La recunoașterea unei persoane dispărute - cetățean al recunoașterii unei persoane dispărute sau

Tribunalul Districtual Komsomolsky din Ivanovo Regiune, inclusiv:

Președintele completului de judecată Vladykina SB,

cu participarea procurorului Gulyaev AP,

reprezentant al tutelă și curatelă Rumyantseva EV

solicitant Orlova LV care acționează în interesul minorului I.1

sub secretar Gerasimova AA,

Recunoașterea I.2 lipsă necesare pentru o pensie de urmaș copil.

Recunoașterea I.2 lipsește este necesar să se atribuie un urmaș de pensii copil.

Persoana în cauză în gestionarea districtului municipale Fondul de pensii Komsomolsk în proces nu sa prezentat, cer să ia în considerare cazul în absența lor, obiecții cu privire la recunoașterea unei persoane ca lipsesc aceste motive și disponibilitatea motive legale pentru numirea unui urmaș de pensii I.1 minor nu a furnizat pierdere.

Reprezentantul autorității tutelare Rumeanțev EV El consideră că există motive pentru recunoașterea I.2 lipsesc de pe aceste motive.

După ce a analizat dovezile prezentate în acest caz, după ascultarea explicațiilor persoanelor care participă la caz, martorii B. K.1, K.2, confirma I.2 lipseste ultimul loc de reședință cu .... an, concluzia organului reprezentativ de tutelă și curatelă Rumyantseva EV și avocat Gulyaev AP Se crede declarația Orlova LV în interesul superior al minorului I.1 costum, instanța consideră că există motive pentru a satisface cererea de recunoaștere și de lipsă I.2.

În conformitate cu art. 42 GKRumyniyagrazhdanin poate fi la cererea părților interesate recunoscute de către instanța de judecată ca lipsă, în cazul în care în cursul anului la locul său de reședință nu există nici o informație cu privire la locul lui.

Examinați dovezi pentru a stabili circumstanțele ultimul loc de reședință I.2, lipsa ei în acest loc de reședință și informații cu privire la locul său de reședință pentru mai mult de un an, adoptarea solicitantului la măsurile sale de urmărire, incapacitatea de a stabili locația feței, absența unor circumstanțe justificând eu cred că se ascunde în mod deliberat I.2 existența interesului Orlova LV să solicite recunoașterea cetățeanului ca raport juridic între reclamant lipsește, în numele și în interesul minorului I.1, precum și disponibilitatea de materiale și, ca reprezentant al fiului minor și un cetățean, pentru care ridică problema recunoașterii sale ca lipsă, sunt relevanța, admisibilitatea, îndoială, într-o instanță de fiabilitatea lor nu este cauzată, iar părțile nu au contestat.

Astfel, faptul lipsește I.2, prezența interesului legal al solicitantului, luate măsuri pentru a găsi și imposibil de a stabili constatarea locul I.2 a fost confirmată.

La evaluarea argumentelor reclamantei, Curtea a constatat că efectuate pentru o lungă perioadă de timp, activitățile legate de căutarea tatălui copilului, fără nici un rezultat, iar în locul său de reședință nu există informații cu privire la locul de reședință, cu ... I.2. an.

În astfel de circumstanțe, declarația Orlova LV sub rezerva satisfacție, care este în concordanță cu prevederile art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că „orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de prezenta Convenție sunt încălcate, are dreptul să aibă o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea a fost comisă de către persoane care acționează în calitate oficială “.

În conformitate cu art. 43 din Codul civil. proprietate a unui cetățean considerat a fi lipsă, în timp ce nevoia de control constant le este trecut pe baza unei hotărâri judecătorești o persoană care este determinată de organul de tutelă și curatelă și acționează pe baza acordului de gestionare a încrederii încheiat cu acest organism.

Autoritatea tutelară poate, înainte de expirarea unui an de la data primirii informațiilor despre locul cetățeanului lipsă atribuie controlul proprietății sale (partea 2 din art. 43 GKRumyniya).

Pe baza tehnicii de mai sus, cu ghid. 42 din Codul civil. Art. 194- 199, p. 279 GIC RF.

Decizia poate fi atacată la instanța de apel prin intermediul curții districtuale Ivanovo regională Komsomol în termen de o lună de la data emiterii.

Moderator: SB Vladykina