Rodion Raskolnikov comite o crimă, de asteptare acțiunile lor „sânge pe conștiința“, care a fost de a confirma dreptul său personal la superioritate asupra „creatura dezgustatoare.“ Dar sa dovedit că ideea a avut „puncte slabe“ și, prin urmare, nu a adus rezultatele dorite.
În timpul conversației cu cercetătorul Porfiry Petrovich spune Rodion el unele prevederi ale articolului său, a publicat două luni înainte de uciderea lui Aliona Ivanovna, „J. El a lăsat să se înțeleagă că „un om extraordinar are dreptul să treacă pentru a permite conștiinței sale. peste obstacole în cazul în care ideea de executare (uneori salvatoare de viață, poate fi, pentru întreaga omenire) impune acest lucru. " El dă ca exemplu de un act de figuri istorice, inclusiv Napoleon. Dar Raskolnikov imagina superficial toate „realizările“ idol, și, prin urmare, nu menționează modul în care aceste „acte“ tratate oamenii pentru care a comis „mari“ lucruri. De exemplu, Napoleon sa considerat salvatorul omenirii „de la barbarie și despotism“, a crezut urșii din România, libertatea de la autocrație și iobăgie. În același timp, nu-i păsa cât de mulți oameni le-a lipsit de adăpost, pâine, viață, câți copii au fost orfani ca un soldat transformat în persoane cu handicap, fără brațe sau picioare. O „armă“ pentru a promova ideile lor, a făcut soldații francezi, mulți dintre ei nu a revenit acasă, în cazul în care de așteptare pentru mamele și soțiile lor. Mai târziu, Napoleon a numit un criminal, dar o mulțime de oameni tineri dependenți de planurile și ideile lui Napoleon. Raskolnikov - una dintre ele.
Rodion credea că „extraordinare“ oamenii pot merge printr-o crimă, ei nu trebuie să se oprească sângele, în cazul în care lucrurile realizat de dragul progresului. Acești lideri cred că „spun un cuvânt nou.“ Și Raskolnikov era convins că puterea distructivă poate fi utilă în cazul în care se aplică în numele dorit. Într-un astfel de caz, persoana „în sine, în toată conștiința, poate da permisiunea de a vă pas peste sânge.“ De aceea Napoleon Raskolnikov a spus cu admirație: „Nu, acei oameni nu sunt realizate; Adevăratul conducător pe care totul este permis, zdrobitor Toulon, face un masacru la Paris, uită o armată în Egipt, petrece o jumătate de milion de oameni în campania Moscova. “.
În ceea ce privește sine după uciderea unei bătrîne vine la Rodion verdict nemilos: el - nu o personalitate mare, cum ar fi munca lui, adică „extraordinar“, „dreptul de a avea“ nu aparține poate. „Nu sunt un om, am ucis principiul!“ Și se numește „păduchele estetică“ pentru nereușind să treacă prin sânge ușor și liniștit, chinuit de gânduri fără a simți nici o conștiință cheamă la pocăință. Teoria nu a fost acceptabil pentru majoritatea Rodion nu numai din cauza „sânge nevinovat vărsat“ (el este forțat să-l omoare pe sora și creditor său).
Raskolnikov, în opinia sa și în conformitate cu cuvintele elevului (unul mai lacom „creditor“ al victimei), a decis că vina femeii vechi Aliona Ivanovna este mare în fața oamenilor, pentru că nu are dreptul la viață. Lizaveta, în opinia sa, o astfel de eroare înainte de cineva a avut, iar Rodion nu a fost de gând să o omoare, așa că a crezut că a fost o victimă inocentă. In timp ce Raskolnikov nu este conștient de rezultatele unei astfel de blasfemie, pentru că el însuși o „personalitate puternică“, care are dreptul de a rezolva multe probleme ale societății imaginează.
Da, el a fost rău să Lizaveta: bătut joc de ea, umilit sora ei, pentru care Lizaveta era un animal prost, un cal de povară. Rodion din cauza „cai“ și a fost rău, dar el a trebuit să treacă prin acest sânge: există întotdeauna pierderi și sacrificii în mișcarea pentru mai bine, se gândi el.
Cu toate acestea, principalul lucru care a dus la negarea teoriei propriei Raskolnikov, este imposibil să accepte sacrificiile necesare pe calea dreptății și, prin urmare, a trebuit să respingă ideea de dreptul de a ucide de dragul de intenții bune.
Toată neliniștea și de remușcări spun că prin legile morale și creștine Raskolnikov nu poate trece. Aceste concluzii Rodion nu vine numai prin propria reflexie, dar, de asemenea, din cauza Sonya Marmeladov, care la ajutat să se întoarcă la credința creștină și morala creștină.
După ce, în căutarea sufletului după conversații cu Sonia pe poruncile creștine, nevoia de pocăință, Raskolnikov recunoaște falsitatea teoriei și vine la credință, se întoarce la Dumnezeu.
Raskolnikov nu a distrus toate același nucleu moral în sine, așa că a rămas speranța de pocăință și de renaștere spirituală la o viață normală după pedeapsa, după munca grea. Acesta este marele merit al Fyodor Dostoevsky, ca scriitor, pentru a oferi oamenilor povestea de căutare spirituală a persoanei care a parcurs o cale dificilă recunoașterea absurditatea teoriei „sânge pe conștiința.“
opinia unui singur om, cu care nu pot fi de acord.
Declarațiile SJ A trebuit să fie eliminate, deoarece acestea nu consideră că este necesar să-l plaseze pe pagina sa de „ciudățenia“ și „mizerie“, în cazul în care se amestecă totul. În caz contrar, oricine altcineva doriți aici (ca și în cazul în special pentru tinerii cititori) plasate, de exemplu, citate din cartea lui Hitler sau orice sloganuri.
Esența gândurilor SZ Am repovesti pentru cititorii să știe cât de luptă ascuțite pentru mințile și inimile tinerei generații în timpul nostru.
SJ spune că „Napoleon“ teorie au dreptul să existe, pentru că au fost și vor fi indivizi puternici, care se lasă să ucidă pe alții. Confuz poate prădătoare, obiective inumane cu auto-apărare și lupta pentru eliberarea țării sale natale de invadatori, adică, uciderea forțată a soldaților armatelor inamice. El numește chiar activitatea lui Hitler și Stalin, pentru că ambii au fost lideri, și ambele sa dus la pierderea de vieți omenești notorii. SJ El nu dorește să precizeze că Stalin nu a fost de gând să înceapă un război, să profite de pe teritoriul altcuiva și distruge oameni, folosind tortura, atrocități, senzație de arsură și chiar execuții ale copiilor și femeilor. armata sovietică a suferit pierderi uriașe, încercând să nu pierdeți inamicul în interiorul țării, pentru că războiul a fost neașteptată și dușman bine instruit.
SJ De asemenea, nici o mențiune a proceselor de la Nürnberg, în cazul în care teoria lui Hitler, așa cum fascismul, în general, condamnat. De ce SJ nu scrie revendicările lor asupra celor care instanța de judecată a solicitat criminali în fața justiției? La urma urmei, Hitler - șeful statului „a avut dreptul“ de a acționa în interesul Germaniei așa cum o știa. Dar cetățenii din multe țări nu sunt de acord. Iar Napoleon a fost judecat pentru crima, deoarece armata, oamenii din țara sa, și nu numai cetățenii altor state, a pus „mare“, lider în țară pentru totdeauna. Și ei se numesc criminali, mai mulți oameni decât sprijinul lor. Dar, datorită, de asemenea, demagogilor, și nu doar principalii susținători ai lui Hitler sau Bandera, a apărut astăzi mulți adepți ai fascismului.
Este păcat că iubirea demagogiei unii oameni, transformându-le în dușmani de idealuri umaniste. Dar clasici români și cei mai buni scriitori și poeți ai lumii au scris despre necesitatea de a educa omul, care este un ucigaș străin PSIHOLOGIE.
În opinia mea, nu vrea să accepte că un J. omenirea rezonabil consideră dăunătoare fără echivoc, „Napoleon“, a teoriei, este scris în porunca creștină (Să nu ucizi), deoarece Dostoevski erou a fost capabil să realizeze greșeala penală. exterminare Cu toate acestea, nu a abandonat, naziștii, politica Americii și NATO.
Este ciudat că pentru un motiv care nu condamnă SJ care amintește de Machiavelli și eternitate „corect“ teoria sa a stat, guvern și conducători. Deși Dostoievski despre acest discurs nu a fost, și în articolul meu se referă la ideea eronată a unui om obișnuit care a recunoscut în cele din urmă, teoria crimei a dreptului de a ucide. De aceea, am un alt scop, nu una care impune SJ
Profesorii ar dori să insufle studenților cele mai bune calități umane, și părinții, de asemenea, doresc să ridice copii de oameni rezonabile.
Am așteptat SJ opri harping despre eternitatea diferitelor teorii, dar el nici măcar nu a recunoscut faptul că „totul curge, totul se schimbă.“ Cred că da: predarea diferitelor filosofi pentru a studia necesitatea de a trage concluzii, iar apoi lumea ar trebui să meargă la perfecțiune, dar nu și degradarea și degenerarea.
Omenirea (cea mai mare parte) vrea să limiteze crima, dar nu a ridicat mâinile lui. „Ce se poate face, lumea este atât de făcut!“ Noi nu trebuie filozofie dăunătoare pentru a se multiplica și de a schimba psihologia ucigașilor și orice „supraoameni“. Sunt un profesor, și eu sunt preocupat de modul în care crimele sunt elevi și studenți. Este imposibil în acest domeniu, pentru a lăsa oamenii fără scrupule cu diferite teorii penale. Napoleon, de asemenea, el a insistat asupra faptului că România aduce civilizația. Pentru cei care au văzut moartea de soldați și civili care au fost uciși aproape de toate umaniști criminali sunt Napoleon, Hitler și conducătorii moderne ale Americii și Ucraina, direcționând arma crimei pe oamenii de rând.
Copiii, elevii să înțeleagă lucrarea lui Fyodor Dostoyevsky „Crimă și pedeapsă“ este mult mai adecvat, mai corect decât unii adulți. SJ Raskolnikov a făcut o propoziție simplă: „Dacă nu se poate, nu atingeți.“. Dar el a condamnat teoria sa și crima lui! Chiar am făcut o concluzie care rezultă din ideea de importante și corecte lucrări istorice Raskolnikov lui.
Rămân de părere că funcționarii guvernamentali ar trebui să nu prin sânge, prin crimă pentru a atinge obiectivele lor, să nu mai vorbim de cetățenii obișnuiți. Excepția este o reflectare a atacului inamic, apărarea teritoriului său, acasă și viața.