1. Recunoașterea corectă a acuzatului 2. Probele scrise admise de 3. acuzat Concluzia experților medicali 4. coroborante mărturia a doi martori
1. marturisire Nejudiciare a acuzat, martori au confirmat 2. misspoke percheziții neautorizate 3. 4. 5. Indicații dovada unui martor
condamnarea a fost după cum urmează. În cele mai complexe cazuri penale, instanța de primă instanță a fost opinia, care este trimis la Camera Tribunalul Penal pentru condamnare. Există două tipuri de fraze pronunțate de instanța de judecată - achitări și condamnări. Condamnările sunt de două feluri: rechizitoriile reale pronunțate în prezența probelor perfecte (rezultatul care a fost o pedeapsă adecvată impusă de instanța de judecată), și sentințele de „pleacă în suspiciune“, care a impus în cazul în care există dovezi de imperfectă, pedeapsa nu este numit de el, dar acuzarea nu a făcut- filmat, iar în cazul în care dovezi noi a fost posibilă re-proces, în același caz. Cele mai multe (87%) au fost Exemple de „pleacă în suspiciune“, în legătură cu sentințele judecătorești nu au fost stabile și adesea revizuite.
Perioada de 6-a. Reforma judiciară a lui Alexandru al II-lea (1864) a schimbat în mod fundamental sistemul judiciar și sistemul, și procesul în sine:
- Carta de procedură civilă, pentru prima dată separat acțiunea civilă prin penală;
- o procedură simplificată pentru examinarea cauzelor în fața curții magistraților;
- separarea producției pe anchetei preliminare, efectuate de către anchetatori judiciare speciale sub supravegherea procuraturii sau membrii camerelor și proces.
Ordinea procedurală a luarea în considerare a cauzelor penale determinate de Carta procedurilor penale. In general, vasele de proces penal cuprinde următoarele etape:
-anchetă. În primul rând anchetă realizată sub supravegherea procurorului. anchetă acte de obicei, a servit doar materiale auxiliare pentru investigator în timpul unei investigații preliminare acestora;
-anchetă preliminară. Anchetatorii ar putea începe o anchetă preliminară pe baza: a mesajului de poliție sau sugestia procurorului; plângerile victimelor; predare; prin alegerea sa directă sau procurorului. Cercetătorul a efectuat, în mod independent toate investigațiile necesare și a fost necesară pentru a clarifica circumstanțele de imparțialitate sau incriminatorii sau dezincriminatorii. Protector pentru etapa de investigare preliminară nu a fost permis. O investigație preliminară finalizat a fost îndreptată să-l urmărească procurorul adjunct care a fost fie rechizitoriul sau încheierea să respingă cazul. În ambele cazuri, cazul este transmis procurorului tribunalului districtual;
-acțiuni pregătitoare. Dacă există un rechizitoriu, direcția cazului depinde de competența. În cazul în care cauza a fost sub jurisdicția instanței districtuale fără juriu, procurorul este direct în această instanță și a intrat. În acest caz, instanța de la conferința de stare a luat decizia de a accepta cazul pentru producția sa. În cazul în care competența cauzei la instanța districtuală cu un juriu, acesta se complăcea procurorul camera de consiliu, și apoi luate în considerare într-o ședință închisă a departamentului penal al Camerei Trial, a fost susținut, și a fost direcționată către instanța de district pentru examinare pe fond;
-anchetă judiciară. Ancheta judiciară a început cu anunțarea rechizitoriului, efectuează o interogare a acuzare, a martorilor și probele efectuate verificări. Acuzarea a susținut procurorul, de apărare efectuată fie pârâtul sau avocatul său. La sfârșitul instanței de judecată aude de închidere argumentele părților, care au fost pentru a rezuma toate dovezile dovedite în instanță și, dacă este implicată în procesul de juriu, părțile nu au fost lăsate să atingă problema pedepsei, astfel încât să nu influențeze decizia juriului de vinovăție;
-condamnare. condamnare a fost precedată de verdictul juriului de vinovăție sau nevinovăție a acuzatului, care va decide cu votul majorității simple. În cazul în care un vot de doisprezece membri ai juriului au fost împărțite în mod egal în discuție, sa impus achitarea. Problema pedepsei capitale a fost decisă instanță corona, care se pronunță cu privire la aplicarea de sancțiuni, în conformitate cu verdictul juriului;
-executarea pedepsei, care a intrat în vigoare, a fost repartizat la poliție;
-revizuirea sentinței. Hotărârile judecătoriilor fără un juriu poate fi atacată la recurs în instanțe (apel implică revizuirea cauzei în întregime pe fond). Hotărârile judecătoriilor cu verdicte juriu și camere judiciare pot fi atacate sau contestată cu recurs în Senat (cererea de recurs împotriva deciziei este în modul de verificare a validității și legalității pedepsei). Prezența specială Propoziții Senatul a Senatului și Curtea Penală Supremă ar putea fi anulate numai printr-un decret special al împăratului pentru iertare.
Teoria dovadă oficială a fost anulat, iar singurul criteriu în evaluarea instanței toate probele colectate în acest caz ar putea fi doar o convingere interioară a judecătorilor.
curțile magistraților reglementează cazuri a fost simplificată. A fost mai puțin formalism, nu a existat nici un proces de diviziune clară într-o etapă a salutat prin împăcarea părților în instanța de judecată.
În cadrul unei proceduri civile Carta de procedură civilă a fost ținut în mod constant principiul contradictorialității și a formulat un model de așa-numita „competitivitate pură.“ Pentru procedura, Curtea a procedat pe baza declarației de cerere. În timpul pregătirii cauzei părțile au făcut schimb memorii. Pledoarii a luat forma unor concursuri partide verbale și își asumă o deplină egalitate. La început reclamantul, atunci pârâta a arătat instanța de pretențiile lor, precum și împrejurările și motivele pe care se bazează. Părțile create condițiile pentru activitatea procedurală maximă. Instanța de judecată în sine, de regulă, dovezile și informațiile nu sunt colectate, și a condus pe baza materialelor prezentate de către părți. Procesul ar putea fi avocații implicați au fost permise și conciliere.
Practica de construire a statului sovietic dezvoltat anumiți termeni pentru părți ale mecanismului de stat: pentru sovietici, la toate nivelurile - autoritățile publice, pentru organismele lor executive administrativ - guverne.
forma de stat de dictatură a proletariatului (regula de o singură clasă, care se realizează printr-un sistem de instituții publice și non-publice), bolșevicii au proclamat sovieticilor ca organe ale democrației. În locul birocrației ca principalul atribut al statului burghez de bolsevici control care să implice lucrătorii în administrația de stat prin intermediul sovieticilor. Lenin a urmat modelul statului proletar, care combină într-una din functiile corpului puterilor legislative, executive și. Modelul cel mai potrivit pentru el a devenit republică sovietică.