Acest principiu sugerează că relația dintre state, care nu sunt reciproc avantajoase, și chiar mai oneroase, fie forțat în mod direct sau indirect, nu ar trebui să aibă loc, dar ar trebui să fie, în general, distribuția echitabilă a avantajelor și a obligațiilor de dimensiuni comparabile. Complexul inter-statale, inclusiv, relațiile de distribuție economică echitabilă a beneficiilor și a obligațiilor, desigur, nu poate servi drept un standard de bază pentru fiecare tranzacții juridice specifice, dar ar trebui să fie considerat ca un regim juridic internațional general echilibrat.
contradicție brută cu principiul avantajului reciproc este, de exemplu, practica de a încheia acorduri privind așa-numita reținere la export „voluntar“ în cazul în care țara exportatoare se angajează angajament unilateral să nu exporte mărfurile care depășesc cota sau sub un anumit preț sub amenințarea unei importurilor interdicție totală a acestui produs . Aceste obligații contractuale au trebuit să preia și să restrângă România, în special, exporturile către UE (metale, textile), în SUA (produse siderurgice, lansărilor de sateliți comerciale), etc.
Este clar că recunoașterea principiului avantajului reciproc kogentnym dezavantajoase de stat puternic punct de vedere economic, legându-le o mână liberă la încheierea de acorduri benefice în mod unilateral.
Principiul avantajului reciproc a fost încorporată în 1974 cu votul majorității țărilor în curs de dezvoltare și socialiste în Carta drepturilor și îndatoririlor economice, adoptate prin Rezoluția Adunării Generale a ONU (cu forță juridică consultativ). Cu toate acestea, în Actul final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa, a avut loc în curând, în 1975, când soldul, altele decât Adunării Generale a ONU, și legarea alte forțe - a fost un compromis între poziția țărilor socialiste și occidentale în loc de principiul avantajului reciproc înregistrat urmând o formulă destul de raționalizate: Statele părți recunosc că cooperarea „: domeniile de activitate economică: se poate dezvolta pe baza egalității și satisfacție reciprocă a partenerilor și de reciprocitate care să permită ghid în ansamblu o distribuție echitabilă a beneficiilor și a obligațiilor de volum comparabil cu respectarea acordurilor bilaterale și multilaterale ".
Principiul avantajului reciproc, însoțite uneori cu doctrina „principiu juridic internațional de reciprocitate.“
Cu toate acestea, în primul rând, principiul reciprocității, ca atare, nu face parte din principiile kogentnyh ale dreptului internațional, inclusiv în Declarația de principii ale Actului final pentru Securitate și Cooperare în Europa, în 1975 Aprobarea acestui principiu kogentnogo în dreptul internațional ca puțin probabilă obișnuit justificate. Prea mult pe practica observată în relațiile internaționale, care nu sunt complementariatã. Este suficient să menționăm preferințele pentru țările în curs de dezvoltare. Nimeni nu la toate este interzis să ofere alte beneficii, etc. în mod unilateral! Prin urmare corectă, în mod evident, considerat principiul reciprocității, normele Convenției - un principiu general de drept al (nu doar economice) internaționale.
În al doilea rând, superficial suma și așa-numita „reciprocitatea eficientă“, în conformitate cu principiul reciprocității ca părțile sale componente într-un sens larg. Conform conceptului de „reciprocitate efectivă“, de exemplu, dintr-o țările cu economie planificate au fost obligate să furnizeze în cele mai favorizate beneficii suplimentare țări ale economiei de piață, din moment ce economia planificată, taxele vamale nu sunt valorile de reglare. Acest lucru nu este deloc convingătoare, deoarece sistemul de cote ca principalul regulator al comerțului exterior, utilizat de țările economiei planificate, precum și alte forme de reglementare, de asemenea, pentru că intră sub națiunii celei mai favorizate. Mai mult decât atât, așa cum se arată în vedere că a fost cel mai sus principiul națiunii favorizate, încercările de a folosi conceptul de „reciprocitate efectivă“, de multe ori nu au fost cauzate atât de mult de tarife sau cote mărci comerciale, ca factorii politici non-economice.
În cele din urmă, avantajului reciproc este într-adevăr nu este ușor de definit în termeni de „reciprocitate materială“, dar că același lucru este valabil și pentru așa-numita „reciprocitatea eficientă“, care măsoară nu mai ușor. Mai presus de toate, în ceea ce privește beneficiul reciproc - și nu este o chestiune de calcul aritmetic stricte privind egalitatea beneficiilor materiale reciproce ale părților. Problema nu a făcut chiar atât de mult în abordarea formală-legală, pentru că întotdeauna face referire, de exemplu, privind dreptul suveran al statelor de a considera că este avantajos una sau alta relațiile cu alte state.
Esența principiului avantajului reciproc, deși nu foarte clar, și fără o referire directă la acest principiu, dar încă exprimat destul de comprehensibil în formula „ca o repartizare echitabilă a beneficiilor întreg și a obligațiilor de volum comparabil.“ Este important și este clar, în orice caz, că este „distribuirea echitabilă a beneficiilor și obligațiilor“ elimină relațiile oneroase, fie direct, fie indirect de constrîngere.
In n. 4 linguri. 1 conține derogări de la MFN și tratamentul nediscriminatoriu din următoarele motive:
- membru cu drepturi depline al uneia dintre părți într-o uniune vamală sau o zonă de liber schimb.
- aduc beneficii țărilor terțe, pentru a facilita comerțul transfrontalier.
Acest lucru - de obicei clauza „vecin“, cu un beneficiu egal aplicabil părților contractante;
- aduc beneficii țărilor terțe, în conformitate cu GATT și beneficiile pentru țările în curs de dezvoltare în cadrul GATT și în alte acorduri internaționale.
Aici suntem uniți în fapt, două baze ocazionale: - una obișnuită „preferențial“ (pentru preferințele în țările în curs de dezvoltare), rezervarea și o alta - o excepție specială la avantajele țărilor membre GATT. astfel, GATT tratat ca sistem preferențial.
În virtutea acestei „GATTovskoy“ clauza națiunii celei mai favorizate în ceea ce privește România pot fi puse sub sechestru de termenii SUA de comerț cu toți partenerii săi comerciali majori, care sunt aproape toate implicate în GATT. România, dimpotrivă, oferă cele mai favorabile condiții pentru Statele Unite, împreună cu toți partenerii săi comerciali, care se tranzactioneaza, de fapt, pe baza celei mai favorizate;
- retragere ca urmare a acțiunilor întreprinse în conformitate cu articolul XI ( „perturbare a pieței“) din prezentul acord.
În esență, această scutire este un bun exemplu de așa-numita „clauză de evacuare“ (clauza de evacuare), care se aplică măsurile de protecție și se lasă în mod arbitrar suficient conformitatea celei mai favorizate, dacă este necesar, și discriminării. În conformitate cu art. XI „perturbare a pieței“ admite importul de bunuri „se efectuează deja sau care urmează să fie efectuate, provoacă sau amenință să provoace sau să contribuie în mod semnificativ la perturbarea pieței“, ceea ce reprezintă „o cauză semnificativă a prejudiciului material sau a amenințării cu“ industriei naționale. Dacă este cazul, părțile vor organiza consultări pentru a stabili încălcările de piață și să ia măsuri pentru a le elimina. Cu toate acestea, în cazul în care partea importatoare consideră necesar, aceasta poate lua în mod unilateral măsuri de protecție de urgență, și apoi să se consulte. Este această retragere (de bază „perturbare a pieței“) ar putea fi folosite cu ușurință la acuzațiile SUA ale exportatorilor români vinovați de dumping (produse din oțel, metale neferoase, etc.).
Analiza acestei lucrări ne permite să tragem concluzia că MFN și non-discriminare, chiar și în îngust „produs“ aplicarea lor fiind în mod oficial egal cu părțile, nu poate oferi de fapt, beneficiile reciproce, respectiv, egale reale și cele mai favorizate. În acest exemplu, în piețele de mărfuri din SUA concurenți furnizori români din alte țări sunt mai avantajoase din punct de vedere decât furnizorii români, și, astfel, complet „cel mai“ favorizat, de fapt, este imposibil pentru ei.