Formele și legile gândirii logice
Am spus deja că principalele forme de gândire abstractă - conceptul, judecata, inferenta. Fiecare dintre aceste forme are propria structură internă specifică și este supusă anumitor reguli de construcție.
Pentru a pune în evidență structura internă a conceptelor, compara diferitele concepte de conținut, cum ar fi „de masă“, „om“, „crimă“.
Ele reflectă diverse obiecte și un conținut diferit. Dar dacă oricare dintre ele au ceva în comun?
Digresiune din elementele specifice care sunt reflectate în concepte și să le prezinte ca o clasă de obiecte incerte X. În primul caz, un X se referă la clasa tuturor tabelelor posibile, în al doilea - oamenii de clasă, în al treilea - mulțimea tuturor actului de pre-penale. Obiectele pot fi agregate în clase, deoarece acestea au unele proprietăți comune. În primul caz - proprietatea „pentru a face obiectul unei suprafețe orizontale pentru orice activitate umană“, în al doilea - „abilitatea de a gândi“ și „capacitatea de a lucra“, a treia - „a fi antisocial, ilegal, vinovat și infracțiune“
Poate abstracte specificul acestor proprietăți și să le combine notate cu simbolul A (cantitatea de caracteristici comune). Relația dintre clase de obiecte și clasa proprietăților generale ale acestor obiecte pot fi reprezentate prin următoarea formulă: Xa (X). Se poate citi: „clasa de obiecte X, care au caracteristicile A“. Această legătură între o clasă de obiecte și un set de atribute și este forma logică a conceptelor. Putem spune că noțiunea de lucruri diferite (fenomene, procese, proprietăți, obiecte, etc.) sunt formate în gândirea umană în același fel - lucrurile sunt prezentate pe scurt în clase în funcție de caracteristicile esențiale ale acestora. Metoda logică concepte în formă de caracteristici de comunicare ale obiectelor cu ei înșiși obiectele.
Pentru a dezvălui forma logică a judecății, ia în considerare opiniile diferite cu privire la conținutul „Tabelul este mobilă“, „Un om merge pe două picioare“ și „Crimă trebuie să fie pedepsiți.“
Dacă oricare dintre ele au ceva în comun? Divaga de la ceea ce spune Xia în aceste judecăți, vom înlocui noțiunea de o masă, un bărbat și o crimă simbolul S (subiect), obținem:
(1) S este mobilat
(2) S rulează (este mers) pe două picioare,
(3) S se pedepseste.
Acum ne distrage atenția de la proprietățile care sunt atribuite subiectului de gândire, și să înlocuiască noțiunea de exprimare a acestor proprietăți, simbolul P (predicat). Obținem aceeași formă și relația dintre propozițiile subiect predicative: Ssut R. Sub S și P poate fi gândit obiecte și proprietăți sub esență - relația afirmativă între un subiect și un predicat. Această formulă este legătura dintre conceptele de obiecte și concepte despre proprietățile obiectelor și are forma logică a judecății. Comunicarea între conceptele de apreciere pot fi negative: S nu este P. judecăți forma logica - metoda conceptelor de comunicare cu privire la acest subiect, despre proprietățile obiectelor și a relațiilor dintre obiecte, exprimate sub formă de aprobare sau negare. Din hotărâre simplă poate forma judecăți complexe, care au formele lor logice.
Forma logică a raționamentului mai complex și divers. Luați în considerare următoarele concluzii:
(1) din hotărârea „Fiecare penală ar trebui să fie pedepsit“ și „Petrov - penal„, urmează în mod necesar o nouă propunere“Petru trebuie să fie pedepsit". Concluzia este obținută deoarece hotărârea inițială comună de a le de termenul „criminal“ (notată cu litera M -medium, scăzută);
(2) din hotărârea, „Fiecare om este muritor“ și „Socrate - un om“ se poate obține o nouă propunere „Socrate -. Moarte“
Există în afară de conținutul specific al acestor concluzii, este posibil să se stabilească o formă logică comună pentru ei:
judecată metoda de comunicare Forma logică umozaklyucheniy-. Aprecierile mai complexe, care fac deducții, cu atât mai greu va fi și forma logică a raționamentului.
Formele logice de gândire nu depind de ceea ce limbaj natural persoana se gândește. Ei - universal. Formele logice exprimă relația dintre lucruri, care, în practica umană, de miliarde de ori se repetă, fixat în mintea lui logica cifrelor.
Conexiuni și relații de lucruri și evenimente sunt diverse, atât de diverse și logice forme de gândire. Nu toate dintre ele sunt corecte. De exemplu, în practică, știm că două lucruri poate face o legătură cu a treia, dar să nu fie interconectate. Să presupunem că știm că, „Ivanov elev - atlet“ și „Petrov elev - atlet.“ Dar dacă nu avem nici mai multe informații despre acestea, hotărârea de date nu a dat nici un motiv pentru noua hotărâre. În mintea noastră acest argument se reflectă sub formă de formă neregulată:
concluzii false pot fi obținute sub forma unor argumente incorecte din propoziții adevărate. De exemplu, judecăților adevărate „Dacă o persoană are febră, el este bolnav“ și „Omul AN - bolnav“, uneori, afișează declarația „O persoană N. - febră“, care ar putea fi false, deoarece unele boli apar fără febră .
forma logică corectă - cele în care este întotdeauna hotărârea adevărată cu privire la necesitatea de a obține noi judecăți adevărate.
Argumentele corecte la următoarele două condiții: 1) hotărârea inițială trebuie să fie adevărat; 2) metoda pieselor de legătură considerate a fi construite în mod corect. Unele dintre regulile de construcție a gândurilor au caracterul legilor gândirii.
În conformitate cu legile logicii pentru a înțelege durabilitatea legăturilor necesare între gânduri. Legile formal-logice - legile de construcție corectă a gândirii.
Logica formală studiază două tipuri de legi:
1. Legile, care exprimă cerințele generale necesare care trebuie îndeplinite de către noțiunea, judecata, raționamentul și operațiile logice cu ele. Aceste legi sunt numite primare, deoarece ele exprimă proprietățile fundamentale ale gândirii logice, certitudinea lui, consecvența, coerența și valabilitatea.
să gândire cerințele exprimate în legile fundamentale ale logicii pot fi reprezentate după cum urmează:
Legile de bază ale gândirii
2. Legile care exprimă formele logice (structura de circuit) construite raționamentul corect. Utterances inferență
Al doilea tip de legi sunt enunțuri în care adevărul unor propuneri cu privire la necesitatea de a recunoaște adevărul altor cauze bine formate. Când construite în mod corespunzător de gândire ne „simțim obligați“ să gândească așa, și nu altfel. De exemplu, dacă ne-am recunoscut adevărul declarației „Dacă o persoană a comis un furt, atunci el a comis o crimă“ și „Omul a comis un furt“, care trebuie să trebuie să recunosc că „omul a comis o crimă.“
Pentru a testa dacă este sau nu o declarație a unui bine format (de exemplu, legea), este necesar, în primul rând, să dezvăluie forma sa logică și, pe de altă parte, pentru a verifica dacă sunt sau nu urmeze concluzii neapărat adevărate din premise adevărate. Pentru mai multe detalii despre aceasta vom vorbi despre „deducție“.
Încălcarea cerințelor legilor logicii conduce la faptul că gândirea devine incorectă, ilogic. În practică, există două tipuri de erori de gândire asociate cu încălcarea legilor cerințe logice - sofistică și paralogismele.
Prin sofisme a recurs cei care încearcă în mod deliberat la raționamentul pe termen incorect dat în forma corectă prin încălcarea conștientă a regulilor și legilor gândirii. De exemplu, sofism este raționamentul care justifică propunerea „Toți elevii învață lecții bune“:
Tot bine atent pentru a învăța lecția.
Unii studenți atent.
Toți elevii învață lecții bune.
Eroarea în acest argument este faptul că termenul „ucenici“, luate în a doua premisă doar o parte din volumul său ( „unii elevi“), luate în custodie pe parcursul întregului volum ( „toți studenții“).
Paralogismul - o eroare de logică făcută din neatenție, de obicei, din cauza necunoașterii regulilor logicii.
Să ne gândim mai detaliat legile de bază ale gândirii.
1. Legea identității: fiecare gând în procesul de raționament ar trebui să fie identică cu ea însăși. legea identității poate fi exprimată ca formula următoare: p este p; p → p sau p ≡ p, în cazul în care districtul se referă la orice idee, iar semnele, „acolo“, → (înlocuiți „În cazul în care ..„sindicatele), ≡ (înlocuiește sindicatele“dacă și numai dacă ..") - respectiv exprimă egalitatea, aderarea sau identitatea.
Imposibilitatea de a fi de gândire specifice duce la confuzie, incertitudinea face dificilă să se clarifice conversația fiind un litigiu conduce la o eroare logică numită „substituire a conceptelor.“ Substituirea concepte este substituirea obiectului argumentelor. Înțelepciunea populară este exprimată în proverbul: „Unul - despre Thomas, altul - despre Eremu“. Deci, spun cei care sunt într-o conversație, se pare, pe aceeași temă, spunând sau argumentând despre lucruri diferite.
Certăm cuvinte, desigur, nu este înțelept. Interziceți utiliza un anumit cuvânt nu este posibilă. Dar este important ca laturile (sau oameni) certându-a folosit cuvântul în același sens.
Desigur, elemente care există în realitate obiectivă, se schimbă în mod continuu, dar în ceea ce privește aceste lucruri stă imuabile. În procesul de raționament nu poate fi schimbată fără noțiunea de o clauză specială.
Conformitatea cu cerințele legii identității este de mare importanță în practică. Nu întâmplător cerința de a se conforma cu legea identității este fixat, de exemplu, Codul de procedură penală al România.
2. Legea non-contradicție spune că în argumentul, dovada, teoria nu ar trebui să fie gânduri contradictorii cu privire la același subiect, luate în același timp și în același sens. Această lege este formulat după cum urmează: o declarație și negația ei (două declarații contradictorii) nu poate fi atât de adevărat“, cel puțin una dintre ele trebuie să fie false. Legea non-contradicție se exprimă prin formula: .. „Nu este adevărat că p și non-p“, adică, nu poate fi adevărat împreună două idei, una dintre care neagă celălalt. De exemplu, nu pot fi simultan adevărate două enunțuri contradictorii: „N. se face vinovat de o crimă „și“ N. nu vinovat de o crimă. "
contradicție formală-logică în raționamentul uman nu trebuie să fie confundat cu contradicție dialectică, contradicția de „viață de viață“, care reflectă părțile aflate în conflict de obiecte și fenomene, tendința opusă de dezvoltare și sunt exprimate în raționamentul științific și de zi cu zi. Astfel, bine-cunoscut declarația lui Socrate „Știu că nu știu nimic“ ascunde o contradicție. De fapt, dacă Socrate știe că nu știe nimic, atunci el nu știe. Sentimentele contradictorii pot fi exprimate prin cuvintele: „melodia se aude și nu a auzit“, „se mută de râu și nu se mișcă“. Rus Proverbul „Bună printre oile, și oile împotriva tânărul însuși“, vorbind despre diferite stiluri de comportament ale unei persoane (în raport cu diferite persoane). Dar aceste judecăți nu există nici o contradicție logică, pentru că putem vorbi despre diferite (opuse) obiecte semn sau semne, înregistrate la momente diferite. contradicție logică apare atunci când au exprimat opinii contradictorii cu privire la aceleași părți ale obiectelor, fenomenelor, luate în același timp și în același sens.
Utilizarea conștientă a legii non-contradicție ajută la detectarea și eliminarea contradicțiile din propriile lor si a altor argumente (care este, de altfel, cel mai puternic argument împotriva pretențiilor adversarului), pentru a dezvolta o atitudine critică la orice fel de inexactități, incoerențe în gândire și faptă.
3. Legea statelor de mijloc excluse: două hotărâri contrare despre același subiect, în același timp, în aceeași relație cu una - trebuie să fie adevărat, iar celălalt -lozhno, nici o cale de mijloc. De exemplu, nu poate fi adevărat în același timp astfel de gânduri cu privire la un anumit număr, ca „este un număr prim“ și „acest lucru nu este un număr ușor“ sau „București - capitala România“. „Bucurestiul nu este capitala România“ și Desigur, întrebarea dacă o propoziție este adevărată, și ceea ce este fals, rezolvată în practică, care stabilește corespondența sau neconcordanță între hotărâre și realitatea obiectivă.
drept formal-logică non-contradicție se limitează să afirme că contrar judecății tuturor lucrurilor, fenomenele nu pot fi în același timp nici adevărat, nici fals. Una dintre ele este adevărat, celălalt - fals, și nu poate fi nici a treia, de mijloc, spunând. Raționamentul se desfășoară în conformitate cu formula: „fie - sau“ ( „fie - sau“).
Această lege este exprimată prin formulele: „fie p sau nu-p“; „Fie p sau nu p„(true fie p sau p negație). Deci, dacă propoziția „Toți avocații - avocați“ este adevărat, atunci negarea acestei propuneri, „Nici nu avocat un avocat“ - este falsă.
Legea mijloc exclus se aplică în cazul în care unul dintre zicalele neagă că vreodată despre întreaga clasă de obiecte sau fenomene, și un altul spunând același lucru în ceea ce privește pretențiile obiectelor sau fenomenelor din această clasă. Ambele aceste declarații nu pot fi ambele adevărate. De exemplu, dacă cineva din litigiul va nega mai întâi ceva despre întreaga clasă de obiecte: „Credința nu există“, și apoi să recunoască brusc adevărat exact opusul în ceea ce privește unele obiecte din această clasă: „Sunt convins de adevărul opinia sa,“ poate fi prins într-o contradicție logică.
Legea exprimă, de asemenea, cerința de a rafina judecățile noastre, întrebări care ar putea fi pe aceeași problemă, în același sens, pentru a răspunde „da“ sau „nu“ în loc să caute ceva între, pe termen nelimitat. De exemplu: „Este acest act o crimă sau nu este o crimă,“ În cazul în care conceptul de „crimă“ nu a fost definit cu precizie, în unele cazuri, această întrebare nu poate fi răspuns. Deoarece este posibil să se determine cu exactitate conceptul de „crimă“, ca un act antisocial, ilegal, vinovat și pedepsită, în fiecare caz, vă pot da un răspuns clar la această întrebare. Avocatul are de multe ori să decidă în cazul în formă de „fie - sau“: acest fapt sau nu este instalat sau nu este instalat; infracțiunea a fost comisă sau a fost comisă; acuzat sau vinovat sau nevinovat, martor culcat sau culcat și m. p.
Dorința de a evita un răspuns clar și clar la întrebarea, pentru a găsi unele de mijloc, care nu există în realitate, un popor de decizie au tendinta de a lipsit de scrupule. Oamenii schimbă punctele de vedere și pentru a evita un răspuns direct, ca o giruetă, transformându-l într-o parte sau alta, la cea mai mică schimbare de vânt.
4. motiv suficient Legea prevede următoarele: orice gânduri reale de a fi împământat (pentru a avea un motiv suficient) alte gânduri ale căror adevăr au dovedit. Formula de lege: „Dacă estq, care este, iar baza sa este p.“
gândire cerință rezonabilitate reprezintă una dintre calitățile fundamentale ale lumii materiale: în natură și în societate, fiecare fapt, fiecare obiect, fiecare fenomen este pregătit fapte anterioare, obiecte, fenomene. Cu mai mult de două sute de ani, M. V. Lomonosov a formulat legea lumii obiective, „Nimic nu se întâmplă fără un motiv suficient.“ Lacul îngheață în timpul iernii, deoarece temperatura ambientală redusă; fum se ridică în sus, deoarece este mai ușor decât atmosfera înconjurătoare, și așa mai departe. d.
În gândirea și legea: un motiv suficient pentru orice gând poate fi oricare alta, deja testate și recunoscute adevărat, din care rezultă în mod necesar adevărul acestei idei. Dacă adevărul oricărui gând nyata la numai pe credință, aceasta nu poate fi considerată rezonabilă.
legea rațiunii suficiente are importantă valoare teoretică și practică: ajută să se separe adevărul de judecățile false și necesită considerate ca fiind adevărate doar acele hotărâri care au o bază rezonabilă, dovedită.
Legile logicii sunt în practica dreptului este nu numai legile gândirii logice, dar și ca o cerință legală în gândirea juridică.