Aprobat prin decizia Consiliului Camerei
despre comportamentul unui avocat când a fost chemat la interogatoriu ca martor
În legătură cu cazul unui apel de avocați pentru a fi interogat în calitate de martori în camera de consiliu consideră că este necesar să se dea următoarea explicație:
O încercare de a interviu avocatul în ancheta preliminară (anchetă) demonstrează dorința de investigatori (investigatori) pentru a aduce incomod pentru ei sfat dintre participanții la procesul penal.
Apelați un avocat pentru a fi interogat în calitate de martor în instanță din cauza intenția urmăririi penale (și, uneori, instanța de judecată - din proprie inițiativă) pentru a obține informații cu privire la admisibilitatea oricărei probe, care urmărește să excludă pârâtul sau avocatul său în instanța de judecată. Deoarece sarcina contraargumente privind inadmisibilitatea probei este procuror, numit apărătorul instanță ar trebui să fie un martor al acuzării, care nu au putut fi recunoscute ca fiind valabile de însăși esența profesiei juridice.
În conformitate cu art. 56 UPKRumyniyane să fie interogat în calitate de martor avocat, avocat - despre circumstanțele a devenit cunoscut de el în legătură cu un apel la el pentru asistență juridică sau în legătură cu prevederile sale.
Art. 8 din Legea federală „cu privire la avocatură din România“, întărind imunitatea avocat martor și protejarea secretului profesional, el spune că un avocat nu poate fi citat și interogat ca martor despre circumstanțele a devenit cunoscut de el în legătură cu un apel la el pentru juridice utilizând sau în legătură cu prevederile sale.
Analiza normelor legale conduce la concluzia că avocatul nu numai că nu poate fi pusă la îndoială, dar nu poate fi chemat la interogatoriu ca martor într-un caz în care a furnizat (furnizarea) de asistență juridică.
În acest caz, avocatul ar trebui să se țină seama de faptul că Codul de avocat profesional de etică, stabilește obligatoriu pentru codul fiecărui avocat de conduită interzice avocatului să depună mărturie cu privire la circumstanțele care au devenit cunoscute de el în legătură cu îndeplinirea sarcinilor profesionale.
Consiliul consideră că prezența la vot a fost consilier pentru a depune mărturie în organele de anchetă sau apelați instanța de judecată, la cererea reprezentantului urmăririi penale este inacceptabilă și constituie o infracțiune, compromite avocat și subminează credibilitatea și instituția profesiei de avocat.
În cazul unui apel avocat în instanță ca martor în normele art. 188 Codul de procedură penală, un avocat este obligat să informeze instanța cu privire la imposibilitatea anchetării sale în calitate de martor în cazul și motivele și trimiterea la art. 56 UPKRumyniyai Art. 8 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă“.
În cazul în care avocatul este încă să vină pentru convocarea la ședință, după explicarea drepturilor sale de către președinte în conformitate cu art. 56 UPKRumyniyai Art. 51 din Constituția Federației Ruse, avocatul este obligat să facă uz de imunitate martor.
Consiliul consideră că avocatul are dreptul de a da mărturie în cazul fostei sale principale numai în cazul în care:
- Avocatul invitat pentru a fi interogat în calitate de martor în cadrul ședinței, la cererea apărării;
- mărturia lui este necesară pentru a proteja drepturile și interesele acuzatului;
- în cazul în care există un acord principal cu privire la participarea și examinarea avocatului în calitate de martor.
În acest caz, Consiliul reamintește că secretul profesional oferă imunitate principală, cu condiția ca ultima Constituția Federației Ruse. Nimeni - nici procuratura, nici instanța de judecată - nu poate cere avocatului să încalce obligația legală de păstrare a secretului profesional.
Un avocat nu poate fi eliberat de obligația de a secretului profesional de către alta decât principalul oricine.