Pentru a pune în aplicare scenariul „noi federalism“, care va fi livrat în România de la separatismului, va trebui să rezolve multe probleme complexe. Acest succes a reformelor, iar depășirea intoleranței ideologice (în special, teama de guvernul federal la separatism și neîncredere regiunile de „imperiale“ centru), și revizuirea principiilor tradiționale de construcție statală „de sus“, adăugarea lor „auto-organizare“ a populației, precum și aprobarea de noi orientări spirituale . România ar trebui să fie returnate înțelegere pierdut temporar de la sine, a restabili viziunea națională unică și acordul privind valorile și principiile fundamentale aranjament de viață. Acut ridică și problema definirii noului său rol al Centrului, care, în România nu a fost niciodată doar un concept geografic, și a cerut parametrii generali și obiectivele de dezvoltare. Recent, mai multe și mai clar auzit o propunere de a crea o confederație „moale“, dar este mai degrabă o chestiune de următoarele decenii.
Orice ar fi fost, încă o dată, România se confruntă cu o alegere istorică, de care depinde viitorul nu numai țara noastră, ci și în întreaga lume.
Problema națională și problema EGALITĂȚII
mișcările naționale și ideologia națională în România modernă este în mod clar divizată, mi se pare pe cele 2 tipuri principale: primul recurs la interesele națiunii oprimat sau grup etnic reprimate; în al doilea rând a proteja dreptul de a conduce sau de poziție dominantă (sau ideologia mare-imperială). „Naționalismul“ au ambele combinate pe termen.
Naționalismul este primul tip de cumva ridică problema egalității în raport cu cealaltă - dominant sau dominant - națiune. Aceasta este apropierea unor astfel de mișcări ideologiei democratice, care scoate în evidență ideea luptei împotriva asupririi naționale și a nedreptății naționale. Sloganul democrației, luate în mod abstract, implică simpatie pentru oricine care pretinde nedreptate: în sine, o astfel de declarație este considerată ca fiind suficientă. Într-adevăr, există o egalitate și dreptate în relațiile dintre națiuni, nu numai în România, ci și în lume? Care sunt relațiile de opresiune și dependență?
Este evident că problema egalității națiunilor și suveranitatea entităților românești (care este în mod activ discutate diverse guvernatori noi și președinții republicilor din Caucazul de Nord, Tatarstan, Bashkortostan, etc.) trebuie să obțină o soluție civilizată într-un plan oarecum diferit: este necesar să se ia în considerare reprezentanții diferitelor naționalități ca oameni având drepturi egale în termeni juridici, astfel încât cetățenii țării noastre nu sunt discriminați pe liniile naționale-etnice. Adoptarea acestui standard și deținerea ei în viață este una dintre cele mai importante caracteristici ale unei societăți democratice. De obicei, din acest punct de vedere, sub forma unui anumit eșantion sunt considerate Statele Unite ale Americii. Dar, pentru a nu cădea în iluzii în această privință, este necesar să se abordeze această problemă istoric. Națiunea americană sa format pe baza fluxurilor de imigranți de refugiați din toate țările din Lumea Veche, în drumul lor spre un nou continent în căutarea unei vieți mai bune. Statele Unite ale Americii este cunoscut a fi devenit un „melting pot“, care a format o nouă națiune. Cu toate acestea, aici prioritatea drepturilor civile ale punctului național și etnic a fost realizată numai după antisegregatsionnoe legislația a fost introdusă în anii '60. Și acum, în timp ce este aproape imposibil să susțină că ideea egalității naționale a luat în viața de zi cu zi americană adânc înrădăcinate: cãsãtoriile inter-rasiale - o raritate în America modernă. Cu toate acestea. cererile naționale privind egalitatea rămân pentru mai multe țări din sfârșitul secolului al XX-lea. un fel de normă, ca și pentru întreaga istorie anterioară a relațiilor dintre națiuni au fost formate pe baza de dominație și subordonare, care a fost mai mult decât tipic pentru România.
În plus, ideea de egalitate între națiuni, nici măcar nu a adus la forma absurdă, poate fi cu greu descris altfel decât ca un utopic. realitatea istorică și politică indică unicitatea de tip etnic național profundă, unicitatea lor și, prin urmare, inegalitatea lor între ele, imposibilitatea de a aduce la un numitor comun. Aici ne confruntăm cu un alt paradox: democratizarea societății noastre, a dat naștere la „parada suveranităților“ din fostele republici sovietice, iar acum entitățile românești, implică nivelarea de caracteristici naționale: cel care vrea să fie suverană (mijloace și moderne), nu ar trebui să demonstreze în mod constant identitatea națională .
Situația în relațiile internaționale din lume, existente în prezent, descrie destul de clar politic englez și avocat
E. Smith: „Pentru a spune că lumea modernă este o“ națiune mondială „înseamnă o declarație a realității și o expresie de speranță pentru viitor. Chiar și federația - este întotdeauna federația națională. În același timp, astăzi nu există aproape nici un „stat-națiune“, în sensul deplin al cuvântului. Nu e doar faptul că compoziția etnică a populației în majoritatea țărilor este un „mixt“, datorită faptului că cele mai multe state includ minoritățile etnice noastre substanțiale, iar multe dintre aceste minorități sunt împărțite la frontierele naționale. În general, granițele statelor moderne rareori coincid cu răspândirea unei teritorii mono-etnice. În cadrul acestor state trăiesc ca grup etnic și națiune ...
Imaginea vedem este confuz și de neînțeles. Este foarte dificil de a trage o linie clară între grupul etnic și națiune. "
Problema consolidării guvernului român actual este strâns legat de înțelegerea motivelor pentru integritatea sa. Este vorba despre o astfel de înțelegere a problemei, care justifică competența statului de activitate într-un anumit teritoriu și, în același timp - rolul statului ca subiect al dreptului internațional. Țarul România, precum și Uniunea Sovietică a avut astfel de motive. Acum, în toiul dezbaterilor politice exagerat în mare măsură continuitatea acestor două entități. Cu epoca lui Petru România a proclamat în mod deschis la începutul imperiale mari „străini“ de putere și mecenat. Interpretarea România ca un imperiu lipsit de semnificație specială, pentru că imperiul și „statul-națiune“ nu se confruntă reciproc, ca etape istorice de dezvoltare. Susținătorii acestui punct de vedere generat de frazeologia democratic anti-imperial, numai să confunde problema, uitând imperiile clasice ale timpurilor moderne - Marea Britanie și Franța, ca parte a zonelor metropolitane sunt doar state-națiune. România în această privință nu diferă prea mult de alte state imperiale.