Acasă | Despre noi | feedback-ul
Obiectivul temei: Formarea reprezentărilor despre structura complexă a subiectului cunoștințelor științifice; cu privire la conținutul conceptelor de subiectul și obiectul cunoașterii.
întrebări de bază ale subiectului: Schimbarea percepțiilor subiectului cunoașterii în filozofie și știință, în timpurile moderne. Trei forme de existență a subiectului cunoașterii științifice, și relația lor. Comunicarea și aspectele convenționale ale comunității științifice. Obiectul și subiectul cunoașterii. Critica de „experiență pură“ și „rațiunii pure“, în istoria filosofiei. conștiință aperceptive. manifestare creativă și rațională a minții. Istoricitatea raționalitate. Rațional și irațional în știință.
În dezvoltarea ideilor filosofice despre subiectul cunoașterii științifice a următoarelor etape de bază: pre-kantiană (cartezian), kantiană, post-kantiană (nume de cod).
În prima etapă, concepția cunoștințelor ideale ca obiectiv, reflectare corectă a realității în mintea subiectului (cercetător, om de știință). Pentru a realiza un astfel de subiect ideal trebuie să fie liber de prejudecăți denaturând cunoștințe obiective (Bacon predarea despre „idol“, „principiul îndoială“ Descartes). Deja în acest stadiu, mulți filosofi au dat seama de imposibilitatea de a realiza sarcina - pentru a elibera subiectul de propria subiectivitate.
Cercetarea Kant a arătat că compoziția cunoștințelor prezintă în mod inevitabil impactul subiectului, unele elemente doopytnye, rezultând în cunoașterea umană despre lume nu este doar o reflectare a lumii, dar, de asemenea, ca o modalitate de construire a lumii. Cercetările ulterioare este în conformitate cu kantiene (kantianism) au avut ca scop identificarea conținutului antropici condiții prealabile cunoaștere a priori.
În conformitate cu nivelul atins de înțelegere a problemei subiectului cunoașterii științifice poate fi prezentată în trei forme de bază: identitatea comunității științifice (subiectul colectiv al științei) și societate.
Impactul societății (cultura) cu privire la subiectele de cunoștințe științifice sunt făcute în mod direct, în mod explicit (finanțe, ordine, determinarea priorităților în selectarea problemelor și altele.) Și indirect (formarea premiselor de bază ale cunoașterii - valorile, instrumentele de comunicare, activitățile și condițiile, etc ..).
Cea mai importantă condiție a oricărei comunicări, inclusiv științific - a existat un consens (acord). Produs de cunoștințele comunității științifice include elemente adoptate prin convenție - convenția. Unul dintre primii care a atras atenția asupra acestui francez matematician, fizician și metodist Poincaré (1854-1912), pentru care a fost încărcat cu multe dintre convenționalism. De fapt, poziția lui Poincare nu a fost radical; un acord, a considerat non-core, precum și anumite proceduri suplimentare în cunoaștere.
Într-adevăr, printr-un acord implicit sau explicit a intrat în știință (și de ieșire) concepte, motivele pentru clasificarea obiectelor, unitățile și metodele de utilizare a acestora, pornind de la premisa filosofică cunoașterea nivelului necesar de precizie.
Activitatea subiectului în cunoaștere, elemente convențional de comunicare în structura de cunoștințe, interese cognitive, prin prisma care subiectul cunoașterii consideră realitate - toate acestea distrug credința naivă de filosofi și oameni de știință din secolele XVII-XVIII. în posibilitatea de a învăța „lumea așa cum este.“ În acest aspect al întrebării „Ce este cunoașterea?“ Este o problemă trivial.
Omul are două interconectate de bază cognitive - emoțiile și mintea. Problema modului în care o persoană care utilizează abilitățile sale în mod evident deficiente cognitive, se poate forma in mintea ta o anumită cunoaștere a realității obiective - a fost principalul obiectiv al reflecțiile filosofice și epistemologice ale timpurilor moderne. În secolul al XVII-lea, această problemă a fost decis în confruntarea senzaționaliste-empirist și tendințe raționaliste. Senzualist a susținut că numai cunoștințe perceptive poate oferi cunoștințe fundamentale despre lume datorită contactului său direct cu realitatea. Raționaliștii reținerile observat că pregătirea cunoștințelor științifice, având în natura universală și esențială a experienței umane aleatoare și parțială - problematică; în consecință, baza de cunoștințe poate fi doar un motiv. În ciuda opoziției aparente a senzaționalului și a raționalismului, au pornit de la general acceptate implicit unități: cunoștințe pot fi considerate doar informații obiective, fiabile despre realitate; între realitate și abilitățile cognitive nu ar trebui să existe o corelare a originalului, armonizarea. Punerea în aplicare a acestor sisteme a condus la postularea ideilor filozofiei de „experiență pură“ și „rațiunii pure.“ Cu alte cuvinte, omul atribuit capacitatea de a cunoaște lumea așa cum este (calea fundamentalistă de a ști).
Cercetările ulterioare au condus filosofi, metodiști, psihologi, lingvisti, istorici ai științei la ideea că este imposibil să se îndepărteze de cunoștințe-presupunere liber, începând cu „ipoteza nulă“. Atingeți capacitatea umană sunt definite instalații explicit formulate și implicit sarcini cognitive. Limbajul în sine nu este un mijloc pur de înregistrare starea reală a lucrurilor, și poartă informații despre realitate, creează o anumită imagine a lumii.
Conștiința umană are aperceptive proprietate (apperception - din latinescul ad -. la și perceptio - percepție), care constă în faptul că noua experiență, date experimentale, idei, cunoștințe nu este atașat mecanic la conținutul deja existent, dar sunt prelucrate în lumina experienței de învățare anterioare. Conceptul de conștiință a introdus aperceptive Leibniz a studiat Kant și urmașii săi, în XIX - XX. a fost obiectul cercetării psihologice (școală Wundt, idei Piaget despre formarea modelelor de comportament, în lumina care asimilează experiențe noi). Anexa la reflecția filosofică și metodologică pe cunoștințele științifice idee aperceptive a conștiinței este transformată în teza de încărcare teoretică a faptelor, imposibilitatea de experiență pură.
Cu Aristotel începe tradiția de a considera mintea în două abilitățile sale principale - rațional (abilitatea de a organiza fenomenele realității din punctul de vedere al bunului simț, logica, normele existente și tehnici de cunoaștere) și creativitate (abilitatea de a crea noi standarde de realitate înțelegere). Recunoscând importanța acestei înțelegeri a activității raționale a subiectului, observăm că granița dintre contingențe raționalul și creative: mintea creativă găsește în cele din urmă să dobândească statutul de standarde recunoscute.
Pentru filosofia secolelor XVII-XVIII. Acesta a fost caracterizat printr-o înțelegere a minții ca, transpersonal, esență auto identice anistorică. Cel mai clar această interpretare a rațiunii reprezentate în filosofia lui Descartes, care a dat un motiv statut ontologic, considerat el unul dintre creaturile substanțiale ale lui Dumnezeu. Conform acestui punct de vedere, mintea ca abilitatea de a înțelege realitatea este aceeași în toate formele, pentru toate timpurile.
Prin filosofia mijlocul secolului douăzeci stabilit ferm ideea de varietatea tipurilor de raționalitate, format caracteristici ale dezvoltării culturale și istorice, inclusiv - în știință ca un subsistem cultural. Putem spune că acum aparțin trecutului încearcă să evalueze în mod negativ diversitatea culturală, în special gândirea științifică a vremurilor trecute ca „nu dorosshih“ la un standard unic de cultură raționalizată de tip european-America de Nord. Ideea de evoluție inteligenței dezvoltate de către mulți filosofi, cultura, metodologia a secolului XX. (Art. Toulmin, Feyerabend P. și colab.).
În ceea ce privește evoluția raționalitatea istoria științei este prezentat, nu atât de mult ca de relief din greșelile din trecut, dar sub forma unei schimbări a tipurilor de raționalitate. tip istoric de raționalitate științifică se caracterizează printr-un anumit stil de gândire, modalități de înțelegere și interpretare a studiului realității, filosofice și ipoteze ideologice. Astfel, fiecare etapă istorică în dezvoltarea științei - nu este denaturarea accidentală a adevărului dezvoltării insuficiente a minții; necesitatea ei este dictată de logica dezvoltării științei, filozofiei și culturii în general. Tipuri istorice de raționalitate științifică se numește imaginea științei (de exemplu, Galileanul, imaginile de știință newtoniene, etc).
Există prejudecăți că cunoașterea științifică - tărâmul minții, cu nici un loc pentru irațional. Semne ale fenomenelor spirituale ale raționalității considerate a fi: consistență, verbalizat de conștientizare. În activitatea științifică și rezultatul său o mulțime nu îndeplinește motive de raționalitate: cunoașterea intuitivă, de rezolvare a problemelor nu este un rezultat al unei secvențe logice de acțiuni, așa cum au fost, „iluminare“, existența unei cunoștințe implicite (inconștient). Problema actualizării cunoștințelor tacite în filosofia și metodologia științei prin activitatea de știință englez Michael Polanyi (1891-1976) „cunoștințele personale“.
întrebări de control și sarcini
1. Comparați concepția cunoștințelor subiect al cartezian, kantian și tradițiile moderne.
2. Care sunt motivele existenței comunității științifice?
3. Selectați elementele convenționale din structura științei pe care sunteți angajat.
4. Care este diferența în conținutul conceptelor de „cunoaștere a subiectului“ și „obiect al cunoașterii“?
5. Care este „experiența pură“, „rațiunea pură“, „ipoteza nulă“?
6. Afișați exemple din istoria înțelegerii dependenței știință a faptelor de la linia teoretică.
7. Care este diferența dintre funcțiile raționale și creative ale minții?
8. concluzii filosofice care sunt reprezentări ale variabilității istorice a standardelor de raționalitate?
9. În ce forme este inclusă în structura irațională a activității științifice? Ilustrează răspunsul cu exemple din istoria științei.