un medic dreptul de a refuza un pacient
Problemă: Prin lege, medicul are dreptul de a refuza pentru a trata un pacient. În practică, medicul este deseori drept declarativă, deoarece se acordă prioritate drepturilor pacientului. Instanțele erect principiul interesului pacientului în absolut
Vladimir Grigorevich Kuranov, șef al Departamentului de Stat de Drept a Universității de Medicină Perm numit după EA academician Wagner, director al Centrului de Drept medical, Perm
refuzul pacientului de a fi observate și tratate într-un anumit furnizor de servicii medicale nu înseamnă că cetățeanul va fi lăsat fără asistență medicală. În cazul în care pacientul necesită un medic pentru a înlocui, liderul medorganizatsii ar trebui să faciliteze pacientului în alegerea unui alt medic. Motivele pentru pacient să înlocuiască medicul, nu au valoare juridică.
Asta înseamnă că există un echilibru de drepturi și medicul pacientului? Este doctorul ușor să scadă pe pacient și dacă el ar trebui să explice motivul refuzului?
Atunci când este necesar pentru a sprijini
notă
Acest statut ridicat la principiul protecției sănătății. Deci, statul acordă o importanță deosebită acestei norme.
În formă de îngrijire medicală de urgență este asigurată în caz de amenințare la adresa vieții unui pacient cu boală acută subită, stare, agravarea bolilor cronice. Asistența de urgență care implică toate organizațiile medicale de orice formă de proprietate.
Astfel, potrivit legii există o singură condiție, în cazul în care pacientul nu poate fi negat în nici un caz: starea de urgență pune în pericol viața pacientului. Dar ceea ce vedem în practică?
Are medicul are dreptul de a nu oferi asistență pacienților cu HIV
Trebuie avut în vedere faptul că legea română nu permite unui medic refuză să ofere asistență în legătură cu prezența unui cetățean al oricărei boli, cum ar fi tuberculoza sau infecția cu HIV. Un astfel de refuz ar intra în conflict cu art. 5 din Legea № 323-FZ. Norma nu înseamnă că pacientul are dreptul să se ascundă de prezența acestei boli paramedic. În special, în cazul în care pacientul nu a raportat prezența infecției cu HIV sale, acest fapt poate fi considerat ca fiind pus de medici cu risc de infectie. " Este o crimă, răspunderea penală pentru săvîrșirea ei implică h. 1 lingura. 122 din Codul penal.
Do cetățean medorganizatsiya are dreptul de a refuza să se atașeze
notă
Articolul 21 din Legea № 323-FZ h. 1, se stabilește că pacientul are dreptul de a alege consimțământul medicului și medorganizatsii dat doctorului. Cu toate acestea, în orele. 2 al aceluiași articol al pacientului dreptul de a alege un terapeut, medic pediatru sau medic generalist nu se leagă cu acordul lucrătorului medical.
Problema centrală în ambele cazuri, a fost faptul că clinica a refuzat să se atașeze la pacient, adică. A. Un cetățean care nu locuiește în serviciul pe teritoriul medorganizatsii. Eșecurile sunt motivate de obligația de a respecta principiul asistenței medicale primare teritoriale și de district.
instanțele de judecată de partea organizațiilor medicale și a cetățenilor negat afirmațiile. Dar instanțele superioare au luat poziția pacienților și revendicările satisfăcut, iar decizia inițială a fost anulată.
În primul rând, instanța de apel a pornit de la faptul că legea nu prevede obținerea consimțământului instituțiilor medicale selectate în atașament cetățeanului. În al doilea rând, instanțele din definiția lor, subliniază faptul că principiul de atașament teritoriale și al secției de votare nu este obligatorie. În al treilea rând, ei au ajuns la concluzia că legea nu are nevoie de acordul unui medic pentru a atașa la asistență medicală.
Este demn de remarcat faptul că Curtea Regională Samara nu a luat în considerare clinica argumentul că numărul de pacienți care au primit fiecare medic de district, depășesc limitele stabilite standarde. Curtea a constatat, de fapt, că medicul nu are dreptul de a refuza un pacient nou, chiar dacă sarcina depășește norma cu 23%.
Deoarece instanțele interpretează norma de principiu atașamentului teritoriale și al secției de votare
Principiul de organizare teritorială și incinta de asistență medicală primară este de a forma grupuri deservite de trupe pe teren:
- reședință sau de ședere într-o anumită zonă;
- locul de muncă sau de formare în cadrul organizațiilor specifice și diviziile lor.
Șefii de organizații medicale care acordă asistență medicală primară, populația este distribuit pe site-urile în funcție de mediul de ajutor specific. Scopul - pentru a asigura accesul maxim la îngrijire și pentru a se conforma altor drepturi ale cetățenilor.
Legiuitorul privează medicul posibilitatea de a-și exprima opoziția față de atașamentul pacientului. Cu toate acestea, el dă doctorul șansa de a abandona pacientul în timpul tratamentului. Medicul dumneavoastră poate să refuze să monitorizeze pacientului și tratamentul său, dar este obligat să coordoneze decizia cu cap (cap. 3 v. 70). Norma pare a fi justificată, deoarece, în general, medorganizatsiya nu poate refuza un cetățean de îngrijire medicală.
Atunci când un medic are dreptul de a refuza un pacient
În contrast, un pacient care nu poate explica cauza eșecului, medicul va trebui să raporteze la cap, de ce el nu vrea să trateze un anumit pacient. Din ce motive medicul are dreptul de a refuza îngrijirea și tratamentul pacientului? Rata actuală nu spune nimic despre asta.
disidență
Medicul nu are nevoie să obțină permisiunea Cap
În ciuda prezenței „în coordonare“ manager de rezoluție expresii de drept să nu obțină necesare. Armonizarea cu capul inseamna ca un medic să notifice în scris șeful situației. Procesul de înlocuire a medicului trebuie să fie planificată, mai degrabă decât brusc.
Interpretarea cuvintelor „în consultare“ ca necesitatea de a obține consimțământul capului ar fi nivelat sensul dreptului unui medic să nu accepte tratamentul unui anumit pacient.
Restricții legale pentru a refuza un medic de la tratarea unui pacient acolo. Medicul curant nu este chiar obligat să articuleze motivul pentru dorința de a refuza tratamentul, cu excepția cazului în situația este o situație de urgență în natură, nu există nici un pericol pentru viața pacientului. Principalul lucru - să notifice șeful refuzul.
E. S. Salygina, dr. jurid. Științe, șef al atelierului juridic pentru întreținerea organizațiilor medicale, un membru al Asociației Baroului Română
Noi credem că o clarificare similară trebuie făcută în legislația actuală, cu atât mai mult la art. 27 din Legea № 323-FZ sunt responsabilitățile pacientului. Printre ei întîlnim și obligația de a respecta regimul de tratament în timpul perioadei de handicap și regulile de conduită în medorganizatsii.
Consultați regulile Codului, considerăm că este permisă, deoarece legiuitorul a dat standardele de etică medicală și valoare juridică obligatorie deontologiei. Legea № 323-FZ stabilește și dreptul pacientului de a atitudine respectuoasă și umană față de ea, și paramedicul datoria urmeze normele deontologice.
disidență
Compatibilitate psihologică - o condiție a contractului cu pacientul
Codul de etică al medicului română nu este de acte normative. El nu este obligatoriu din punct de vedere. Cu toate acestea, joacă un rol important ca un document politic care stabilește principiile generale, obiective și valori în relația dintre medic și pacient.
Uneori, termenul de „compatibilitate psihologică“ este folosit pentru a descrie relația dintre medic și pacient. Unele medorganizatsii includ această condiție în contract cu pacientul.
E. S. Salygina, dr. jurid. Științe, șef al atelierului juridic pentru întreținerea organizațiilor medicale, un membru al Asociației Baroului Română
informaţii
Are un medic dreptul de a refuza un pacient, bazat pe conștiință? O dispoziție similară este conținută, de exemplu, Legea Republicii Polone a profesiei medicale (Art. 39).
legislator național a luat această abordare prevăzută la alin. 3 linguri. 70 din Legea № 323-FZ a medicului dreptul de a notifica, în scris, de a refuza să efectueze avorturi. În acest caz, rata este pe rezervare. Negarea este posibil în cazul în care nu amenință viața pacientului și sănătatea celorlalți. Prin urmare, un medic nu are dreptul să refuze să efectueze un avort pe motive medicale.
Medicul nu are dreptul să refuze efectuarea unui avort din motive medicale
În orice caz, funcționarii sunt obligați să furnizeze un medic înlocuitor medorganizatsii ca medic în caz de eșec al pacientului, iar în caz de eșec pentru a efectua avortul. Un cetățean nu ar trebui să fie lăsat fără asistență medicală.
Interesul este opinia colegilor străini despre posibilele motive ale refuzului. Lora Katts și Dzheyms Sekston sunt următoarele situații când un medic are dreptul de a refuza un pacient [2]:
- Pacientul dorește să primească serviciu cât mai repede posibil, mai sigur, mai convenabil, simplu și ieftin. asteptarile pacientului sunt prea mari și nu corespund realității.
- Pacientul nu vrea să meargă pentru a satisface medicul și urmați instrucțiunile acestuia.
- Pacientul nu este în măsură să plătească pentru tratament. În țara noastră, aceasta este baza, desigur, nu se aplică.
- Pacientul de la ora programată nu vine la recepție.
- Ajutor, care impune ca pacientul să furnizeze, contrar principiilor morale, religioase, medicale. În acest caz, este necesar să se recomande înlocuirea pacientului, chiar și în alte instituții medicale.
- Pacientul cere să-l ajute în domeniu, care merge dincolo de competența profesională a unui medic, un medic în afara timpului de funcționare, și în afara practicii sale constante.
- Pacientul este violent sau nu merg la contactul.
Medicii noștri nu au posibilitatea de a refuza pacienții, în toate aceste cazuri.