distorsiunilor cognitive - este erorile sistematice în gândirea umană, un fel de capcane logice. În anumite situații, avem tendința de a acționa în tipare iraționale, chiar și atunci când ni se pare, că noi pornim de bun simț. „Teoria și practica“, a fost ales de 11 capcane comune care ne jefuiesc de obiectivitate.
Oamenii au tendința de a supraestima influența lor asupra evenimentelor din rezultatul de succes din care sunt interesați. Acest fenomen a fost descoperit în 1975 de către psihologul american Ellen Langer în cursul experimentelor cu bilete de loterie. Participanții au fost împărțiți în două grupuri: primul grup de oameni pot alege propriile lor bilete de loterie și membrii al doilea grup au fost date lor neselectării. 2 zile înainte de tragerea la sorți a experimentatori oferite participanților la ambele grupuri de schimb biletul lor pentru o altă nouă loterie cu mai multe șanse de a câștiga.
Evident, propunerea a fost benefică, dar acei membri, care sunt la rândul lor bilete ales nu se grăbește să se despartă de ei - ca și în cazul în care biletul lor este o alegere personală ar afecta probabilitatea de a câștiga.
Imaginați-vă că aveți de ales: pentru a reduce riscul mic la sol plin sau reduce în mare măsură un risc ridicat. De exemplu, pentru a reduce la zero crash complet sau reduce numărul de accidente auto drastic. Ce ați alege?
Pe baza acestor statistici, ar fi mai bine pentru a alege a doua opțiune: rata mortalității accidentelor de aeronave este mult mai mică decât rata de deces din accidente rutiere - cu rezultatul că o astfel de alegere va salva mai multe vieți. Cu toate acestea, studiile arată că cei mai mulți oameni aleg prima opțiune: risc zero, cel puțin într-o anumită zonă arată reassuringly, chiar dacă șansele de a deveni o victimă a unui accident de avion sunt neglijabile.
Să presupunem că nu ai încredere în GM. În cazul în care acest subiect este de mare interes pentru tine, ai citit, probabil, articole de știri despre organismele modificate genetic. În timp ce citiți, sunteți mai mult și mai convinși că dreapta: pericolul este evident. Dar aici e captura - este probabil că sunt plătiți mult mai multă atenție la știri, podkpelyayuschim punctul de vedere, argumentele în favoarea OMG-urilor. Deci, ai pierdut obiectivitatea. Această tendință a oamenilor să acorde o atenție la informațiile care sunt în concordanță cu așteptările lor, si ignora restul, numita percepție selectivă.
Eroare jucător de multe ori se află în așteptare pentru jucători. Mulți dintre ei încearcă să găsească relația dintre probabilitatea de rezultatul dorit al unui eveniment aleator și rezultatele sale anterioare. Cel mai simplu exemplu - arunca o monedă: dacă nouă cade „cozi“ consecutive, cei mai mulți oameni vor fi data viitoare pus pe „vulturul“, ca și în cazul în care pierderea prea frecventă a „cozi“ crește probabilitatea de pierdere. Dar acest lucru nu este cazul: în fapt, șansele sunt aceleași - 50/50.
Această capcană logică a descoperit în timpul al doilea război mondial, dar poate cădea în și în timp de pace. În timpul războiului, conducerea militară a SUA a decis să reducă numărul de victime în rândul atentatori și un ordin de plată: ca urmare a luptelor pentru a afla, este necesar să se consolideze protecția la care părți ale aeronavei. Am început să studieze avionului întors și a găsit o mulțime de găuri în aripi și coadă - aceste părți, și sa decis să întărească. La prima vedere părea destul de logic - dar, din fericire, armata a venit în ajutorul statisticianului de supraveghere Abraham Wald. El le-a explicat că au fost aproape făcut o greșeală fatală. La urma urmei, de fapt, găuri în aeronava a revenit transportă informații cu privire la pozițiile lor puternice, nu slabe. Aeronave, „rănit“ în alte locații - de exemplu, un rezervor de motor sau combustibil - nu doar sa întors de la câmp.
Pe principiul „supraviețuitori-răniți“, în valoare de gândire acum, când vom sări la concluzii pe baza informațiilor asimetrice pentru oricare două grupuri.
Ești captiv într-o situație în care minciuna este necesară. Dar cât de greu să facă acest lucru - credeți că vedeți prin orice mișcare involuntară va da nesinceritate ta. Familiar? Această „iluzia de transparență“ - tendința oamenilor de a supraestima capacitatea altora de a înțelege adevăratele lor motive și emoții.
De ce se întâmplă acest lucru? Cel mai probabil, pentru că noi știm prea multe despre tine. Și așa cred că cunoștințele noastre și evident pentru observatorul din afară. Cu toate acestea, iluzia de transparență funcționează în direcția opusă: am supraestimează și capacitatea lor de a recunoaște minciunile altora.
O situație comună: o persoană care citește și dă peste un horoscop. Desigur, el nu crede în toate aceste pseudo-știință, dar decide să citească horoscopul doar pentru distracție. Dar lucru ciudat: descrierea lui a unei mărci corespunzătoare coincide cu exactitate cu propriul sine.
Aceste lucruri se întâmplă chiar sceptici: psihologii numesc acest fenomen „efect Barnum“ - în onoarea showman american și inteligent din secolul al XIX-manpulyatora Finneasa Barnum. Cei mai mulți oameni au tendința de a lua o descriere destul de generale și vagi ca descrieri exacte ale personalității lor. Și, desigur, descrierea mai pozitiv, cu atât mai multe meciuri. Acest efect și sunt astrologi și ghicitori.
O altă prejudecată cognitivă, care funcționează pe ghicitorii braț. Esența ei este că nu reflectă adevărul profeției, care sună convingător, poate provoca oamenii să ia măsuri în mod spontan în vederea punerii sale în aplicare. Și, în cele din urmă, o profeție al cărei obiectiv nu a fost atât de mult de o șansă de a deveni realitate, dintr-o dată pare să fie adevărat.
Versiunea clasică a acestei profeții este descrisă în romanul lui Alexander Green „Scarlet Sails“. inventator Aigle prezice puțin Assol că, atunci când ea creste, printul ei va veni pe o navă cu vele cărămizii. Assol crede cu fervoare în predicție și devine cunoscut în tot orașul. Și apoi fata a căzut în dragoste cu căpitanul Gray învață despre profeția și decide să realizeze visul Assol. Și, în cele din urmă Aigle este corect, deși final fericit la povestea este departe de a fi mecanisme fabuloase asigurată.
Avem tendința de a explica comportamentul altor persoane, calitățile lor personale și acțiunile lor - circumstanțe obiective, mai ales atunci când vine vorba de unele gafe. De exemplu, cealaltă persoană întârzie sigur, din cauza punctualitatea sale și întârzierea este întotdeauna posibil pentru a explica un ceas cu alarmă rupt sau dopuri. Și nu este vorba doar despre justificările oficiale, dar, de asemenea, despre viziunea interioară a situației - și această atitudine ne împiedică să își asume responsabilitatea pentru acțiunile lor. Deci, cei care doresc să lucreze pe ele, merită să ne amintim existența erorii fundamentală de atribuire.
Cunoscut pentru jurnalistul său opiniile liberal prins pe homofobia, preotul a luat mită, și senatorul ratuyuschego pentru valorile familiale, fotografiate la un bar de striptease. În aceste cazuri, aparent de extraordinare, are o regularitate trist - aceasta se numește „efectul credibilității morale.“ În cazul în care o persoană care dezvoltă o reputație puternică ca „neprihănit“, la un moment dat poate fi o iluzie, că într-adevăr este fără păcat. Și dacă el a fost atât de bun, încât puțină slăbiciune nu se va schimba nimic.
distorsiuni cognitive care sunt necesare pentru succes toate ideologilor lumii: credința colectivă în ideea devine mult mai convingătoare dacă această idee este repetata in mod constant în discursul public. Suntem de multe ori se confruntă cu ea în conversații cu bunica mea, mulți pensionari cred veridicitatea tuturor, ceea ce se spune destul de des la televizor. Dar o nouă generație este probabil să se simtă efectul prin intermediul Facebook.