Pe parcursul ultimelor două decenii, principala temă de institute de cercetare a fost o relație semnificativă între alegerea diferitelor tipuri de structuri organizatorice și instituționale ale diferitelor costuri de organizare. Aceste evoluții au fost utilizate pe scară largă în multe sfere-rah: natura, structura și repartizarea drepturilor de proprietate, diferențele de organizare la nivelul și eficiența întreprinderilor, practica și consecințele lamentului-regu, esența instituțiilor democratice și a însuși „marea controversă“ între planificarea economică centrală dezvoltare și formele sale capitaliste mai descentralizate.
4 A. Williamson credea că, în acele cazuri în care eficiența necesită mai coordonate a-și coordona decât agenții economici de adaptare autonome, alte non ierarhică și instituțiile au un avantaj față de piață (care oamenii oferă stimulente mai puternice pentru-formare și pentru efectuarea modificărilor) și o abordare comună, potrivit căreia legea contractului ar trebui să fie un norme mai detaliate ca bază pentru activitatea comună.
Schimbările politice au, de asemenea, un impact asupra economiei. J.-L. Rosenthal scrie despre modul în care „la întâmplare“ consecințele revoluției franceze a făcut posibilă pentru a continua cu numeroase „eficiente-TION“ a proiectelor de apă, care folosit pentru a fi imposibil, posibil din motive politice (Rosenthal, 1989). M. Levy arată modul în care inițiativa guvernului francez de a crea instituții economice au lucrat mult timp împotriva eficienței de dezvoltare (Levi, 1988). Cu toate acestea, orice așa-numitele „neeffek-eficiență“ a acestor instituții se datorează „costul ridicat“ de acțiune colectivă trebuie să se schimbe în primul rând, că, în sine, este parțial determinată de alte instituții politice. Exact genul de modificări pufăit Rață oferă suficientă durată creature instituții Bani, necesare pentru a le permite să obțină rezultate economice și politice-oschu inversabile.