În instanța de la locul de reședință transformat Kramarenko cetățean cu o cerere de anulare a căsătoriei unui cetățean al Petrov.
Petiția a declarat că inculpatul ar fi căsătorit, fără intenția de a crea o familie, si a fost ghidat de dorința de a obține un permis de ședere la Moscova. Având în vedere acest lucru, între soț și soție nu se simte dragostea, au dezvoltat relații ostile, iar inculpatul va împărți spațiul de locuit prin intermediul instanțelor, în viitorul apropiat.
Petrov a obiectat la o astfel de cerere. El a explicat instanței că a intrat într-o căsătorie de dragoste, dar mai târziu între soți din vina reclamantului a început tulburări. Pârâta a precizat, de asemenea, că reclamantul, au trăit împreună timp de 2,5 ani, el mereu a adus acasa un salariu, având grijă de soția și fiul ei copil din prima casatorie. Având în vedere relații ostile între el și soția sa și imposibilitatea din cauza acestui partajare, este într-adevăr de gând să împartă spațiul lor de viață.
Răspundeți la următoarele întrebări:
Ce decizie ar trebui să ia instanța de la costum Kramarenko?
Care sunt consecințele juridice ale instanței declararea căsătoriei un fals împotriva drepturilor morale și economice ale persoanelor care într-o astfel de căsătorie.
Pe baza articolului 27 SKRumyniyaosnovaniem anularea este încheierea unei căsătorii. Caracteristica principală a căsătorii fictive nu sunt motivele detenției sale și absența intenției de a crea o familie.
soțul Înșelați trebuie să dovedească în instanță că a existat o înșelăciune deliberată. În acest caz, orice probe pot fi folosite ca mijloace de probă: mărturii, dovezi documentare etc. Arătând că unul dintre soți a fost încheiat într-o căsătorie poate fi: lipsa bugetului total al familiei, achiziționarea în comun de cumpărături, de separare între soți, etc.
1. În conformitate cu n. 3 linguri. 29 din Codul Familiei, instanța nu poate recunoaște căsătoria este un fals, în cazul în care persoana care a înregistrat căsătoria, la examinarea cauzei de către instanța de judecată a creat de fapt o familie. Astfel, instanța ar trebui să se potrivi cu cetățeanul Kramarenko lăsat fără satisfacție.
2. Conform lingura revendicarea. 1. 30 din Codul familiei, o căsătorie declarată nulă de către instanța de judecată, nu creează drepturi și obligații ale soților, prevăzute de prezentul cod. Anularea căsătoriei în instanță diferă în mod substanțial de la dizolvarea acesteia. În cazul în care divorțul reziliat pentru viitoarele persoane juridice a avut loc mai devreme în legământul căsătoriei este o căsătorie declarată nulă se consideră ca atare din momentul încheierii acestuia.
SM Cretacic, care constă în a doua căsătorie cu NA Un cort, și anulat căsătoria. Ulterior Shatrova a aflat că Cretacic înainte de căsătoria sa cu ei a fost o căsătorie înregistrată cu EV Feodorov și nu-l termina. Shatrova a apelat la consiliere juridică și a cerut să-i explice că se pot schimba ca urmare a stabilirii acestui fapt.
Ce răspuns poate da Shatrova?
Pe baza articolelor 14 și 27 alineatul 1 din Codul familiei, căsătoria AN Un cort și SM Calcaros este nevalid. Mi-ar recomanda T. Un cort la baza art. 30 alineatul 4 din Marea Britanie pentru a face o cerere în instanța de judecată pentru soluționarea problemelor: cu privire la pensia alimentară și dispute cu privire la împărțirea proprietății dobândite împreună până la anularea căsătoriei, precum și pentru repararea prejudiciului moral și material.
Răspundeți la următoarele întrebări:
dacă cererea este supusă satisfacție?
1. Cererea trebuie să fie îndeplinite, ca în conformitate cu n. 1 lingura. 90 Familie kodeksaRumyniyapravo pentru a solicita pensia alimentară în instanța de judecată, având mijloacele de a face acest lucru, este un handicap fostul soț, care nevoiaș a devenit invalid înainte de desfacerea căsătoriei sau în termen de un an de la data dizolvării căsătoriei.
2. Conform articolului. 91 din Codul Familiei al Federației Ruse, în lipsa unui acord între soți (foștii soți) Valoarea pensiei de întreținere a pensiei alimentare exacted pentru soț (fostul soț), determinată pe cale judiciară de către instanța de judecată pe baza stării financiare și civilă a soților (foștilor soți), precum și alte interese notabile ale părților ca o sumă fixă de plătit lunar.
3. În conformitate cu art. 92 din Codul Familiei, instanța poate elibera un soț de obligația de a menține alte handicap care au nevoie de asistență a unui soț sau să limiteze perioada de serviciu specificată astfel încât în timpul căsătoriei și după dizolvarea sa: dacă handicapul care are nevoie de asistență și soția a fost rezultatul abuzului de alcool , de droguri sau ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni intenționate; în cazul unei scurtă ședere în căsătorie; în cazul în abatere familia unui soț care necesită pensia alimentară.
În același timp, Mihailov a cerut instanței să includă în inventarul bunurilor care urmează să fie distribuite, bijuterii femei din aur și argint, care a rămas cu reclamantul.
Răspundeți la următoarele întrebări:
Sunt garaj auto și a bunurilor personale Mihailov?
Listati să fie proprietatea comună a soților ca comună, bijuterii pentru femei?
dacă cererea este supusă certificării reclamantului să își majoreze cota în proprietate totală în comun?
Cum ar trebui să fie rezolvată disputa?
1. În conformitate cu n. 2 linguri. 34 Familie kodeksaRumyniyak proprietate a soților, dobândite de către soți în timpul căsătoriei (proprietatea comună a soților) include veniturile fiecărui soț nu numai de la ocuparea forței de muncă, activitatea de afaceri, dar, de asemenea, de proprietate intelectuală. Astfel, vehiculul și garaj sunt proprietate comună soți Mihajlovyh.
2. În cazul în care se constată că bijuteriile au fost obținute Mikhailova după căsătorie, ele sunt, de asemenea, obiectul secțiunii. În cazul în care se constată că bijuteriile l-au achiziționat înainte de căsătorie, acestea nu vor fi împărțite, după cum va fi proprietatea Mikhailova (Art. 36 din Codul Familiei).
3. Cerința reclamantului pentru rezonabilă și trebuie să fie îndeplinite
Sue adresat ES Kovalev divorț cu TM Kovaleva. În același timp, Kovalev mi-a cerut să-i dea educația a doi copii, 8 și 6 ani ca Kovalev de peste un an nu este implicat în educația lor.
Răspundeți la următoarele întrebări:
Ce criterii ar trebui să ghideze Curtea în abordarea problemei copiilor?
Are semnificația juridică a excepției inculpatului Kovalev împotriva a părăsi numele lui? Cine va rezolva această problemă?
Deoarece litigiul ar trebui să fie rezolvată între soți?
1. n conformitate. 3 linguri. 65 Familie kodeksaRumyniyamesto reședință al copiilor atunci când părinții trăiesc în afară este stabilită prin acordul părinților. Cu toate acestea, așa cum se vede din condițiile problemei, un astfel de acord între Kovalev nu este, astfel încât litigiul dintre ele, instanța va decide în funcție de interesele copiilor și luând în considerare punctele de vedere ale copiilor.
2. În conformitate cu n. 3 linguri. 32 din Codul Familiei, în caz de divorț, soțul are dreptul de a păstra numele de ansamblu sau reconstrui numele de fată, astfel încât excepția inculpatului Kovalev împotriva lăsând numele său are o semnificație juridică.