hotărâre (sau un set de propuneri interdependente), prin care valabilitatea este SUCESIUNE justificată o altă hotărâre (sau teorie). Când dovada unei propuneri A. sunt baze sau premise, din care rezultă în mod logic judecata probată. Ex. pentru a dovedi propoziția „pentru topirea fierului“ este, putem profita de două A. „Toate metalele de topire“ și „Iron are un metal“. Prin adoptarea acestor două hotărâri ca premise, putem deduce în mod logic din ele judecata probată și să dovedească, prin urmare, adevărul său.
A folosit în dovada unei hotărâri trebuie să îndeplinească următoarele reguli:
1. O hotărâre trebuie să fie adevărat.
2. O hotărâre trebuie să fie adevărul, care este stabilit în mod independent, a tezei.
3. Un ar trebui să fie o bază suficientă pentru a dovedi teza.
Încălcarea acestor reguli conduce la diferite erori logice, face testul invalid.
A folosit în dezbatere, diferendul poate fi împărțit în două tipuri: A. rem anunț (la fondul cauzei) și A. hominem anunț (pentru un om). A. Primul tip sunt relevante pentru subiectul în discuție și sunt menite să justifice dispoziții cu adevărat manifest. Ca atare, pot fi A. principiu sau principii ale unei teorii de bază utilizate; definițiile adoptate în domeniul științei; declarații care descriu faptele constatate; poziția dovedită anterior, și așa mai departe. p. A. În cazul în care acest tip de potrivesc cu regulile de mai sus, bazându-se pe dovezile lor vor fi corecte din punct de vedere logic.
Un al doilea tip nu fac parte din fondul cauzei și sunt folosite numai în scopul de a câștiga dezbaterea, în disputa. Ele afectează personalitatea adversarului, condamnarea sa, apel la opiniile audienței și așa mai departe. N. Din punct de vedere al logicii, acestea A. invalidă și nu pot fi utilizate în discuție, participanții care caută să clarifice adevărul și justificarea. Cele mai comune specii de ele sunt după cum urmează:
Ex. pe una din discuția despre teoria originii speciilor Darwin Bishop Wilberforce a apelat la publicul cu întrebarea dacă strămoșii lor au fost maimuțe. T. aparata această teorie biolog Huxley a spus acest lucru, nu că el a fost rușine de strămoșii săi simiene, și pentru cei care nu sunt suficient de inteligente și care nu sunt în măsură să ia în serios argumentele lui Darwin. Episcopul argument argument tipic pentru public. Cei care au participat la acest lucru se întâmplă la sfârșitul secolului trecut dezbaterea nu părea destul de decente pentru ea avea, chiar dacă de la distanță, strămoșii maimuțe.
Ex. atunci când profesorul evaluează elevul să răspundă în mod clar subestimat pune, referindu-se la faptul că la începutul acestui elev nu a învățat lecțiile pe care și alte subiecte el poate de rău că, odată ce a sărit lecțiile pe care le imbraca sloppily, și așa mai departe. n . se folosește o la persoană.
A. ktscheslaviyu deșeuri de laudă nemăsurat inamicului în speranța că, atinși de complimente, devine mai moale și mai flexibilă. De îndată ce discuția se transformă începe intalniri, cum ar fi „nu există nici o îndoială adversar profundă erudiție“, „ca un om al adversarului merit remarcabil.“ Și așa mai departe. N. Aici putem presupune A. voalata la vanitate.
consecințe neplăcute A. Forța de amenințare, în special amenințarea violenței sau a SUCESIUNE aplicarea directă mijloace de constrângere. Un om înzestrat cu putere, forță fizică, sau armate, uneori tentat să recurgă la disputa la amenințarea, în special intelectual superior adversarului său. Cu toate acestea, să fie conștienți de faptul că consimțământul, rupte sub amenințarea violenței, nu valorează nimic și nici un consimțământ fără caracter obligatoriu.
A. excitație kzhalosti la cealaltă parte a milă și simpatie. Ex. elev, prost pregătit pentru examen, profesorul ia cerut să pună o evaluare pozitivă, în caz contrar acesta va fi lipsit de burse, și așa mai departe. n. Acest A. folosit în necunoștință de mulți oameni care au învățat stilul constant plâng de greutățile vieții, dificultățile, boala, eșecuri, etc. . n., în speranța de a trezi în simpatia ascultătorilor și dorința de a renunța, pentru a ajuta în vreun fel.
A. Toate cele de mai sus sunt incorecte și nu ar trebui să fie utilizat în litigiu. Cu toate acestea, litigiul nu este numai o ciocnire a minți, ci o ciocnire de personaje și sentimente, așa că enumerăm încă apar în fiecare zi și dispute științifice. A. Văzând acest tip, ar trebui să arate la inamic pe care el a recurs la metode improprii de desfășurare a litigiului, prin urmare, nu sunt sigur de puterea poziției sale (a se vedea. Litigiul).