1.1. Interpretarea generală științifică și filosofică a informațiilor. 15
1.2. Informația ca o interacțiune p.27 atribut
Concluzie cu. 138
Introducere la locul de muncă
Context de cercetare
interacțiune, crește și devin mai importante.
„Activitatea-sharing nu este posibilă în cazul unor defecțiuni în societatea modernă
sisteme de informare. Teoretic este posibil pentru a converti
interacțiunea auxiliară (RECHE-comunicativ,
informații) la principal. În acest caz, activitatea interacției devine doar un mijloc de schimb de informații. Acest lucru sa întâmplat în timpul evolutia creierului uman, care este un organism subsidiar de a asigura supraviețuirea a organismului, aceasta a devenit, probabil, scopul existenței organismului. Modificarea ponderii schimbului de informații și a activității în viața societății, și a servit ca, evident, baza pentru expresia „societate informațională“. [16, p. nouă]
Luând act de caracterul universal al interacțiunii, care este inerentă în toate nivelurile de organizare a materiei, împărtășim punctul de vedere al informațiilor ca o chestiune atribut informații despre aspectele speciale ale interacțiunii prin care interconectarea nivelurilor structurale ale existenței, unitatea materială a lumii. În literatura de specialitate există o serie de concepte teoretice despre informații
Societatea modernă este din ce în ce văzută ca o informație. În ultimele decenii, o idee a societății informaționale, adică o societate care se bazează pe capacitatea de a procesa fiecare informație, „carne și sânge dobândite“, și ea însăși societatea informațională dintr-o ipoteză pentru a deveni o realitate. Cele mai cunoscute teoreticienii societății informaționale pot fi numite D. Bell, Jean Baudrillard, 3. Brzezinski, Rostow, A. Toffler, JK Galbraith, Immanuel Wallerstein, M. Castells, A. Touraine, J. Fourastié, M . Poniatowski, Jürgen Habermas, N.
Luhmann, S. Lash, I. Massoud, Fukuyama.
Gradul de o problemă
Printre oamenii de știință ruși, care pot fi numite fondatori
informatizării teoriei societății - Glushkov, APErshov,
NN Moiseev, A.I.Rakitov, AV Sokolov, A.D.Ursul. contribuție semnificativă la dezvoltarea acestui domeniu fac R. F. Abdeev, GT Artamonov, VA Gerasimenko S. I. Grigorev, E. N. Dubrovsky, D. V. Ivanov, V. I. Ignatev, în . L. Inozemtsev, Yu. M. Kanygin, 3. V. Kogan, KK Colin Yu. V. Levitsky, I. Melyuhin, VG Nemirovsky YV Reyzema, E. H . Paskhin, I. V. Sokolova, AI Subetto, RI Tsvylev și altele.
Punerea în aplicare a obiectivelor studiului implică următoarele sarcini:
Identificați dependența de schimbările în societatea modernă, rata de creștere a schimbului de informații.
baze de cercetare teoretice și metodologice
Metodologia deciziei de sarcini includ, mai presus de toate, metoda dialectică de investigare. O atenție deosebită este atrasă de principiul conexiunii universale, trecerea de la cantitativ la schimbări calitative, folosind principiul dezvoltării, atenție la care este actualizată în prima parte (definiția de informații
conținut. Ca bază metodologică utilizată de declarația de informare și comunicare a conexiunii universale a fenomenelor.
Baza abordării metodologice este filosofică
Trimis la dispozițiile de protecție:
2. Ca o caracteristică universală a obiectelor care interacționează
realitate, informația este interpretată ca izomorf cu „cealaltă“ parte,
prin care subiectul interacționează cu „celălalt“.
Noutatea cercetării este după cum urmează:
Semnificația teoretică și practică a cercetării.
interpretare științifică și filosofică generală a informațiilor
înțelegerea modernă a ceea ce informații și ce rol joacă în sistemele naturale si artificiale, a evoluat treptat. În prezent, există un set de cunoștințe despre acest fenomen derivat filosofie, fizică, biologie, teoria generală a sistemelor, teoria de comunicare, matematică. Cu toate acestea, „având în vedere realizările informatică în aspectele aplicate și teoretice poate părea paradoxal că până în prezent știința nu a fost încă propus comună informații uniforme definiție sunt înregistrate atâta timp stabilit ideea internă de informații ca un mesaj de informații noi, și natura antienthropy recent deschis de apariție în mod spontan și procedând în natura proceselor informaționale „[91, p. 12]
Conceptul de informații de la mijlocul secolului XX a fost știintific general. Acest lucru înseamnă că a fost folosit în multe, dacă nu toate, științele particulare și interdisciplinare. Nu numai conceptul, dar și teoria informației K. E. Shennona au fost utilizate în studii ale științei și naturii umane. Tranziția de la chastnonauchnogo (functional, cibernetica) informațiile generale științifice (atributive) statutul realizat în 70-80, și anume din perspectiva istoriografiei științei doar „ieri“. Dar astăzi, un număr tot mai mare de cercetători pune problema informațiilor de stare filosofică (V. B. Guhman, NN Moiseev, I. Malik Gaykazyan, A. D. Ursul, EV Ushakova, A. Yu Egorov , A. Yu Sedov, V. Siforov, DI Dubrovsky, AI Rakitov și colab.).
NN Moiseev remarcat faptul că biosfera este caracterizată de evoluția informațiilor. El crede că informațiile ar trebui să fie clasificate ca număr „pervoponyaty“ a materiei similare, spiritul [92, p.41]. Potrivit lui N. N. Moiseeva“. definiție suficient de strictă și universală a informațiilor, nu numai că nu, dar este aproape imposibil. " Se pune întrebarea în mod natural: Care este motivul? Este cunoscut, de exemplu, diversitatea conceptului de „entropie“, utilizat într-o varietate de moduri. Evident, acest lucru se aplică și la conceptul de „informații“: definiția dată de una sau de alt om de știință, depinde de domeniul de aplicare al activității sale sau a intereselor științifice.
Cunoașterea științifică este conceptul cel mai tradițional de informații, care se numește obișnuit „atribut“ (A. D. Ursul numește acest concept „Aspect“) și „funcționale“ ( „specii“). „În“ conceptul de aspect“de informații joacă un rol aspecte, părțile (ceea ce este încă nu am confirmat) nici un fel de reflecție în natură și societate. Pentru „specific“ conceptul caracteristic „definiția informației ca o formă de reflecție, și anume, ca o reflecție activă, cu o finalitate. Criteriul expedient favorizează utilizarea de reflecție în scopuri de gestionare „[110, p. 14]. Aceste două concepte de raport de reflecție și interpretare a informațiilor sunt determinate de fenomenul de informații, recunoașterea proprietății sale, sau toate, sau doar sistemele de auto-materiale.
Un număr mare de specialiști (A. D. Ursul, E. A. Sedov, Yu Tyukhtin, IV Melik-Gaykazyan, V. B. Guhman V. Pușkin, și altele.) Tind să creadă că „atributiv „conceptul nu exclude posibilitatea de a interpreta informațiile și modul în care proprietatea funcțională inerentă inerente unui anumit parte a procesului de reflexie. Dar suporterii abordării „funcțională“, tind să cred că informația ca un atribut, proprietăți specifice de auto-gestionare, sisteme de auto-organizare [software-ul cu. 15]. Aceasta este, de asemenea, această abordare este „atributivă“ doar în interiorul nu toate, ci numai sisteme de auto-gestionare (deoarece conceptul de atribut exprimă nu numai proprietatea intrinsecă a unei substanțe, dar, de asemenea, o proprietate esențială a oricărui obiect). VG Pușkin, A. D. Ursul notă de faptul că separarea incorectă a abordării „atributivă“ și „funcțională“, în ciuda noaște o astfel de clasificare este întărită de faptul că, după cum sa menționat mai sus, în conformitate cu conceptul de „funcțional“ informații într-adevăr nu este înțeleasă ca o proprietate a sistemelor de auto-gestionare, dar este raportul dintre (în ciuda faptului că susținătorii săi scrie de obicei, cu privire la modul în care informațiile despre o proprietate) [110, p. 15].
Informația ca un atribut al interacțiunii
În primul rând, informația aparține introspectivă orice obiect este potențială sursă de informații (materiale și ideale). În al doilea rând, acționează parțial manifestat în subiect de reflecție obiect (informare a consumatorilor). Aceasta înseamnă că informațiile pot fi interne (Depozitat sursă asociat cu acestea) și externă (sursa transmisă către consumator fără sursă). informații externe, sub rezerva cerut, după conversie poate fi un fragment de informații în interiorul său. informații externe este posibilă numai în cazul în care sursa de interacțiune cu consumatorul de informații. În proprietățile informațiilor afișate mecanismul de interacțiune. Indiferent de procesul de informații privilegiate are un potențial important, pentru lipsa de utilizarea și stocarea acesteia. manifestări parțiale de informații interne în procesele de informare (în cooperare) rezultă la nivelul membrelor spatiotemporal proprietățile obiective ale consumatorilor (selectivitate, sensibilitate, sensibilitate, informații de performanță, timpul de interacțiune) și influența tulburătoare a mediului de transmisie (în principal, este interferența naturală și artificială, intenționată și neintenționată ). În general, o sursă de reflecție în informațiile de utilizator este întotdeauna incomplete și inexacte.
În al treilea rând, măsura cantitativă a informațiilor interne și externe depinde de modul în care o mulțime de capabilități (diversitate) are o sursă de informații. Dacă această caracteristică este unică, și o știm a priori, a reflectat în consumatorul neinformative ( „informații zero“). Atunci când două posibilități apare un minim de informații semnificative ca nu se cunoaște care dintre oportunități și la un moment dat își dă seama sursa. Cu cat mai multe oportunități de la sursă, deci este potențial informativ. Dice monede informative, carduri informative zaruri. Prin urmare, sistemul de informații interne cantitativ legate de diversitatea capacităților sale - cu atât mai mult această diversitate, cu atât mai internă (potențial) Sistemul de informații, sau cu alte cuvinte, cu atât mai mare este conștient. Prin urmare, sistemul de feature-bogat poate transmite interacționa cu el mai multe sisteme de informații din interiorul [24], p.7.
În al patrulea rând, conceptul de informații și de prelucrare a informațiilor (schimbul de informații) sunt invariante la natura surselor și utilizatorilor (subiecte) interacțiunea informațiilor reglementate de această abordare. În special, acest lucru poate fi și surse de informare a consumatorilor și materialul ideal, rațional și irațional în acte de cunoaștere (auto) organizare, extrapolare. Prin urmare, cunoscut sub numele de măsuri de control măsuri de determinare a diversității de informare cunoștințe, organizarea de măsuri (ordonare) măsoară măsuri de sisteme de predictibilitate eliminate experiență (cunoaștere) incertitudine. Conceptul de informație ca măsură utilizată aici nu este pur cantitativ, iar în termeni gegelevskom [24, p.8].
Astfel, proprietățile informațiilor se determină în procesul de interacțiune a obiectelor realității, cauza interferențe. Suntem din nou în măsură să stabilească faptul că informația în sine este o caracteristică universală a interacțiunii dintre obiecte ale realității.
IV Melik-Gaykazyan constată că informațiile - este un proces real și obiectiv constând din evenimentele elementare. Dar nu toate mecanismele acestui proces a fost studiat. Pentru a asigura caracterul adecvat al fenomenului proceselor informaționale mondiale studiate știință postnonclassical, Malik Gaykazyan conduce principalele sale prevederi conceptuale. Aici se bazează atât pe beton științific
Rezultatele Zo (Nicolis, Prigozhy, Haken, Klimontovich, Kurdyumov) și generalizări filosofice (Prigozhy - Stengers, Kurdyumov -. Kniazeva și etalonul Svirskii, Sachkov Stepin etc.) [80, p.86].
Știința ultimului secol operat reversibile (mecanicii clasice) și (termodinamică de echilibru), procese ireversibile. Odata cu aceasta a realizat in natura ireversibil, ceea ce duce la crearea (structuri disipative) spațio-temporale. Acest ireversibilitatea joacă un rol semnificativ, constructiv, urmați de ea diferența dintre trecut și viitor ( „săgeată de timp“), ca urmare a unei proprietăți unice a descrierii, ci și prin natura lucrurilor. IV Melik-Gaykazyan constată că prima poziție conceptuală știință postnonclassical este direct legată de procesul de generare a informațiilor, care este de obicei ireversibilă, deoarece generarea de o alegere, și, de îndată ce se face, există un eveniment care separă trecut și viitor. „Capacitatea de creare, adică, nașterea din trecut și viitor, devenind, este de fapt fundamental indispensabil.“ (A.Uaythed, citat în [80, p.258])
stări de neechilibru de sisteme deschise foarte constructive, datorită capacității lor de a auto-organizare, și anume la „prag“ de auto-ordonare locală cu formarea de structuri disipative. Un astfel de comportament este un proces de recepție de informații esențiale, și anume a doua poziție conceptuală postnonclassical Știință (în special, sinergie), ca prima este legată de informația, deoarece Recepția este procesul de non-echilibru [18, p. 156]. Mai mult decât atât, din moment ce informațiile de recepție indică apariția unei anumite ordini în sistemul de recepție nu este numai un sistem de non-echilibru, dar sistemul este departe de echilibru, sistemul disipativ.
Luhmann susține că nu numai informațiile și mesajul sunt de reproducere. Înțelegerea în sine ca o selecție (de selecție pe baza schimbului de informații). Înțelegerea nu este niciodată dublarea goale de posturi în orice altă minte. Intelegerea sistemul cel mai comunicativ servește drept condiție de conexiune pentru comunicare ulterioară, adică, condiția Autopoiesis sistemelor semantice [72, p. 117]