De obicei, conceptul de abstractizare este interpretat ca etimologia cuvântului (abstractizare - distragere a atenției). În acest caz, avem în vedere (și aprobat) că gândirea abstractă este distrasă de neesențial, contemplarea privată, individuală și apucă generale, esențiale, necesare. Și se referă la ideea abstractă, o noțiune abstractă, de exemplu, să zicem: „triunghi“ - un concept care distras de circumstanțele empirice care Triunghiuri - de fapt - sunt fie dreptunghiulare sau ascuțite în unghi, etc. Că acest cuvânt înseamnă „un triunghi, la toate“, și surprinde doar „esența“ - el însuși un „triunghiular“.
O astfel de interpretare critică George. Berkeley, negând orice posibilitate de existența unor idei abstracte (20, p. 161). Cu toate acestea, în conformitate cu ideile pe care le are în vedere prezentarea, și în acest moment, în critica sa este absolut corect. Idei „în general“ nu există. Ele sunt întotdeauna specifice și clar în reprezentarea sa fenomenală. raționamentul Ulterior Berkeley mixt complicat presupunere greșită profundă și generalizare. Berkeley spune că generalul nu este ideea, dar cuvântul „cuvântul devine general, fiind familiar, nu un rezumat, idei generale, și multe idei particulare, oricare dintre care una este indiferentă în mintea noastră“ (20, p 159.). Dar creează un cuvânt comun „iluzie“, ca și în cazul în care avem o idee generală. Acest citat - un adevăr incontestabil. Negarea generale (abstracte) idei # 8209; eroare care rezultă dintr-o lipsă de pro-
Gândire de limbă și comunicare gândire. Cuvântul are un caracter general „de mai multe privat“ fenomen - în acest „secret“ al ideilor abstracte. Ideea este întotdeauna abstractă în sensul că este - o distragere a atenției de la fenomenele concrete, păstrarea lor în formă de „memorie de ...“. Dar ea nu a avut un extras din fenomenele (unul sau mai multe) orice astfel de lucru, „generală“, „natura“, etc. Cuvântul „triunghi“ poartă ideea unui triunghi, dar nu reprezintă esența triunghiuri, nu comune pentru ei, și toată experiența fostului și posibil întâlnirea cu el - în contemplarea, în gândire. idei abstracte nu este faptul că ea este distras de unele fenomene ale părților, și în adăpostul de cuvinte de atracție o gamă largă de fenomene care persistă în retenție. O astfel de înțelegere este suficient de aproape de înțelegerea kantiană a conceptelor de înțelegere ca „referitor la mult“ în unitatea (88, v.3, p. 354).
Cealaltă parte a gândirii abstracte este după cum urmează. Gândire este actualizat într-un discurs care se confruntă cu celălalt. În această situație, există non-identitatea sentimentelor vorbitorului și pentru a asculta ceea ce a scris Husserl: „Cel care aude percepe că vorbitorul exprimă anumite experiențe psihice, iar el ia aceste experiențe și în acest sens; dar el nu se trece prin ele, percepția lui nu este „intern“ și „externe ...“ (62, p. 42), egalitatea în actele de comunicare și de decizie nu. Cum acest lucru se referă la problema gândirii abstracte? Să ne explicăm un exemplu, să considerăm un dialog: „Ce vezi acolo?“ - „Running Dog“. Ascult prea „a văzut“ (mental) câine care rulează, dar nu și modul în care vede vorbitorul. Acest ultim vede ceea ce este un câine. în cazul în care. care ruleaza si multe altele. Nu avem nimic în declarația. Prin urmare, expresia „câine de funcționare“ nu exprimă întregul conținut ideatic al mintea vorbitorului, este pentru ascultător - o expresie abstractă a ceea ce este în mintea vorbitorului. Vorbim foarte neutru: abstract. Gusserl oferă de asemenea, o (ontologică) evaluarea mai clară a unor astfel de situații: în primul caz (a vedea) are o „înțelegere valabilă fiind contemplarea adecvată“, în al doilea caz (ascultare) - „existența contrafăcut, care nu corespunde adevărului“ (62, cu . 42). Cu o astfel de dihotomie clară între contemplare și gândire, desigur, nu putem fi de acord.
Al treilea momentul în care este necesar în înțelegerea abstracțiuni este importantă pentru interpretarea celor mai ideilor științifice și filozofice abstracte „înalte“.
Înțelegerea capacității de retenție și a ideilor propuse implică în mod automat posibilitatea de diferite ordine de abstracțiuni. Ideile cele mai abstracte (concepte) ale fizicii teoretice, matematică, filosofie (acesta din urmă, de exemplu, „a fi“, „spirit“, „pace“, etc. - este considerat marginal). Cu toate acestea, ele sunt asociate cu fenomenele primare, ci indirect, într-o ierarhie de retenții, în care nivelele intermediare ca sunt fenomenele de vorbire. Să presupunem că auzi sau vedea cuvântul „catenoidă“. Ce înseamnă? Dacă ați studiat orice știință, sunteți obligat să aibă de retenție „cuvinte științifice,“ și ia în considerare „catenoidă“, într-o familie nespecificată al cuvântului „similar“, „sinus“, „hiperboloid“, etc. Referindu-se la dicționar, veți afla că catenoidă definit prin conceptul de „catenarelor“ și „Directoarea“, iar acesta din urmă printr-o anumită ecuație și prin conceptul de „curba de ordine 2“, „ekstsentritet“, „Focus“, și ei, în rândul său, de asemenea, necesită definiții și explicații prin alte cuvinte - și așa mai departe, până în momentul în care ați venit cu cuvintele, este familiar (adică acoperite de fenomenele primare, care au avut în experiența dumneavoastră). Deci ai înțelege sensul cuvintelor abstracte. Există el (format) drumul invers: de la ideea inițială (cuvânt - retenție - PF) la secundar, în cazul în care locul ocupat de PF cuvinte ligamentului (descrieri, cel mai des - în știință - definiție). Mai multe dintre aceste „povești“ în reținerile ierarhiei, ideea mai abstracte.
Din aceasta este evident că o astfel de „abstracție pură“. Acest cuvânt, care a fost, cel puțin foarte slab, nu merita fenomenele primare. abstracție goală nu este gândit în adevăratul sens (fenomenologic). Ea - psevdomysl.
I „în contextul gândirii
Astfel, prezența gândirii - o stare de unitate a conștiinței și chiar relevanța, și modul de gândire există în modul de limbaj. Dar conștiința este la fel de imposibilă fără Ya Acolo am de polarizare (de Husserl) a tuturor fenomenelor de conștiință. Potrivit lui Freud, am unitatea tuturor funcțiilor mentale, etc.
Rețineți că eu sunt inseparabil de cuvântul. Am, când se știe. Aceasta este natura sa fundamentală, precum Hegel a scris. Eu, a spus el, este cunoașterea și fiabilitatea absolută a ființei mele. Această autenticitate nu este doar o proprietate de I, și natura sinelui, care „nu poate exista fără cunoașterea de sine, nu are certitudinea în sine și fără a fi unul“ (42, p. 202).
Dar cum pot să mă cunosc? Numai după cuvântul „I“. Am fi să spun că suntem una „, a spus M. Buber (29). Dar cuvântul se referă întotdeauna la fenomenele primare - ceea ce, în acest caz? Acesta este un fenomen polarizări I: Eu văd, mă simt, mă gândesc. În acest caz, atât în contemplare și în experiența este în mod necesar prezent, și un corp (corpul meu): îl văd, mă simt (experienta somatică), mă gândesc la asta. Dar cuvântul se referă întotdeauna nu direct la fenomenele primare, ci la păstrarea pe termen nedefinit a acestor multe fenomene. Astfel, m-am găsit experimente de retenție (dovezi) ale conștiinței (seturile lor nedefinite deschise pentru viitor și este stocat în memoria trecutului). retentsialnoy Datorită naturii îmi place întotdeauna vag (și numai retentsialnoy!): ne cunoaștem noi înșine, dar ideea vagă că ya Mai mult decât atât, cuvântul „I“ pot exista retentsialno (ca păstrarea cuvintelor „I“ "eu", "mea", "eu", etc). De aceea, mi se pare atât de misterios, evaziv.
Pe baza acestei interpretări, ar trebui să ia în considerare experiența conștiinței la nivelul gândirii, ci numai sub formă de retentsialnoy. Un anumit „sentiment de sine“ (Hegel) sau „simțul somatic de sine“ (conform Feuerbach) acționează ca un „ondulație“, „blink“ sau „flicker“ una în sine - retenție. Rezultă că clasificarea unilaterală sau I „spiritul“, „suflet“, sau la corp sau la unitatea lor # 8209; sunt la fel de greșite. Fenomenologic-am referit la un set de orice experiență și fostul potențial al conștiinței individuale nedeterminat, cuvântul „I“ este numele păstrarea acestui set, am ideea unui cuvânt de retenție-set complex de experimente. Astfel, eu acționează ca identitatea fiind (existența) a unei persoane.