surse opționalității
Drepturile civile sunt furnizate la dispoziția proprietarilor lor. Pentru că cetățenii sunt în autonomia lor relații privată este limitată prin lege numai sub forma de retragere, în câteva cazuri. În acest caz, fiecare este liber să-și exercite dreptul lor individuale sau de a nu exercita, păstrați-l la voi sau să renunțe la aceasta, să ceară recunoașterea persoanelor sale obligate sau incapacitatea de a tolera le adecvată legea obligațiilor. De exemplu, statul nu nu este interesat de faptul că gospodarilor chiriile imputate chiriașilor, și nu le-au permis să trăiască în casele lor pentru nimic; că scriitorii primesc drepturi de autor de la editorii de reviste și nu au cooperat gratuit; mostenitorilor a acceptat moștenirea lăsată la ei, și nu-l neagă. Care doresc să-și exercite dreptul, el trebuie să aibă grijă de ea (lat. Vigilantibus Scripta Sunt Jura. «Legile scrise pentru a trezi").
Din această privat autonomie apar în ceea ce privește procesul de următoarele consecințe.
- În primul rând, în cazul în care titularul dreptului civil este liber să-l abandoneze complet, cât de mult mai poate tolera o încălcare a dreptului său la o altă persoană. Cu alte cuvinte, din partea titularului dreptului ar trebui să depindă de soluționarea problemei, dacă să se adreseze în instanță pentru protecția drepturilor sale sau în tăcere tolera încălcarea acesteia (lat. Volenti non fit injuria. «Nici o insultă și-a exprimat acordul"). Această poziție este exprimată în aforisme: „nimeni nu poate fi obligat la depunerea cererii împotriva voinței sale“ (NEMO latină invitus Agere cogitur.) Și „nu există nici un judecător fără reclamantul“ (limba latină nemo judex sine actore.).
- Pe aceeași bază pentru a determina deținătorul drepturilor acordate și suma necesară pentru a le proteja de instanța de judecată. din nou de stat, indiferent dacă creditorul debitorului valoarea totală a datoriei, sau doar o parte din ea va percepe, ca un creditor nu poate solicita plata unei datorii. Această poziție este exprimată în aforismul: „instanța nu ar trebui să depășească cerințele părților“ (LAT Judex mânca ne Partium ultra petita, ultra petita non sognoscitur.).
- Apoi, în cazul în care titularul dreptului civil poate dispune liber de ele pentru a procesa și în afara procesului, în cazul în care acesta poate fi chiar abandoneze complet, atunci nu există nici un motiv să-l priveze de aceeași dispoziție liberă în timpul procesului. Prin urmare, pentru reclamantul ar trebui să recunoască dreptul de a pune sus cu pârâtul, și să refuze cererea.
- În cele din urmă, în cazul în care titularul drepturilor depinde de a solicita protecție prin intermediul procesului, atunci ar trebui să fie disponibile în mod liber la acele mijloace procedurale, care conduc la realizarea acestui obiectiv. El este liber să înceapă o afacere, nu-l începe, sau de pornire, oprire în orice moment. Prin urmare, el trebuie să fie, de asemenea, având în vedere dreptul de a contesta obiecțiile inamicului, sau să fie de acord cu ei, de a face apel împotriva hotărârii la Înalta Curte sau să-l asculte, să-l face apel, în totalitate sau în parte, pentru a depune o plângere împotriva deciziei instanței, și apoi să refuze de la ea.
Toate aceste consecințe ale autonomiei juridice reduse de partea dreapta de eliminare, în primul rând, obiectul procesului, adică cerințele care sunt stabilite în legătură cu acest drept (res latini în deducta judicium.); și, pe de altă parte, mijloace procedurale sau atac de protecție (acolo. Rechtsmittel, Beweismittel).
Principiul opționalității
Dreptul de eliminare a părților în proces se numește principiul opționalității (ing. Principiul dispositive). În concordanță cu faptul dacă se consideră că se aplică la obiectul procesului sau lupta procedurală înseamnă a distinge materiale discreționare principiu și principiu formale opționalității sunt două ramuri ale aceluiași principiu.
Principiul opționalității aparține absolută și imuabilului a început proceduri civile - în cazul în care numai pentru că abaterile de la ea, în cazul în care acestea au fost făcute în lege, încă nu se poate obține punerea în aplicare practică, fără voința persoanelor în cauză.
- o cauză civilă în instanța de judecată;
- stabilește natura și domeniul de aplicare al revendicărilor și obiecțiile, posibilitatea schimbării;
- eliminarea drepturilor materiale și mijloace procedurale pentru a le proteja, în special, respingerea cererii, recunoașterea de cerere, încheierea acordului;
- entuziasmul unei proceduri de recurs sau apel, problema revizuirii cazului în cadrul procedurii de supraveghere și circumstanțele nou descoperite.
- cere executarea deciziei instanței într-o cauză civilă [5].
Imperiul Român
Drept civil imperiu românesc a aderat la principiul opționalității:
Deși jurisprudența recunoscută opționalității în perioada sovietică, legea URSS, acest principiu nu a fost consacrat ca proprietatea de stat a mijloacelor de producție, persoanele juridice nu pot exercita dreptul de eliminare. În același timp, indivizii din URSS are dispositive deplină în ceea ce privește drepturile civile.
Principiul opționalității prevăzut la alineatul 1 al articolului 9 din Codul civil. „Cetățenii și persoanele juridice la discreția sa, să exercite drepturile care le aparțin.“ Astfel, subiectele de drept pot lua măsuri conținute în drepturile civile, sau să se abțină de la ei. Principiul este consacrat în articolul 1 din Codul civil; paragraful 2 al acestui articol stipulează că cetățenii și persoanele juridice dobândesc și exercita drepturile civile pe cont propriu și în propriile lor interese.
Paragraful 2 al articolului 9 din Codul civil prevede că, în caz de eșec al subiecților drepturilor lor, nu se întâmplă de obicei de terminare. Astfel, respingerea dreptului - aceasta este o abatere nu din lege în sine, ci doar să se abțină de la punerea sa în aplicare. Cu toate acestea, în anumite cazuri speciale prevăzute de lege, respingerea drepturilor care exercită conduce la reziliere (de exemplu, neutilizarea proprietarului terenului, destinate producției agricole poate duce la pierderea drepturilor în temeiul articolului 284).
restricţii
- acțiune cu intenția exclusivă de a provoca daune unei alte persoane (Chicane);
- abuzul de drept în alte forme;
- utilizarea drepturilor civile, în scopul de a limita concurența;
- abuzul de poziție dominantă pe piață.