Pervoeuslovie realizat datorită prezenței în dreptul civil normele dispositive. Determinarea opționalității în literatura de specialitate civilă a fost dat OA Krasavchikova care a înțeles ca industria pe baza normelor de drepturile legale ale libertății (posibilitatea) a subiecților relațiilor civile pentru a efectua personalitatea și drepturile lor subiective (de a achiziționa, vinde sau dispune de ele) la discreția lor [353]. Prin urmare, normele discreționare sunt o formă, un mijloc, o modalitate de exprimare și dezvoltarea opționalității în dreapta [354].
V. p. 2 din Decretul numărul 16 SUNTEȚI stabilit că în cazul în care o astfel de prevedere este pronunțată o interdicție privind stabilirea unui acord între părți cu privire la condițiile contractuale, altele decât cele în temeiul acestei reguli standard ea imperativ. Cu toate acestea, se remarcă faptul că din scopurile legislative de reglementare pot urma o interpretare restrictivă a interdicției obligatorii. În același timp, n. 3 din regulament prevede că, în absența, interdicția expresă normală stabilită în alt mod, este imperios necesar, în cazul în care este necesar pentru protejarea intereselor deosebit de importante, protejate prin lege (mai slab contractul de interese de partid, terță parte în baza reglementării legale a obiectivelor , interesul public, și așa mai departe. d.) pentru a preveni încălcări grave ale echilibrului intereselor părților sau ale unei normă peremptorie rezultă din natura reglementării legislative a acestui tip de contract.
norme contractuale Opționalitatea definite în Sec. 4 din numărul Decretul 16, care prevede că acesta trebuie să fie considerată ca fiind dispositive în cazul în care nu conține o interdicție explicită privind stabilirea unui acord între părți cu privire la condițiile contractuale, altele decât cele prevăzute de acesta, și nu există criterii imperative. Cu toate acestea, la fel ca în cazul unei interdicții obligatorii, o trimitere directă la posibilitatea de a furniza alt acord între părți, instanța este abilitată să interpreteze o astfel de declarație într-un mod restrictiv, pe baza normelor existente și în scopuri de reglementare legislative.
VASRumyniyaobosnovanno a atras atenția asupra formei lung cunoscute de interpretare a legii - pentru teleologică [357] și importanța sa pentru a aduce normele de drept al contractelor. Trebuie remarcat importanța aplicării sale nu numai în dreptul tratatelor, dar, în general, în dreptul civil.
În principal în standardele care nu sunt obligatorii, se consideră, în general, faptul că ei alcătuiesc absența unui acord; aplică aceste norme numai în cazul în care părțile nu au ajuns la un acord în această privință [358]. Cu toate acestea, după cum a remarcat în mod corect IS Lapshin, în acest caz, există o substituire a normelor lor discreționare vospolnitelnym caracter [359]. Funcția principală a acestor standarde nu sunt reflectate în această definiție. Astfel, definiția standardelor neobligatorii care nu sunt reglementate de norme care nu conțin decizii vospolnitelnyh în cazul lipsei unui acord între părți. De exemplu, în lingura n. 1. 111 numai GKRumyniyaukazano că membrul al cooperativei trebuie să aibă libertatea de a se retrage din poziția de cooperare, vospolnitelnye nr.
Noi credem că problema „bezvariativnyh“ standarde pot fi rezolvate nu prin alocarea unui nou tip de standarde, precum și prin extinderea definiției normelor dispositive, deoarece definiția de eliminare, putem concluziona că normele care garantează o calitate de drept, care vizează posibilitatea cifrei de afaceri civile pentru a ajunge la un acord, la discreția sa, voința sa de stabilire a drepturilor și obligațiilor. Prin urmare, ni se pare mai corect opinia VK Reicher, care în această privință spune: „Adevărata esență norma dispositive, contrastul real de la imperativul nu umple golurile voința părților (așa cum este adesea susținut, solicitând în același reguli discreționare vospolnitelnoy), și aprobat de către partea să se retragă în contractele lor de această dispoziție „[362]. Se înțelege ca regulile discreționare și instanțele, după cum reiese o serie de decizii judecătorești mai mari [363]. Astfel, Curtea de Apel de arbitraj considerate inacceptabile părților de către instanța de judecată în partea de motivare a actului său judiciar cu privire la necesitatea de a modifica termenii contractului sau rezilierea acestuia, din moment ce încalcă opționalității drepturilor civile care le aparțin [364].
Normele permise care nu conțin comportamente sunt total reguli discreționare, deoarece acestea reflectă cel mai bine esența opționalității. Acesta este un cadru care să permită discreție, fără condiții și limite [365]. Absolut norme discreționare permit entităților prin voința unilaterală a propriei lor, la propria discreție pentru a decide problema specifică.
O caracteristică specială este absolut non-standarde obligatorii este ca ipoteză sau dispoziția lor sunt absolut vagi. Deci, din cauza h. 3 linguri. 627 GKRumyniyananimatel are dreptul de a anula contractul de interne laminate, în orice moment, principalul are dreptul de a anula comanda, și avocat să-l dea în orice moment (Art. 2, art. 977 din Codul civil). „Defect“, în acest caz, nu ar trebui să fie luate în considerare astfel de norme.
Sa spus mai sus că imperativul, în cazul în care este înțeleasă ca o obligație, imperativ, inerente în orice normă. Prin urmare, în cazul în care statul de drept consacrate permisiune, înseamnă imperativul pentru ca toți să-l respecte. Prin urmare, este imposibil de spus în cazul dispozițiilor complet incerte cu privire la absența statului de drept. Un alt lucru care este absolut incert norma nu poate fi obligatoriu sau interzise. În acest caz, nu poate fi de nici un folos, nici să pună în aplicare din cauza lipsei unei interdicții sau îndatoritor. După cum sa menționat mai sus, prioritatea în dreptul civil sunt norme admise. Absolut vag norma admisibilă discreționare - este baza dreptului civil.
În relativ anumite reguli discreționare opțiunea modus operandi definit, deși nu exhaustiv. Etinormy furnizarea de persoane juridice gratuite, restricționa prin:
a) pentru a specifica mai multe opțiuni pentru a aborda o problemă specifică și acordarea dreptului de a selecta una dintre ele. Astfel, art. Art. 486, 487, 488, 490 GKRumyniyadayut alegerea a două opțiuni; Articole 612, 723 din cele trei GKRumyniya-; Art. 503 GKRumyniya- de patru. Ie chiar dacă entitatea nu a luat posibilitatea de a stabili propriile lor reguli de conduită, ei pot alege drepturile opțiune prevăzută de lege. Dar, în acest caz, marja de apreciere a drepturilor subiecților limitată la realizările enumerate în norma; [369]
b) să precizeze limitele posibile soluții pentru o anumită problemă (de sus, de jos, ambele în același timp). De exemplu, în virtutea art. 186 GKRumyniyasrok de putere de avocat nu poate depăși trei ani, adică, limita superioară perioadă dată ..; Perioada de închiriere nu trebuie să depășească un an de contract (partea 1 din art. 627 din Codul civil). Limitele stabilite subiectele de drept cu privire la alegerea sa, poate specifica soluționarea problemelor relevante, dar nu ar trebui să depășească cadrul restrictiv.
Este evident că structura normei dispositive diferă de cea a normei obișnuite. „Norma dispositive - norma unui complex, care combină armonios două reguli separate. O regula - este de a oferi puteri părților să acționeze în mod concret, la libera sa alegere. Alte aceeași normă având valoare independentă, - acest ordin de furnizare, în cazul în care părțile nu au definit drepturi și obligații legale „[370]. Astfel, în structura sa standard discreționar cuprinde două ipoteze și două dispoziții. Standard 1: „Dacă ... părțile au dreptul de a stabili acordul lor o regulă de conduită“ Norma 2: „În cazul în care părțile nu au stabilit o normă de conduită acord, acestea sunt necesare pentru punerea în aplicare a statului de drept.“ Prima rată - autorizează: regula este de a acționa nu doar pe cont propriu, și într-o anumită direcție - și anume, de a crea regula de conduită, și anume de a acționa ca un „legiuitor“, iar al doilea - obligând: .. Este valabil și în cazul, în cazul în care nu există nici un acord.
norme procedurale admise dispositive
drept civil.
A doua condiție este întruchiparea libertății de activitate civilă - definirea procedurilor pentru decizia de a introduce subiectul drepturilor civile ale propriilor ordinelor de activitate - desfășurate în detrimentul descrierii din dispositive dreptului procesual civil. Natura descentralizată a dreptului civil se manifestă în acest sens. normele admisibile discretionara a procedurilor de drept civil și de a consolida posibilitatea de stabilire a procedurilor pentru luarea unei decizii privind procedura persoanelor juridice civile.
Norma de justiție distributivă definește distribuția beneficiilor obținute în activități comune, astfel încât fiecare participant a primit o parte egală (a normei de egalitate) sau cota care este proporțională cu contribuția lor: contribuția acestui fapt, cu atât mai mult el trebuie să ajungă (norma de justiție). Cu alte cuvinte, criteriile de corectitudine distribuție care se ocupă cu evaluarea calității realizărilor proprii ale individului în ceea ce privește calitatea altor realizări.
drept civil sunt construite luându-se în considerare atât justiția distributivă și procedurală în delimitarea intereselor subiecților de drept civil. Ele pot conține nu numai procedurile pentru realizarea directă, dar, de asemenea, să se stabilească proceduri de subiecte de drept civil pentru a determina modul lor de acțiune acestuia având drept scop atingerea obiectivelor imediate.
Proceduri de ajutor pentru a judeca, în primul rând, pentru a defini ceea ce ordinele dezvoltate părțile interesate de drept civil sunt corecte, în sensul că aceasta nu încalcă delimitarea intereselor lor. În cazul în care părțile au respectat procedura de a decide cu privire la definirea unui astfel de ordin, atunci acest ordin este valabil. Abaterile de la ordinea stabilită de lege atrage după sine o evaluare a ordinii stabilite este nedrept și, desigur, refuzul cererii sale la reglementarea relațiilor dintre părți, sau alte consecințe negative. Pe această bază, a construit o serie de decizii ale instanțelor de instanțe superioare. Deci, VASRumyniyaopredelil că anularea nu dispozițiile corespunzătoare ale legii actului normativ de bază non-ar putea să nu încalce drepturile și interesele legitime ale societății [374].
agențiile de aplicare a legii folosesc descrierea acțiunilor procesuale în dreptul civil ca exemple de subiecte de evaluare a comportamentului normelor de drept civil. Prin urmare, este evident că procedurile sunt, de fapt, acțiuni de drept și de fapt, de ex., E. fapte juridice considerate în dinamica.
Pe baza acestei constatări, se pare mai logic să se definească procedura ca o normă dispositive ipoteză, mai degrabă decât ca o lege civilă independentă. În acest caz, explicația este așa-numitul caracter auxiliar „reguli procedurale“, care este sărbătorită de majoritatea cercetătorilor. Într-adevăr, procedura fiind ipoteza drept civil, nu poate avea un caracter independent.
Desigur, acest lucru nu înseamnă că procedura nu poate, în principiu, să servească drept un cod de conduită, adică. E. statul de drept. Astfel, cunoscut procedură civilă și procesual penal. Dar, în procedura de drept civil este o descriere a fapt. Aceeași concluzie vin și GN Davydova, explora procedurile de drept civil, ca parte a tezei. Ea crede că semnele de calificare sunt procedurile legale în drept civil: se concentreze pe realizarea anumitor rezultate juridice în domeniul de aplicare a dreptului civil și performanța mijloacelor de organizare a relațiilor private (civile); Procedura legală constă dintr-o serie de acte succesive de comportament de natură privată și ca o activitate de relații juridice civile structurate pe plan intern; Procedura legală este dinamic în natură; Procedura legală este un caracter de serviciu (dependent); Procedura legală reglementată prin intermediul unor drepturi private (civile) ale legislației civile și a altor acte ce conțin norme [375].
Trebuie remarcat faptul că stabilirea unei singure proceduri în normele dispositive de drept civil nu este întotdeauna suficientă pentru a realiza o delimitare echitabilă a intereselor subiecților de drept civil. . J. Rawls distinge următoarele tipuri de echitate procedurală „justiție procedurală perfectă“, „justiția procedurală imperfectă“ și „justiția procedurală pură.“
Caracteristică „justiția procedurală perfectă“ este cel stabilit criterii independente, prestabilite pentru determinarea unui rezultat corect și proceduri care garantează. „Imperfect justiția procedurală» caracterizată prin prezența unui criteriu independent pentru determinarea preciziei rezultatelor, dar, de asemenea, lipsa unei proceduri care este întotdeauna cu certitudine la acest rezultat va conduce. „Justiția procedurală pur“ prin absența unui criteriu independent pentru determinarea rezultatului corect. În schimb, acesta oferă un târg, sau corectă, procedura. Orice rezultat va fi corect, sau corectă în cazul în care procedura este aplicată în mod corect [376].
Dacă urmați tipurile gradația justiției procedurale, dezvoltate George. Rawls, putem spune că normele de procedură civilă, precum și orice reguli, cele mai multe dintre ele sunt bazate pe tipurile de justiție procedurală imperfectă și pură. Datorită caracterului perfect al normelor legale pe care le întruchipează tipul perfect de echitate procedurală este puțin probabil, deoarece este dificil de a găsi astfel de criterii și proceduri, care ar da răspunsuri clare despre conflict.
Standardele care se bazează pe corectitudine tip imperfectă, adică care conține, în plus față de descrierea procedurilor și criteriilor de determinare a validității rezultatelor acestora, se regăsesc în Codul civil, de exemplu, în ceea ce privește stabilirea ordinii activităților de punere în aplicare de către părți. În conformitate cu art. 333 din Codul civil, în cazul în care pedeapsa este datorată este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării, instanța poate reduce pedeapsa.
Procedurile sunt din punct de vedere tehnic și juridic, dispozițiile cuprinse în ipoteza unei norme dispositive, mai degrabă decât un tip independent de drept civil. În sensul funcțional - este garanția unei ordini de diferențiere de interes stabilite de către subiecții drepturilor civile în cadrul dreptului civil dispositive.