Invazia a fost conceput și planificat președinte și un mic grup de consilieri săi. Patru ani mai târziu, unul dintre acești consilieri, istoricul Arthur Schlesinger Jr., el a dat vina pentru cartea sa
“. pentru păstrarea tăcerii în timpul acestor discuții critice. deși vina mea a fost atenuată de realizarea că poziția opoziției nu ar fi salvat, dar ceea ce aș numi un tocilar. Încercarea lui nereușită de a face ceva mai mult - și nu doar pentru a pune câteva întrebări timide - nu pot explica, doar spunând că cineva vă rugăm să se grăbească pentru a pune capăt acestei absurditate, pur și simplu ar înfundată de chiar circumstanțele dezbaterii »(Schlezinger, 1965, p 255. ).
I. Condiții Precedente
1) Grup Cohesive
2) Izolarea grupului de influențe externe
3) Lipsa unor proceduri sistematice de examinare diferite „pentru“ și „contra“ cursul de acțiune propus
5) stres ridicat
II. groupthink
Dorința de a ajunge la un acord și pentru a evita neînțelegerile
III. Simptomele de groupthink
1) Iluzia invulnerabilitate și unanimitate morală
2) Presiunea asupra DIZIDENTĂ
3) dezacord Autocenzura
4) colectivă raționalizarea
5) tutorii auto-numiți de gândire
IV. Defecte în procesul de luare a deciziilor în gândirea de grup
1) obiectivele grupului de studiu incomplet și cursuri alternative de acțiune
2) riscurile neexplorate asociate cu cel selectat
3) căutare slabă și incompletă informații relevante
4) Selectivitatea și prejudecată în prelucrarea informațiilor disponibile
5) Absența respins reevaluarea întruchipare
6) Lipsa unei situații neprevăzute planifica cursul de acțiune sau de eșec
(I -> II -> III -> IV)
Fig. 18.10. Cauzele și consecințele groupthink (prin: Janice, 1982)
Simptomele groupthink includ iluzia invulnerabilitate, moralitate și consens. Acestea sunt din cauza presiunii directe asupra nesupuși sau - ca explicație Schlesinger - autocenzura. Ca urmare, membrii echipei petrec mai mult timp raționalizării decizia sa decât un studiu realist de avantajele și dezavantajele sale. În plus, există adesea tutori auto-numiți de gândire - un grup de membri care caută în mod activ pentru a preveni grupul să ia în considerare informațiile care pun la îndoială eficacitatea și moralitatea deciziilor sale. De exemplu, Ministrul Justiției (Președintele Kennedy, fratele lui Robert), într-o conversație privată Schlesinger a avertizat: „Poziția președintelui a fost deja format. Nu merge mai departe. " Secretar de stat ascuns din informațiile de grup furnizate de către experții de informații care avertizau împotriva unei invazii din Cuba (Janis, 1982). În fine, în Fig. 18.10 defectele enumerate proces din cauza gândirii de grup și în cele din urmă conducând la decizii greșite de luare a deciziilor.
În primul rând, în opinia sa, membrii grupului ar trebui să vorbească despre gândirea grupului, cauzele și consecințele acesteia. În special, acesta oferă: liderul grupului pentru a promova o atmosferă de dispută deschisă și nu susține în mod deschis orice poziție înainte de începerea dezbaterii; la unul sau mai mulți membri ai grupului au fost încredințate în mod public cu rolul de „avocat al diavolului“, astfel încât acestea sunt puse în discuție în mod activ decizia grupului din toate punctele de vedere; să implice experți externi, care vor certa cu un grup și îi conferă o abordare proaspătă; și în cele din urmă, după ce grupul a ajuns la un acord, acesta ar trebui să organizeze o reuniune a „a doua șansă“, la care membrii vor putea renegocia orice îndoieli și rezerve rămase (Janis, 1985, 1982).
3. Comportamentul agresiv uncontained expus uneori mulțimea deindividuatsii poate rezulta dintr-o stare în care o persoană slăbește identitatea, supraviețuind fuziune cu grupul și pierderea identității. Anonimatul reduce conștiința de sine, promovarea deindividuatsii. Consecințele deindividuatsii includ relaxarea restricțiilor asupra comportamentului impulsiv, sensibilitate crescută la simptome imediate și starea emoțională actuală, declinul de interes în evaluarea altora. Rămâneți în grup și un sentiment de anonimat, cu toate acestea, nu duce neapărat la o creștere a agresivității.
4. Intervenția martor o situație de urgență, în cursul său este mai puțin probabil ca în cazul în care face parte dintr-un grup decât dacă are unul. Doi factori principali care dețin oameni împotriva intervenției - acesta este modul în care va evalua situația, și dispersarea responsabilității. Încercarea de a arata cool, martorii pot identifica situația reciproc, ca un non-urgență, creând astfel o stare de ignoranță colectivă. Prezența altor spray-uri de responsabilitate, astfel încât nimeni nu simte nevoia de a acționa. Martorii sunt susceptibile de a interveni în cazul în care acești factori sunt reduse la minimum, mai ales în cazul în care o persoană începe să ajute.
5. O serie de studii clasice ale conformismului Solomon Asch a constatat că grupul unanimă exercită o presiune puternică asupra individului în direcția grupului judecății subjugare, chiar și atunci când aceste judecăți sunt, de fapt, și în mod evident greșit. Mult mai puțin subordonarea are loc atunci când grupul are cel puțin un discordante.
conformism 8. Cercetarea și prezentarea arată că factorii situaționali determină comportamentul mai mult decât majoritatea oamenilor imagina. Oamenii au tendința de a subestima puterea comportamentului situației care influențează.
9. Un grup minoritar poate aduce majoritatea sa la punctul său de vedere, în cazul în care este în mod constant a aderat la poziția de dezacord, fără să prezinte rigiditate, dogmatismul și aroganță. Minoritatea este, uneori, caută o schimbare de atitudini private ale membrilor majorității, chiar dacă acesta nu obține recunoaștere publică.
10. Teoria reacțiilor cognitive sugerează că convingerea cauzat unele rapoarte de fapt, au cauzat samoubezhdenie idei se nasc într-un om în timp ce citiți sau ascultați acest mesaj. Dacă mesajul este gândit să susțină că a apărat poziția, oamenii vor gravita la această poziție; în cazul în care mesajul nu este gândit în favoarea poziției propuse - de exemplu, contorul sau în dubiu încredere sursa, - persoana va ramane neîncrezători.
13. Majoritatea oamenilor se identifica cu mai mult de un grup de referință, din cauza a ceea ce se poate produce o presiune contradictorii asupra convingerilor și comportamentului instalației lor. elevii Colegiului Vizualizări sunt adesea eliminate din grupurile de referință ale familiilor lor și aproape de grupul de referință de colegiu. În viața de mai târziu, aceste puncte de vedere noi persistă, de multe ori, deoarece (a) acestea sunt internalizate și (b) după ce oamenii de colegiu pentru a alege un nou grup de referință - parteneri de căsătorie și prieteni care împărtășesc opiniile.
14. Atunci când un grup decide, este de multe ori fenomenul de polarizare grupului: decizia grupului are aceeași direcție ca și media opiniile inițiale ale membrilor săi, dar este mult mai extremist. Aceasta nu este doar un conformism socială; De regulă, membrii individuali ai grupului, de asemenea, setarea mutat ca răspuns la discuția panoului. Acest efect se datorează în parte influenței informațiilor atunci când membrii grupului să învețe informații noi și să audă noi argumente care sunt relevante pentru soluțiile discutate. Membrii grupului au exprimat mai multe argumente în favoarea poziției sale inițiale sau împotriva ei, creând astfel o prejudecată în dezbatere, împingând decizia finală în continuare în direcția poziției inițiale. polarizare Group este, de asemenea, o influență normativă în care oamenii compara opiniile lor inițiale cu normele grupului. Ele pot ajusta poziția, astfel încât să îndeplinească poziția grupului majoritar. În plus, grupul poate stabili cadrul de referință care face ca membrii săi să ia poziția lor inițială ca fiind prea slab sau prea ușoară o expresie a relației lor reale.