1. Reclamantul are dreptul la acțiunea în fața instanței de arbitraj de primă instanță a actului de justiție, care se încheie examinarea fondului cauzei, schimba baza sau obiectul revendicării, mări sau micșora dimensiunea creanței.
2. Reclamantul are dreptul la actul judiciar care se încheie examinarea cauzei pe fond în instanța de arbitraj de primă instanță sau în instanța de arbitraj de apel, de a refuza cererea, în totalitate sau în parte.
3. Inculpatul are dreptul la acțiunea în fața instanței de arbitraj oricărei instanțe să recunoască pretențiile în totalitate sau în parte.
4. Părțile pot termina lucrarea acordului de decontare în modul prevăzut de capitolul 15 din prezentul Cod.
5. Tribunalul de arbitraj nu acceptă principiul oportunității, reducerea dimensiunii cererilor lor, recunoașterea creanței de către pârât, nu aprobă acordul de soluționare a părților în cazul în care este contrar legii sau încalcă drepturile altora. În aceste cazuri, instanța trebuie să ia în considerare cazul pe fond.
2. Cauza acțiunii - aceasta este, de obicei, circumstanțele, care conține informații despre prezența prejudiciului care ar putea compensa în termeni monetari, iar faptul că a fost cauzată de încălcarea drepturilor și intereselor legale.
4. Dreptul reclamantului de a schimba baza sau obiectul revendicării, mări sau micșora dimensiunea creanței poate fi utilizată de reclamant înainte de decizia primei instanțe. Această regulă nu se aplică într-un caz și în alte cazuri. Respectivul drept poate fi utilizat ca reclamantul în noua examinarea cauzei în primă instanță, după anularea deciziei de casare sau de autoritățile de supraveghere și transferul cauzei pentru un nou proces la instanta de fond.
5. Modificați subiectul revendicării înseamnă a schimba condițiile de fond ale reclamantului inculpatului. Schimbarea cauze de acțiune înseamnă o schimbare în circumstanțele pe care reclamantul a întemeiat cererea inculpatului.
6. Din conceptele de subiect și cauza acțiunii implică faptul că, în cazul în care cererea de recunoaștere a tranzacției invalid înlocuită cu cerința de a rezilia contractul și sunt alte motive pentru această schimbare, există o schimbare de subiect și cauză a acțiunii.
7. obiect schimbarea simultană și o revendicare APKRumyniyane bază admite.
8. Prin creșterea dimensiunii creanțelor trebuie înțelese pentru a crește valoarea creanței pentru aceeași cerere, care a fost declarat de către reclamant în proces. Creșterea dimensiunii creanței nu poate fi asociată cu prezentarea revendicărilor suplimentare, care nu au fost revendicate de către reclamant în proces. De exemplu, cerința de a aplica sancțiuni pecuniare nu poate fi considerată ca o creștere a cerințelor de dimensiunea unei acțiuni pentru recuperarea datoriei principale. O astfel de cerere poate fi făcută pe cont propriu.
9. În cazul reclamantului modifică cererea bazată pe instanța de arbitraj poate, cu acordul solicitantului pentru a justifica decizia prin referire la cazul în cealaltă (de exemplu, nu numai cele menționate de reclamant, ci și la alte circumstanțe) specificate circumstanțe.
10. Luând în considerare un caz civil, instanța de judecată, dacă este necesar, a explicat dreptul reclamantului de a schimba subiectul sau cauza acțiunii.
11. Aplicarea reclamantului cu privire la schimbarea acestora subiectul sau cauza acțiunii ar trebui să se reflecte în procesul-verbal al ședinței.
12. În cazul în care solicitantul a modificat baza sau obiectul cererii, mări sau micșora dimensiunea acestuia, inculpatul a recunoscut cererea în totalitate sau în parte, ar trebui, de asemenea, menționat în partea descriptivă a deciziei.
13. În cazul unei cereri de către pârât în recunoașterea deciziei este de a fi evaluată luând în considerare această clarificat în cadrul ședinței de circumstanțele concrete ale cauzei. Instanța nu poate accepta recunoașterea inculpatului creanței, dacă stabilește că este în contradicție cu legea sau încalcă drepturile și interesele protejate prin lege.
14. Procedurile au fost instituite pe baza declarației de revendicare a organizației de gestionare a drepturilor pe bază colectivă, prezentat în sprijinul unui anumit deținătorul drepturilor de autor poate fi încheiată, inclusiv în caz de eșec al organizării cererii, în cazul în care proprietarul nu declară meritele și în cazul unui acord amiabil între deținătorul drepturilor de autor (în limitele competențelor sale) și (revendicarea subiectul st.1243 2 din Codul civil) pârât, sau între organizație (în cadrul competențelor sale) și pârâtul (sub rezerva revendicării 1 st.1243 GK RF) în cazul în care nu este ilegal și nu încalcă drepturile deținătorului drepturilor de autor și a altor persoane (partea 5 cc). Cu toate acestea, un anumit francizor, a intrat în speță, au dreptul de a declara opoziția față de acordul de decontare între gestionarea drepturilor pe o bază colectivă și pârât.
15. Instanțele de recurs trebuie să se considere că includerea acordului de decontare termenii refuzul totală sau parțială a cererii reclamantului în sine nu constituie un motiv de respingere a cererii sale, cu referire la încălcarea partea 2 cc întrucât această dispoziție nu prevede renunțarea la o creanță (în totalitate sau parțial) în stadiul procedurii de către instanța de recurs, de exemplu numai ca acțiuni administrative unilaterale.
16. Ținând cont de faptul că rezultatul împăcarea părților poate fi renunțarea parțială sau totală a unei cereri (partea 2 cc), precum și dreptul corespunzător al reclamantului de principiul opționalității, în care părțile să dispună liber de drepturile procedurale, instanțele lor de arbitraj ar trebui ține cont de următoarele. Având în vedere partea 5 cc principiul oportunității nu ar trebui să contrazică legea sau încalcă drepturile altora, în același timp, indiferent de precizat dacă refuzul cerere din cauza satisfacerea voluntară a pretențiilor reclamantului respondentului, pierderea interesului în controlul jurisdicțional al litigiului, reticența utilizării în continuare a mecanismelor de protecție judiciare, iertarea datoriilor, în totalitate sau în parte, să evalueze obiecția pârâtei la validitatea creanțelor depuse și perspectivele judiciare ale cazului, inclusiv efecte cum ar fi rata de stabilire a reclamantului s privind Datoria de stat și negarea recuperării costurilor juridice, în partea relevantă, în cazul unui litigiu, mai târziu, între aceleași părți cu privire la același obiect și pe aceleași motive se aplică consecințele refuzului setului revendicării, partea 3 st.151 APC RF, destinat inadmisibilitatea re-examinare de către instanțele de cereri identice.
Dacă aveți orice întrebări cu privire la articolul 49 APKRumyniyai doriți să fie sigur de relevanța informațiilor prezentate, puteți consulta un avocat al site-ului nostru.