Partea care este obligat să plătească pentru a rupe partea reguli, a cărei drept a fost încălcat, pierderile cauzate de eșecul sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor (articolul 393 alineatul 1 din Codul civil din România).
Prejudiciul real este costul pe care o persoană are sau va trebui să le suporte pentru a restabili drepturile încălcate, precum și pierderea sau deteriorarea bunurilor sale.
profituri pierdute sunt venituri față nepercepute, pe care ar fi primit pe baza costurilor rezonabile ale producției lor în condiții normale de afaceri civile, în cazul în care dreptul său nu a fost încălcat.
În cazul în care partea care a încălcat drepturile primite ca urmare a veniturilor, acest drept a fost încălcat poate cere compensații, împreună cu alte daune pentru pierderea profiturilor în valoare de cel puțin un astfel de venituri (paragraful 2 al articolului 15 din Codul civil).
Cum de a determina mărimea pierderii profitului
Pentru a justifica valoarea profitului ratat persoanei al cărei drept a fost încălcat, dreptul de a reprezenta nu numai o dovadă a adoptării de măsuri și preparate pentru producția sa, dar, de asemenea, orice altă dovadă a extracției sale posibile.
Cealaltă parte are dreptul de a prezenta dovezi că pierderea profiturilor nu ar fi obținut.
Caracteristicile de a dovedi faptul și valoarea daunelor
În conformitate cu punctul 5 al articolului 393 GKRumyniyasud nu poate respinge cererea de daune cauzate de nerespectarea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor pe unicul motiv că valoarea daunelor nu poate fi stabilită cu un grad rezonabil de certitudine.
În acest caz, dimensiunea daunelor rambursabile, inclusiv profituri pierdute, determinate de instanța luând în considerare toate circumstanțele cazului bazat pe principiile echității și proporționalității obligațiilor încălcări de răspundere.
În stabilirea unei legături de cauzalitate între încălcarea obligației și pierderile trebuie să fie luate în considerare, în special, că consecințele în condiții normale de afaceri civile ar putea provoca o astfel de încălcare. În cazul în care apariția pierderii, despăgubirea care necesită partea este o consecință normală a încălcării unei obligații, existența unei legături de cauzalitate între încălcarea și pierderile dovedite creditor anticipate.
Partidul respinge argumentele celeilalte părți în ceea ce privește legătura de cauzalitate dintre comportamentul său și pierderile creditorului nu sunt lipsiți de posibilitatea de a furniza dovezi privind existența altor cauze ale acestor pierderi.
Vinurile din încălcarea obligațiilor asumate până la proba contrarie. Absența de vinovăție în îndeplinirea neîndeplinirii sau necorespunzătoare a obligațiilor de partid a dovedit că acuzatul (alineatul 2 al articolului 401 din Codul civil).
Pedeapsa stabilită prin lege sau acord, în cazul unui impact disproporționat clară a încălcării, poate fi redusă în instanța de judecată (paragraful 1 al articolului 333 din Codul civil).
condițiile predeterminate ale neutilizării sau restricții cu privire la utilizarea articolului 333 din tratat GKRumyniyayavlyayutsya nesemnificative (punctele 1 și 4 din articolul 1, paragraful 1 al articolului 15 și paragraful 2 al articolului 168 din Codul civil).
Instanța poate reduce pedeapsa, chiar în cazul în care contractul este stabilit valoarea maximă sau minimă de penalizare.
În cazul în care pârâtul este o organizație comercială sau întreprinzător individual, reducerea pedepsei instanței este permisă numai în cererea rezonabilă a persoanei respective. În alte cazuri, regulile de la articolul 333 GKRumyniyamogut aplicate la inițiativa instanței.
Declarația inculpatului cu privire la disproporția aparentă a consecințelor de penalizare ale încălcării în sine nu este o recunoaștere a datoriei, sau faptul de încălcare a obligației.
Argumentând împotriva cererii de reducere a cuantumului pedepsei, creditorul este obligat să dovedească apariția pierderilor sale (paragraful 1 al articolului 330 din Codul civil), dar are dreptul de a prezenta dovezi cu privire la consecințele care au o încălcare similară a obligației de către creditor, acționând în condiții comparabile, este rezonabil și prudent, de exemplu, indică o schimbare în media pentru piață (ratele dobânzilor de împrumut sau prețurile de pe piață pentru anumite tipuri de mărfuri în aceeași perioadă, ratele de schimb valutar, etc.).
Stabilirea baza pentru reducerea cuantumului pedepsei, instanța reduce cuantumul pedepsei.
Reglementări pentru a reduce dimensiunea pedepsei în conformitate cu articolul 333 GKRumyniyaprimenyayutsya, de asemenea, în cazurile în care pedeapsa prevăzută de lege.
În cazul în care obiectul plății este transferat de către debitor însuși, el nu are dreptul să ceară reducerea cuantumului unor astfel de daune lichidate în conformitate cu articolul 333 GKRumyniya (alineatul 4 al articolului 1109 din Codul civil), cu excepția cazului în care se dovedește că transferul pedepsei a fost involuntar, inclusiv din cauza abuzului creditorul unei poziții dominante.
În cazul în care neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații a fost din vina ambelor părți, sau creditorul a contribuit în mod intenționat sau din neglijență, pentru a crește cantitatea de pedeapsă sau a acționat cu rea-credință, valoarea răspunderii debitorului poate fi redusă de către instanța de judecată cu privire la aceste motive, în conformitate cu dispozițiile articolului 404 din Codul civil, că, în viitor, nu exclude utilizarea articolul 333 din Codul civil.
La prezentarea unei creanțe creditor asupra performanței debitorului obligația Curții în natură, din cauza circumstanțelor particulare ale cazului, determină dacă o astfel de performanță este posibilă în mod obiectiv.
Soluționarea problemei admisibilității forțând debitorului să-și îndeplinească obligația în natură, instanța ia în considerare nu numai dispozițiile Codului civil, alte legi sau contract, dar, de asemenea, esența obligației.
Nu poate fi negat afirmația cu privire la executarea obligației în natură, atunci când o protecție adecvată a încălcat drepturile civile ale reclamantului este posibilă numai prin forțarea unui pârât de a efectua în natură și nu vor fi furnizate cu recuperarea de daune pârâte pentru neexecutarea obligațiilor, cum ar fi obligația de a furniza informații, care este disponibil numai de la pârât sau pentru producerea de documente pe care pârâtul are dreptul de a face numai.
Absența debitorului a sumei de lucruri, anumite caracteristici generice pe care este obligat prin contract să furnizeze creditorului, în sine, nu-l scutește de obligația de performanță specifice, dacă este posibil, prin achiziționarea de cantitatea necesară de bunuri de la terți (punctele 1, 2 articol 396, paragraful 2 al articolului 455 din Codul civil).
În cazurile în care creditorul nu poate cere de performanța instanței a obligației în natură, debitorul este obligat să compenseze creditor pentru daunele cauzate în mod implicit.
În cazul în care executarea obligației în natură poate, la discreția sa creditorul are dreptul la o cerere prin intermediul instanței de executare sau de a refuza să accepte executarea (paragraful 2 al articolului 405 din Codul civil) și a reveni executarea obligației în natură pentru a merge la tribunal cu o cerere de daune-interese, cauzată de neîndeplinirea obligațiilor (punctele 1 și 3 din articolul 396 din Codul civil). Prezentarea cerere de executare a obligației în natură nu-l privează de dreptul de a pretinde daune, daune pentru întârzierea în executarea obligației.
În condițiile menționate la articolul 397 din Codul civil, creditorul are libertatea de a percepe un timp rezonabil pentru a efectua obligația unui terț la un preț rezonabil, sau să-l efectueze pe cont propriu și să solicite debitorului la restituirea sumei și alte daune. Această regulă nu exclude posibilitatea creditorului de alegerea lor de a folosi o altă metodă de protecție, de exemplu, solicita debitorului de a-și îndeplini obligațiile sale în natură sau compensații pentru daunele cauzate în mod implicit.
Dacă ceea ce nu a trecut, dreptul la confiscarea de la debitor aparține creditorului în favoarea căreia obligația a luat naștere înainte, iar în cazul în care este imposibil să se verifice - care a dat în judecată anterior lucru despre îndepărtarea de la debitor.
În sensul articolului 398 din Codul civil, în lipsa lucrurilor individuale specifice debitorului, care urmează să fie transmis către creditor, creditorul nu poate cere confiscarea de la debitor și transferul, în conformitate cu termenii contractului, fără a aduce atingere dreptului creditorului de a cere de la compensarea debitorului pentru daunele cauzate de non- acord.
Cu toate acestea, transferul de lucruri individuale specifice, în special, de închiriat, pentru a fi utilizate gratuit, pentru depozitare nu împiedică satisfacerea creditorilor - dobânditorului de lucru de către debitor - cedentului privind executarea unei obligații de a transfera proprietatea lucru. În acest caz, pentru a participa la caz a implicat chiriaș, împrumutat, tutore, etc.
În cazul în care dreptul de a solicita debitorului la lucruri individuale specifice, transferul dreptului, care nu este supus înregistrării de stat, aparținând diferitelor creditori, iar lucrul este transferat într-unul dintre ele în proprietate, managementul economic sau gestionarea operațională, alți creditori nu pot solicita transferul lucrurilor debitorului regulile articolului 398 din Codul civil.