Reprezentanții teoriei alegerii publice au arătat că nu se pot baza în totalitate pe rezultatele votării, deoarece depind într-o mare măsură de regulile specifice ale luării deciziilor. Procedura foarte democratică a votării în legislatura nu împiedică adoptarea unor decizii ineficiente din punct de vedere economic. Ie în societate (corpul electiv) nu există o abordare rațională, principiul tranzitivității preferințelor este încălcat. O astfel de situație J. Condorcet a numit paradoxul votului. Dezvoltarea ulterioară a acestei probleme a fost primită de K. Arrow.
Paradoxul votului este o contradicție care rezultă din faptul că votul bazat pe principiul majorității nu asigură identificarea preferințelor actuale ale societății cu privire la beneficiile economice. De fapt, procedura de votare este greșită. Mai mult decât atât, adesea, procedura de votare nu permite o concluzie convenită.
Paradoxul de votare nu numai că oferă ocazia de a explica de ce sunt adesea luate decizii care nu satisfac interesele majorității, dar, de asemenea, arată clar de ce rezultatul votului poate fi manipulat.
Prin urmare, dezvoltarea reglementărilor ar trebui să evite influența factorilor oportuniști care împiedică adoptarea facturilor echitabile și eficiente. Democrația nu se limitează doar la procedura de votare, principiile și legile constituționale solide și stabile trebuie să fie garantul soluțiilor democratice.
Să luăm în considerare un exemplu. Să fie un organ ales, format din trei persoane - Galkin, Sinitsin, Orlov. Fiecare dintre ele are propriul sistem de preferințe. De exemplu, Galkin se clasează pe obiectivele publice în următoarea ordine: 1 - stabilitatea economică, 2 - o politică de distribuire echitabilă a veniturilor, 3 - eficiența economică. Sinitsin le are după cum urmează: 1 - politica de distribuire echitabilă a veniturilor, 2 - eficiența economică, 3 - stabilitatea economică. În ceea ce privește Orlov, situația este după cum urmează: 1 - eficiență economică, 2 - stabilitate economică, 3 - o politică de distribuire echitabilă a veniturilor (Tabelul 14.4).
Tabelul 14.4 - Obiectivele și preferințele societății.
Tabelul arată clar că, de vreme ce fiecare subiect urmărește obiective diferite, votul direct nu va conduce la un rezultat, deoarece societatea nu are un sistem dominant de preferințe. Tabelul arată că, în acest sistem economic, stabilitatea economică este văzută ca un obiectiv mai preferat decât politica de distribuire echitabilă a veniturilor și chiar mai mult decât eficiența economică (clasarea obiectivelor societății). Cu toate acestea, votul poate produce exact rezultatul opus (Tabelul 14.5).
Tabelul 14.5 - Rezultatele votului
Stabilitatea economică împotriva unei politici de distribuire echitabilă a veniturilor
Stabilitatea economică (preferințele lui Galkin și Orlov)
Politica de distribuire echitabilă a veniturilor în raport cu eficiența economică
Politica de distribuire echitabilă a veniturilor (preferințele lui Galkin și Sinitsin)
Stabilitatea economică față de eficiența economică
Eficiența economică (preferințele lui Sinitsin și Orlov)
Acest exemplu demonstrează faptul că în organismul ales nu există o abordare tranzitivă și că este încălcată caracterul tranzitoriu al preferințelor; există un paradox de vot.
Există anumiți alegători ale căror interese sunt concentrate în domenii sau domenii de activitate strict definite (extracția resurselor, producția de zahăr, producția de tutun etc.). Schimbarea condițiilor externe pentru implementarea activităților sau a parametrilor de producție este o problemă foarte importantă pentru ei. În acest sens, aceste grupuri cu interese și preferințe speciale tind să mențină o legătură constantă și foarte strâns cu reprezentanții autorităților. Poate fi vorba de interacțiune până la șantaj, mită, mită etc.
Modalitățile de influențare a autorităților în scopul de a lua o decizie politică favorabilă unui grup limitat de alegători se numesc lobby.
În practica de zi cu zi, deputatul desfășoară o serie de activități menite să-și sporească popularitatea, folosind mecanismul de exploatare pentru acest lucru.
Logrollingul este practica de sprijin reciproc prin "comerțul cu voturi". Orice deputat alege cele mai importante întrebări pentru alegătorii săi și caută sprijinul altor deputați pentru implementarea lor. Deputatul primește sprijin, cumpără mai degrabă, dându-și vocea în apărarea proiectelor colegilor săi.
Să luăm în considerare un exemplu. Să existe trei părți în societate: stânga, centrismul și dreapta, și nici unul dintre ei nu are majoritate. Partidul din stânga reprezintă 35%, cel centristic - și 35%, pentru partea dreaptă - 30%. Este evident faptul că orice două părți vor constitui o coaliție și o majoritate. Să spunem că în țară există 10 milioane de contribuabili. Partea stângă consideră că construcția unui campus este prima prioritate. Acest lucru va costa bugetul de stat 50 miliarde de ruble. Dacă taxele sunt distribuite în mod egal între contribuabili, atunci vor costa 5.000 de ruble pentru fiecare. Permiteți realizarea acestui proiect să permită 1000 de persoane să obțină câștiguri suplimentare de 500 mii de ruble fiecare.
Permiteți, în continuare, partidului centrist, să ia în considerare construirea unei arene de fotbal ca primă prioritate. Pentru simplitate, construcția sa va costa și 50 de miliarde de ruble. Dacă taxele sunt distribuite în mod egal între contribuabili, atunci vor costa 5.000 de ruble pentru fiecare. Permiteți punerea în aplicare a acestui proiect să permită 1000 de persoane să cumpere câștiguri suplimentare de 500 de mii de ruble fiecare.
Evident, niciun proiect nu poate trece fără obținerea numărului necesar de voturi. De fapt, reprezentanții partidelor de stânga și centristă ar putea împărți o parte din venit cu colegii lor; în plus, pot încheia un acord care va forța partea potrivită să suporte principala povară a cheltuielilor.
Tabelul 14.6. - Aplicarea logrolării
Construcția campusului
Construirea unei arene de fotbal
Suporterii teoriei alegerii publice nu iau întotdeauna în considerare logarea unui fenomen negativ, uneori cu ajutorul acestuia este posibilă alocarea mai eficientă a resurselor, cu toate acestea, este posibil și un efect complet negativ. Forma clasică de logare este un "butoi cu șuncă" - o lege care include un set de mici proiecte locale. Pentru a obține aprobarea, se adaugă la lege un întreg pachet de propuneri diferite, deseori chiar nelegate, în acceptarea cărora sunt interesate diferite grupuri de deputați. O astfel de practică poate fi foarte dăunătoare și poate submina fundamentele democrației, deoarece deciziile fundamentale importante pot fi cumpărate prin prezentarea unor avantaje fiscale private sau prin îndeplinirea anumitor nevoi specifice.
O realizare importantă în teoria alegerii publice a fost dezvoltarea teoriei chiriei politice, începută în 1974 de Anne Kruger.