Cererea de eliminare a încălcărilor care nu au legătură cu privarea de posesie este prezentată de proprietar într-o situație în care:
· Nu este privat de posesia proprietatii apartinand lui
· Posesia sa este rupt de către o terță parte, să își asume tipul de servitute dreapta (pasaj, trecerea prin porțiunea, o extindere a structurilor de perete, și așa mai departe. N.) sau uzufructul lucru care este în proprietate reclamant
O astfel de revendicare se numește negatorie (actio negatoria). Denumirea latină a acestei revendicări este tradusă ca "respingerea revendicării". În legea romană, aceasta era folosită de obicei numai într-un caz particular - și anume, atunci când cineva a atribuit în mod necorespunzător o servitute sau uzufruct lucrul proprietarului.
Baza de depunere a unei creanțe este existența dreptului de proprietate al reclamantului și a încălcării acestuia de către inculpat.
Legitimitatea acțiunilor pârâtei exclude satisfacerea revendicării negatorului.
Dacă pârâtul își justifică acțiunile, făcând referire la faptul că are dreptul să le comită, el este obligat să demonstreze această afirmație.
În cazul satisfacerii cererii de negare, instanța, prin hotărârea sa, trebuie să confirme existența proprietății reclamantului fără sarcini și să dispună pârâtului:
· Luați anumite acțiuni (de exemplu, eliminați o conductă de apă construită incorect sau o extensie la peretele casei vecinului), restabilind astfel situația care a existat înainte de încălcarea legii
· Să se abțină de la a comite acțiuni care încalcă dreptul de proprietate (pentru a opri utilizarea sistematică neautorizată a proprietății altcuiva).
· Rambursarea daunelor cauzate de încălcarea dreptului de proprietate.
· Oferiți o îmbogățire fără justă cauză obținută ca urmare a încălcării drepturilor de proprietate
Potrivit unor rapoarte, împreună cu negatornogo revendicarea în dreptul roman era aproape de el progibitorny (restrictie) proces (actio prohibitoria). Spre deosebire de formula acestor cereri a fost că, dacă pretinde negatoare să fie îndeplinite în cazul în care pârâtul nu reușește să dovedească existența dreptului său de servitute, cum ar fi lucrul reclamant, atunci când nu este considerat problema progibitornom proces al dreptului inculpatului, în principiu, iar reclamantul este suficient era să-și dovedească dreptul de a interzice inculpatului să ia anumite acțiuni care încalcă dreptul reclamantului.
Unii cercetători au pus la îndoială dreptul roman existența unei astfel de acțiuni, cu toate acestea, se pare a fi justificată în mod logic existența acestuia, deoarece pârâtul poate încălca dreptul de proprietate al reclamantei, și nu atribuie ele însele dreptul de sine în legătură cu acest element. Cu toate acestea, în prezența protecției dreptului possessory roman este, evident, proprietarul a fost mai ușor să ceară protecția proprietății, mai degrabă decât de proprietate sunt într-o situație în care infractorul și nu încearcă să justifice legitimitatea acțiunilor lor, astfel încât nu a fost prea mult spațiu pentru cererea de aplicare progibitornogo.
Un mod sau altul, dar din punctul de vedere al conceptelor moderne, cazul urmăririi penale poate fi considerat un fel de revendicare a negatorului.
Dacă comparați procesele de justificare și negatorie, principala diferență dintre rei vindicatio și
4.3.