Potrivit lui Gogol, suntem urmăriți de eroi, "unul mai vulgar decât celălalt". Se știe că Gogol avea un plan care a fost lăsat neîmplinit, pentru a scrie o poezie în trei părți, cum ar fi Comedia Divină a lui Dante, unde prima parte este Iadul. Apoi se pare că primul și singurul volum complet al acestui poem de trei părți are asemănări cu "Iadul" lui Dante și ar trebui să urmeze aceeași succesiune de a arăta personajele: cu cât devin mai mult, cu atât mai rău devin. Potrivit acestei logici, se pare că din toți proprietarii de terenuri, Plyushkin, care este tras ultima, ar trebui să fie cel mai groaznic, sufletul lui ar trebui să fie complet mort.
Acest lucru se poate observa deja prin modul în care este descris moșia acestui proprietar - cel mai bogat din întreaga provincie. Pe de o parte, în această descriere, principiul caracteristicilor generale ale Ilie: el „unitate“ și „spendthrift“ în același timp complet absorbit în avariția și pofta lui de lăcomie, el a pierdut înțelegerea stării reale a lucrurilor. Drept urmare, el nu poate face distincția între ceea ce este important și cel necesar din minciuni, util de la materia imaterială. Așa că a putrezit în hambare o recoltă bogată, în timp ce toate gunoiul a fost depozitat într-o grămadă păstrată cu grijă de proprietar. Există o mulțime de lucruri bune, și nu numai țăranii trăiesc în condiții de foame, ci și proprietarul propriu-zis.
Și ce vedem în descrierea „sat extinse cu o mulțime de cabane și străzi“, dar în toate clădirile din sat Cicikov observat „unele decrepitude speciale.“ Conacul imens, ca un castel, arăta "un fel de invalid invalid". Dar „vechi, mare, care a fugit în spatele grădinii casei“, combină, de asemenea, caracteristici ale fostei sale măreție și neglijare teribilă, face o impresie diferită: este frumos chiar și în lucrarea sa „Imagini pustiirii.“ De ce natura pare a fi capabilă să-și păstreze "sufletul" și o persoană, captivă de puterea lucrurilor, trebuie să "moară" pentru totdeauna? Poate că există speranță, chiar și pentru cineva care a devenit o "gaură pe umanitate"? Mi se pare că se întâlnește cu Cicikov în Plushkin ajută pentru a vedea ce dă o rază de speranță pentru revigorarea sufletului său mort.
Dar în portretul lui Plyushkin, pentru toată neatractivitatea lui, există un detaliu care, dacă nu este în contrast cu orice altceva, atunci, cel puțin, puțin alarmant: acestea sunt ochii. Pe fața subțire a unui bătrân cu o bărbie proeminentă, "ochii mici nu au murit și au fugit de sub sprâncene mari, ca șoarecii ...". Apoi vine partea a doua a comparației - o descriere a șoarecilor - care aproape întunecă complet ceea ce este comparat - adică ochii. Dar, indiferent ce se reflectă în acești "ochi", căutând mereu unde se află ceva rău, dar ei "nu au dispărut încă", dar după cum știți, ochii sunt o oglindă a sufletului. Dar există o descriere a întâlnirii lui Chichikov cu Plyushkin, cel puțin o manifestare a acestui suflet "încă dispărut"?
Cititorul deja știe bine că Chichikov este motivat de un interes pur comercial: Plushkin, proprietarul a mai mult de o mie de țărani, trebuie să aibă cu siguranță o mulțime de "suflete moarte". Despre acest lucru eroul nostru a ghicit deja, după ce sa familiarizat cu conacul și cu casa. Într-adevăr, se dovedește a fi o sută douăzeci! Prostia proprietarului și boala și-au făcut treaba.
Cicikov nu-și putea ascunde bucuria lui, ci o evaluare precisă, cu care el trebuie să facă, apoi găsi o cale, fără a explica motivele pentru interesul său în „suflete moarte“, pentru a convinge proprietarul pentru a face o fapta de cumpărare. La urma urmei, pentru țăranii decedați înainte de noul recensământ, era necesar să plătești impozit, ca și pentru cei vii. Desigur, pentru nenorocitul lui Plyushkin, este o povară teribilă. Și Cicikov „fără nici un echivoc, imediat voluntar să-și asume obligația de a plăti impozite pentru toți țăranii care au murit de astfel de accidente.“
Chiar și la Plyushkin o astfel de propunere provoacă uimire: este cineva gata să facă o pierdere clară? Dar Cicikov-l reasigură că face „pentru distracție“ Ilie, și absolut captivează bătrân neîncrezător, atunci când spune că este „gata să accepte chiar și costul facturii de vânzare pe propria lor cheltuială.“ Plăcerea lui Plyushkin nu are sfârșit: "Ah, tatăl meu! Ah, binefăcătorul meu! "Exclamă bătrânul mutat. El a uitat de mult ce bunătate și generozitate, și-a dorit „tot confortul nu numai pentru el, dar chiar și kiddies lui.“ Lui „față de lemn“ am dat seama brusc sentiment foarte uman - bucuria, adevărul, „și a trecut instantaneu, în cazul în care nu se întâmplă.“ Dar acest lucru este suficient pentru a înțelege că mai există ceva uman în el.
Și confirmarea a ceea ce vedem mai departe. Plyushkin, care în tot satul și casa lui a murit de foame, este deja gata să fie generos pentru tratamentul oaspetelui! În curs plyushkinski: Cicikov propus „cracker de tort“ și „likerchik glorios“ de la „Decanter, care a fost acoperit de praf, la fel ca în tricoul“, astfel încât chiar și cu „creveți și tot felul de gunoaie“ interior. Vizitatorul a refuzat cu prudență să se trateze, cu cât mai mult Plyushkin a aranjat pentru el.
Iar după plecarea lui Chichikov, bătrânul se gândește chiar la "cum să-i mulțumească oaspetelui" și decide să-i lase ceasul de buzunar. Se pare - iar sentimentul de recunoștință este viu în acest suflet uman umilit! Ce era necesar pentru asta? Da, de fapt, foarte puțin: o mică atenție, deși auto-interesat, participare, sprijin.
Și trezirea sufletului lui Plyushkin este vizibilă când își amintește de tinerețea lui. Chichikov îi cere lui Plyushkin să numească niște cunoștințe în oraș pentru a face o cetate de cumpărare. Și apoi bătrânul își amintește prietenii lui din trecut este încă în viață era unul - președinte al Camerei, cu care au fost prieteni la școală. „Și aceasta se confruntă cu lemn dintr-o dată a alunecat unele explozie de raze calde nu este un sentiment, dar unele palidă reflecție a sentimentelor“, și, ca în timpurile anterioare, „se confruntă cu Ilie, urmat imediat skolznuvshim ea a devenit sentiment chiar insensibil, vulgar “.
Dar putem presupune că, dacă în Plyushkin există încă sentimente normale umane, atunci au fost în el înainte. Deci, ce sa întâmplat cu această persoană? Răspunsul la această întrebare ar trebui să fie dat de biografia sa.
Se pare că Plyushkin nu a fost întotdeauna așa. Odată ce era doar un maestru economic și bun și un tată bun, însă singurătatea bruscă care a urmat moartea soției lui ia făcut să fie agravată de caracterul său nefericit. Apoi, copiii s-au despărțit, prietenii au murit, iar zgomotul, care a devenit o pasiune tocmai consumatoare, și-a luat controlul deplin. Ea a condus la faptul că Plyushkin în general a încetat să simtă nevoia de a comunica cu oamenii, ceea ce a dus la ruperea relațiilor de familie, reticența de a vedea oaspeții. Chiar și copiii lui Plyushkin au început să perceapă ca hoți de proprietate, fără a avea bucurie să se întâlnească cu ei. Ca urmare, el este complet singur.
Cine este vinovat de toate necazurile care s-au întâmplat acestui om? El însuși - desigur! Dar Gogol vede în istoria lui Plyushkin și altceva. Acest capitol nu conține deloc o digresiune lirică despre tineret cu prospețimea și vivacitatea percepției întregului mediu, care este înlocuit de maturitate, care aduce la viață indiferența și răcoarea. "Ceea ce s-ar fi trezit în vechile ani o mișcare plină de viață în față, râsete și discursuri neîncetate, acum alunecă și tăcerea tăcută este ținută de buzele mele imobiliare". Deci, poate că ceea ce sa întâmplat cu Plyushkin nu este deloc o excepție? Poate aceasta este logica vieții umane în general?
"Și până la o astfel de nesemnificație, minciună, înfometare, un om ar putea coborî! Ar putea schimba astfel! "- exclamă scriitorul, terminând capitolul despre Plyushkin. Și el dă un răspuns nemilos: "Totul este ca adevărul, totul se poate întâmpla unei persoane". Deci, povestea lui Plyushkin nu este doar o excepție pentru proprietarul Rusiei al secolului al XIX-lea, ci se poate repeta în alte condiții în alte condiții.
Cum să ții un suflet viu în tine? Cum de a vindeca un bolnav, mort? În mod surprinzător, în capitolul despre Plyushkin este răspunsul parțial: este imposibil să lăsați "mișcările umane" să meargă pe drumul vieții. "Nu ridica mai târziu!" - ne avertizează Gogol. Dar, dacă o persoană se poticnește, a coborât din calea cea dreaptă, doar o participare umană vie, compasiunea și ajutorul îl pot salva. Și această concluzie, care încheie povestea nu numai despre proprietarul rusesc, ci și despre "bătrânețea inumană", care "nu dă nimic înapoi", va rămâne relevantă pentru totdeauna și pentru totdeauna.
Mai multe lucrări privind literatura și limba rusă