Atractiv în acest sens este sarcina stabilită acum aproape 200 de ani de gânditorul francez, utopianul socialist A. Saint-Simon. El a subliniat faptul că principala sarcină a științei societății este de a înțelege cel mai bun pentru această eră a ordinii sociale a induce controlate și hotărârea să-l înțeleagă, pentru a perfecta acest sistem, deoarece este capabilă să îmbunătățească, să-l respingă atunci când vine vorba limitele extreme ale perfecțiunii sale și să construiască din nou unul cu ajutorul materialelor colectate de oamenii de știință din fiecare zonă "[2].
2 Saint-Simon A. Lucrări selectate. M.- L. 1948. T. II. Pp. 273-274.
K. Karl Marx a fost reprezentantul sau, mai exact, fondatorul abordării formale. El a împărțit toate societățile din istoria omenirii în funcție de "forma" modului de producție, care era producția, în primul rând relațiile de proprietate. Ei s-au remarcat: formațiuni socio-economice primitive comunale, sclavice, feudale, capitaliste și comuniste (cu prima fază - socialistă). Pentru ei a mai fost adăugat - "modul de producție asiatic". Forțele productive, baza și suprastructura constituie cadrul de bază al formării socio-economice. În plus față de aceste trei subsisteme, formarea socio-economică include cultura, națiunea, familia și alte formațiuni structurale ale societății. Formarea socio-economică, așa cum a fost obișnuit să definească acest concept, este o societate la un alt nivel al dezvoltării sale.
În literatura de specialitate, se remarcă atât aspectele pozitive ale acestor două abordări (civilizația și formarea), cât și neajunsurile acestora. Unii cercetători cred că prima abordare ne permite să ne concentrăm atenția pe baza tehnologică a societății, t. E. Pe forțelor de producție, pe evolutiv și revoluționar ( „Wave“) modificările lor, nu le leagă în mod explicit la relațiile de producție, precum și în sfera politică și cultură. Sfera politică și cultura sunt autonome (deși sunt afectate de forțele productive și relațiile de proprietate). Este greu de înțeles, în opinia acestor oponenți, legătura lipsită de ambiguitate a relațiilor de producție cu forțele productive sub sclavie și sub feudalism. Lipsa de comunicare este un unic și un fapt bine-cunoscut: în unele SUA și perioada URSS, care au relații de proprietate diferite, bazate pe același tip de forțe de producție; numai acest lucru respinge ideea că forțele productive decid soarta relațiilor de producție.
Există o idee generală că abordarea formală și abordarea civilizată, dacă depășim extremele lor, pot fi compatibile una cu cealaltă; ele sunt reciproc complementare.
În viitor, aceste abordări vor fi luate în considerare mai detaliat, iar acum este oportun să se țină cont de forțele motrice ale dezvoltării societății și de principalele sfere ale vieții societății.