Reflecții asupra cărții: R. Sattler "Biophilosophy". N.Y .; Tokio, 1986
În esență, toate aceste aspecte pot fi reduse la două principale:
1 - Care este viața?
2 - cum să răspund la prima întrebare? Asta este cum să cunoaștem fenomenul vieții: ce va consta această cunoaștere și cunoașterea care rezultă din aceasta.
În principiu, întreaga activitate a lui Sattler este dedicată celei de a doua întrebări, deoarece este imposibil să răspundă la prima întrebare fără a răspunde la aceasta.
Sattler subliniază că oricare dintre conceptele științifice sau filosofice individualizează un singur aspect al universului în mod inerent, lăsând neobservat un număr infinit de alte. Prin urmare, nu se poate vorbi chiar despre o mai mare adecvare (adevăr) a unui concept față de celălalt, deoarece ei recreează diferite aspecte ale realității și reprezintă modalități diferite de a le vedea.
A doua întrebare apare: cât de mult este această idee a multidimensionalității infinite a universului coerentă cu realitatea? Asta este, structura universului este într-adevăr eterogenă și, atunci, smulgând unul sau altul dintre legăturile sale, avem încă o anumită asemănare între structura universului și structura cunoașterii rezultate.
Putem presupune că universul este complet omogen în structura sa (așa cum a reprezentat-o Parmenides). Apoi, tot ce am creat conceptul - doar diferite moduri de exprimare a (percepția) din același, cu alte cuvinte, diferențele dintre ele se datorează structurii neomogene a gândirii noastre, care devine astfel complet diferită de structura realității. Ideea noastră despre asta nu are nici cea mai mică asemănare cu realitatea. Cu toate acestea, dacă presupunem că noi, ca parte a Universului, unul dintre fenomenele sale, din care toate proprietățile (conform modernă conceptul de rețea de cauzalitate este de asemenea considerată Sattler) datorită întregii integritatea universului, că o anumită corespondență între structurile subiectului cunoașterii (umane), și obiect al cunoașterii ar trebui să fie loc.
Dar atunci se pune imediat întrebarea: este posibil să percepem universul în orice alt mod în întregime? Sau omul este condamnat la abstractizarea eternă și la cunoașterea "parțial adevărată", "parțial similară"?
Adevărat, conform prevederilor teoriei clasice a cunoașterii, percepția senzorială ne dă o idee întreagă, nedivizată a realității; și anume întregul set de proprietăți ale obiectului, care nu sunt separate unele de celelalte prin anumite criterii, dezvoltate de gândirea abstractă. Dar, conform aceleiași teorii, datorită puterii de rezolvare limitate a simțurilor pe care le emite, putem percepe direct numai fenomenele de un anumit nivel, adică din nou, un fragment separat al universului.
În plus, reprezentările abstracte existente determină o anumită percepție a informațiilor, care intră în mod senzual. Dar, în cazul în care o persoană este într-adevăr o parte a universului, care a fost format sub influența totalitatea infinit multor fenomene ale universului (adică toate elementele sale), este dificil să se presupună că el nu are capacitatea de a percepe totalitatea universului sunt infinit de multe feluri. Doar prin abstractizare suntem membri ai realității asupra individului piese de capăt, „agățare“, „piese, astfel separate: de impactul exercitat asupra noastră, și, în același înceteza să fie conștienți de prezența unei informații coerente în acest sens trebuie să fie. Există date empirice care pot servi ca o confirmare a acestei concluzii aparent pur speculative, realizată prin gândirea abstractă. Sattler se oprește în detaliu.
Mai întâi de toate, este o intuiție, un fenomen numit și inspirație, iluminare, cunoaștere "care a venit de sus". Esența lui - în obținerea unor cunoștințe noi fără construcții logice preliminare, raționalizarea intenționată a obiectului de informație existent (adică realizat). Prin urmare, undeva în subconștientul nostru este procesul de procesare a unei cantități uriașe (cel mai probabil - infinit de mare) a informațiilor. În caz contrar, pe baza a ceea ce ar fi noi cunoștințe? Conform celor mai recente cercetări, viteza procesării informațiilor în timpul acestui proces în mod repetat (de sute de ori) depășește viteza procesării informațiilor prin gândirea abstractă. În acest caz, fenomenul de intuiție nu reprezintă ceva neobișnuit, apărut numai în situații extreme. (Pur și simplu în astfel de situații, prezența sa devine extrem de evidentă). Dimpotrivă, ea subliniază toate speculațiile logice. La urma urmei, se consideră doar evident că, dintr-o premisă specifică, trebuie neapărat să trecem la cealaltă. De fapt, în orice caz, există nenumărate moduri de gândire. Și prin intermediul intuiției (proces în care se prelucrează toate informațiile din memoria persoanei) se selectează direcția de care avem nevoie. Bineînțeles, aproape complet necunoscut este mecanismul acestui proces (modul în care se desfășoară) sau modul de a intra în conștiință întreaga cantitate de informații pe baza căreia se realizează. Dar, cu toate acestea, acest fenomen (mod cunoscut, din cele mai vechi timpuri) poate fi considerată ca o confirmare în primul rând: prezența memoriei de date umane, care este mult mai larg domeniu de aplicare și că conținutul a cărui livrare este stabilită de conștiința noastră. În al doilea rând: un alt mod de procesare a informațiilor primite, mai degrabă decât deducerea deducțiilor logice pe baza abstractizării.
Dar pentru auto-înșelăciune trebuie să plătiți scump. Prezența problemelor globale moderne, generată de un decalaj profund între posibilitățile omului în transformarea lumii înconjurătoare și cunoașterea sa, arată că modul conceptual de cunoaștere este insuficient pentru a acționa în mod adecvat realității. Dar principalul lucru nu este de a satisface nevoile utilitariste în scopul simpla supraviețuire fizică, ci în căutarea omului pentru cunoașterea universului, căutarea pentru locul său în el și obținerea astfel sensul existenței sale. Și orice oprire de-a lungul acestei căi, orice satisfacție cu ceva, duce la degradarea unei persoane, degenerarea ei mentală și fizică.
Și, prin urmare, nu este surprinzător faptul că în biophilosophy Sattler ridică problema necesității unei noi metodologii a cunoașterii, fără care, în cele din urmă, este imposibil să conservăm omul și toate ființele vii de pe Pământ.
În căutarea de modalități de a găsi un răspuns cuprinzător la întrebarea: ce este viața, Sattler consideră că toate căile de bază și mijloacele de cunoaștere a metodologiei științifice moderne și concluzionează că eșecul lor de a răspunde la întrebarea adresată.
În consecință, întreaga metodologie modernă a fost luată în considerare de Sutler în legătură cu căutarea unei soluții la o problemă specifică asociată cu un anumit fenomen.
Pe baza lucrărilor Sattler poate concluziona că baza acestei abordări este locul pe care fenomenul vieții ocupă printre celelalte fenomene ale cosmosului: nu poate fi redusă la orice alte evenimente (alte proprietăți fizice, chimice și) și, în același timp, există o pe baza lor, le absoarbe în ele însele, există în strânsă legătură cu ele, ca și cu împrejurimile lor. Și acest plexul atât de strâns că, în opinia multor cercetători este un sistem unificat, care a divizat în procesul de învățare este inacceptabilă, deoarece duce la o denaturare brută.
În plus, din cele de mai sus, concluzia sugerează că viața este baza pentru apariția unui astfel de fenomen ca și cunoașterea. Numai ființele vii pot cunoaște lumea. (Cu toate acestea, problema a ceea ce se înțelege prin cunoaștere, rămâne deschisă și, prin urmare, rămâne deschisă întrebarea dacă toate organismele vii la cunoștințele, sau această capacitate este inerentă doar unora dintre ele, dar acest subiect interesant, merită o discuție separată.).
Cu toate acestea, Sattler însuși nu trage astfel de concluzii în lucrarea sa. În principiu, el constată doar faptele, limitându-se la problemele care prezintă. Dar modul în care le pune, sunt deja posibile, în termenii cei mai generali, direcții posibile pentru căutarea soluției lor. (Nu este deloc Lakatos, în faimoasa sa lucrare "Proofs and Refutations", constată că formularea corectă a problemei conține soluția sa).
Și poate că este inovatoare și valoarea de R.Sattlera lucru pe care el a introdus problemele deja cunoscute în modul în care au reprezentat pe nimeni în fața lui, indicând astfel posibilitatea unui nou mod de filosofare, un nou unghi de vedere al lumii.
Rezumând înțelegerea R.Sattlerom biophilosophy, trebuie remarcat faptul că, în literatura de specialitate sunt contradictorii în interpretarea termenului „biophilosophy“, pentru a reflecta polaritatea reală a poziției și situația reală problemă în care sa dovedit a fi dezvoltarea biologiei moderne, Sattler oferă o biophilosophy înțelegere destul de tradițională ca metodologie, dar metodologia nu este tradiționale și noi non-clasice.