De fapt, termometrul digital DTI-1000 a fost adus. Clientul este una dintre cele mai mari întreprinderi industriale din Rusia. La certificatul verificării anterioare a fost anexată o notă: "În certificat, vă solicit să indicați capacitatea numerică a standardului în conformitate cu schema de verificare". Adică, de la DTI-1000 doresc să facă un standard. Evident, acest lucru este necesar pentru a verifica temperatura de lucru a SI cu ajutorul lui DTI-1000. Dispozitivul este destul de bun, foarte convenabil, temperatura în grade Celsius este imediat vizibilă pe ecran. O problemă este că nicăieri în descrierea tipului acestui dispozitiv veți găsi termenul "standard al celei de-a doua cifre" sau "standard al celei de-a treia cifre".
Se pune întrebarea: putem certifica un dispozitiv de lucru inclus în Registrul Federației Ruse, ca un standard de un fel? Iar a doua întrebare: este posibil să se certifice ca standard un dispozitiv care nu este menționat în Registru?
Putem spune că răspunsul la a doua întrebare a fost primit. Dacă înainte de titlul fondurilor de referință însușite de rezultatele testelor, toate termometrele de referință au fost efectuate în Registrul de stat și supus verificării de către GOST relevante, acum instrumentele care vor fi utilizate ca referință, înscrise în registru nu face neapărat le suficient de calibrat. Este necesar doar să se confirme respectarea cerințelor schemei de verificare. Și aici trebuie să recunoaștem că un astfel de sistem este o mare responsabilitate pentru transferul de dimensiunea unității cade acum pe 1) caracterul adecvat al sistemului de verificare, normalizare competentă și complete în erorile ei de performanță SI, 2) metoda de calibrare, făcând posibilă pentru a confirma acele erori care sunt înregistrate în pentru o anumită descărcare, ținând seama de instabilitatea intervalului inter-ecartament. Regret să menționez faptul că niciunul dintre noi nu are acum. Prin urmare, întregul sistem de transfer al dimensiunii unei unități de temperatură nu se încadrează în cadrul noii legislații.
3.3.4.2 Încrederea limitează eroarea absolută δ standardele de lucru la nivel 3 la P = 0,95 în vederea instabilității intervalului mezhattestatsionny: nu mai mult de 0,05 K la 273,15 K (0 ° C) și 6 K la 2073 , 15 K (1800 ° C). "Din apendicele A obligatoriu (Figura A.2), observăm că, spre deosebire de măsurarea temperaturii, pentru termometre, δ nu trebuie să fie mai mare de 0,02 K la 0 ° C și 2,0 ° C la 1085 ° C
- în intervalul de temperaturi de la minus 50 la 400 ° C. ± (0,03 + unitate de ordin inferior);
- în intervalul de temperaturi de peste 400 până la 650 ° C. ± (0,06 + unitate de ordine scăzută) ".
Trebuie să spun că formularea nu este foarte tradițională. Pe de o parte - marja de eroare, pe de altă parte - cu o probabilitate de încredere de 0,95 și chiar k = 2. Se simte influența "incertitudinii". Dacă în loc de "marja de eroare" scriem "incertitudinea extinsă", atunci am putea și ar fi trebuit să adăugăm k = 2. Dar, cel mai probabil, "incertitudinea" nu trece încă de la cenzura metrologică. Și există asemenea hibrizi.
În orice caz, există o discrepanță între factorul de precizie pentru standardul de referință din schema de verificare și pentru SR de lucru conform descrierii tipului. Mai mult decât atât, chiar și presupunând că marja de eroare (tip de descriere) este echivalentă cu limitele de încredere ale erorii (pentru schema de calibrare) în mod oficial DTI-1000 nu trece cerințele standard pentru a treia categorie. Deși, clientul obiectează, din nou, referindu-se la schema de verificare, că, de exemplu, eroarea este cuprinsă între 0,02 și 2 ° C. Dar, în acest caz, el este greșit, pentru că în schema noastră de calibrare este o expresie despre dependență liniară pe eroarea de temperatură (fraza ciudat, dar nu e punctul ..), astfel încât 0,02 ° C, cu care nu poate trece de zero. În mod oficial, bazându-ne pe precizia înregistrată în descrierea tipului, nu putem emite un certificat de verificare pe DTI-100, ca standard al celei de-a treia cifre.
Ce se poate face dacă suntem siguri că un anumit termometru digital de lucru a crescut precizia și stabilitatea și este demn de a fi un standard al categoriei a 2-a sau a 3-a? Există o soluție - așa cum sa menționat deja, este posibil să se facă o calibrare, acuratețea pentru a determina încrederea, instabilitatea intervalului de calibrare, și să dovedească faptul că rezultatul este în cerințele sistemului de verificare la anumite descărcarea termometru de referință.
Există un cerințe uniforme pentru procedurile de calibrare a temperaturii SI, inclusiv metodele de estimare a preciziei de calibrare conform cerințelor sistemului, și anume calcularea încrederii rezultatul erorii, precum și evaluarea stabilității intervalului de calibrare? Nu sunt. Ca regulă, termometre lucrează acum se referă la referință pe baza de eroare, calculate ca diferență calibrat termometru de citire și de referință. Există o mulțime de exemple.
- intervalul de temperaturi de la -30 la 20 ° С
- limita erorii de bază admisibile de 0,2 ° С
Vedeți ce se întâmplă. Standardele sunt aprobate, în ciuda neconformității totale cu schema de verificare existentă. Tot acest sistem de scriere a documentelor și aprobarea lor sa dovedit a fi o farsă. Funcționarii nu se uită la hârtii, ci doar iau bani. Unii vor spune: Ei bine, mulțumesc lui Dumnezeu că nu sa uitat, și atunci nu vom certifica standardele și TsSMy impun în prezent ca toate a fost certificată.
De fapt, metrologi ce să facă în cazul în care, de exemplu, trebuie să verificați clasa muncitoare în TSP, a căror admitere 0,3 ° C la 0 ° C și 100 ° C, și pe care doriți să le utilizați pentru a verifica un convenabil tip termometru digital DTI-1000 cu 0 erori , 03 ° C. În ceea ce privește precizia, totul este bine. Rezerva este bună. Dar, după cum am văzut, este imposibil să certificăm oficial DTI-1000 ca un standard. A treia cifră din schema de verificare la zero nu oferă mai mult de 0,02 ° C. Nimic nu rămâne cu ochii cât mai aproape pe link-ul de la punctul 3.1.3 că „eroarea de interpolare pentru valori intermediare ale temperaturii se efectuează ținând cont de funcția liniară a temperaturii măsurate“ și să ia în considerare întreaga gamă de - 0.02 până la 2 ° C Apoi, apropo, detectoarele de mercur cu o eroare de 0,2 ° C pot fi certificate ca standard și alte termometre grosiere, cu o eroare de până la 2 ° C. Trebuie să ne închidem încă o dată orice limită de încredere a erorilor, la care se face referire în schema de verificare, și să pretindem că aceasta este aceeași cu limita de eroare pentru lucrătorii SI. (Sincer, prin această abordare se dovedește că schema de verificare nu este necesară deloc). Iată certificarea cu ochii închiși.
Dar ce se poate face serios pentru a funcționa normal în sistemul de transmisie al dimensiunii unității, fără a răsuci și a nu vă închide ochii până la încălcări evidente? Evident, nici o hârtie nu ajută deloc, ci doar distrage oamenii de la locul de muncă. Răspunsul a fost deja dat la începutul articolului. În primul rând avem nevoie de un nou sistem de verificare corespunzătoare, inclusiv cerințele pentru cele mai frecvent utilizate instrumente, cum ar fi termometre cu rezistență de lucru, termometre mercur, termocuple diferite clase de precizie, și în funcție de eroarea lor stabilește cerințele de acuratețe ale standardelor care pot fi folosite pentru verificarea acestora . Pentru a standardiza eroarea standardelor de măsurare, desigur, urmează în ceea ce privește incertitudinea de măsurare, așa cum sa procedat deja pentru termometrele de lucru. În al doilea rând, avem nevoie de un document unic pentru a scrie o metodologie de calibrare a standardelor care nu sunt incluse în Registru. Din nou, în acest document este necesar să se furnizeze o estimare a incertitudinii și instabilității măsurătorilor în raport cu schema de verificare. Lucrarea este mare, dar este necesară, astfel încât întregul sistem de transfer al unității de temperatură să funcționeze, așa cum era de așteptat.
Articole similare: