Dragi colegi, aș fi fericit dacă v-ați exprima opinia cu privire la diferențele în procedura de intervievare și interogare a martorilor. Situația este următoarea: inspecția fiscală a efectuat interogatoriile martorilor. În decizie nu există nici o singură mențiune despre ele, dar există o mențiune despre sondaje. Am afirmat că contribuabilului i sa permis să se familiarizeze cu aceste sondaje, dar a aplicat materialele la materiale. Și vă rugăm să interogații excluse din cauza :) am înțeles că e doar cârti mea că inspectorul că sondajul a fost că interogarea - este același lucru ... Dar încă. Judecătorul a pus întrebarea care este diferența fundamentală dintre aceste concepte? Până acum, pe lângă numele și procedura de desfășurare, nu am găsit diferențe. Și totuși, că procedura de anchetă nu este prevăzută de NK.
Mulțumesc, Vadim, pentru un astfel de răspuns complet!
Întotdeauna te rog! Cu vacanța viitoare, Hope!
Speranță fericită!
De asemenea, am vrut să adaug.
Interogarea - (aceste activități de investigație), efectuate de organele de anchetă, potrivit Codului de procedură penală, în cadrul cauzei penale, sau poate fi efectuată sub semnul întrebării la locul crimei, din nou numai autoritățile de investigare (și nu toți ofițerii de aplicare a legii).
Pentru a da mărturie deliberată în timpul interogatoriului, puteți fi judecat.
Același sondaj realizat de Ministerul Afacerilor Interne (în activitățile de căutare operativă, activități de verificare), IFNS (în timpul inspecțiilor).
Pentru a da mărturie falsă, nu puteți fi urmărită penal, dimpotrivă, ați dat astăzi o explicație, o puteți schimba și puteți da mâine o altă explicație, benefică pentru dvs.
În mod similar, conform articolului 51 din Constituția Federației Ruse, puteți refuza să oferiți explicații împotriva dvs., rudelor apropiate.
Prin urmare, este important să nu se dea imediat orice explicație (referindu-se la articolul 51 din Constituție), și să se gândească cu atenție și să le dea a doua zi, pentru a reduce riscul de agravare a situației.
Un joc nesemnificativ de termeni pentru un inspector fiscal general - non-jurist, dar un economist. În cursul inspecției fiscale, conform informațiilor dvs., au fost efectuate interogări normale în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse, utilizând formularele stabilite pentru formulare. Doar în procesul de verificare, inspectorul fiscal a chestionat interogatoriile prin sondaje, care nu au schimbat natura juridică a acestor documente. Se întâmplă astfel de inexactități în fapte, deoarece pentru economist nu există nici o diferență
Bine ai venit! Inspectorii fiscali au interogat? Ei nu au nici o autoritate pentru asta. O diferență este că, în timpul interogatoriului (exploatația care se bazează numai pe autoritățile de investigare, în mod exclusiv de competența lor, iertarea în cadrul cauzei penale) trebuie să fie întocmit, odată cu introducerea Tudu tuturor datelor. Această procedură este strict stabilită în Codul de procedură penală
Ei bine, un sondaj, aceasta este o procedură pur voluntară pentru furnizarea acestor informații.
Iată textul deciziei.
Curtea de Arbitraj a Regiunii Belgorod
Decizia și hotărârea au fost anulate. Cazul a fost trimis pentru un nou proces. Adevărul până acum nu pot spune motivele anulării.
Sper că îmi imaginez modul în care argumentul tău va fi judecat de instanță. Din cauza setului de reguli și articolul 90 din st.96 Codul fiscal rezultă că legiuitorul nu a acordat o importanță fundamentală pentru diferențele în ceea ce privește interogarea martorilor și examinarea unui martor, faptul că, în decizia atacată, de fapt, efectuate de chestionarea autoritatea fiscală a martorului, sondaj numit nu poate fi considerată de către instanța de judecată ca o încălcare a legislației fiscale și drepturile solicitantului, și să servească drept bază pentru anularea deciziei autorității fiscale.
Olga, dacă au făcut doar o greșeală în nume, atunci Dumnezeu ar fi cu ei, nimeni nu ar găsi vina cu asta. Dar Codul Fiscal formalizează procedura de înregistrare și verificare, astfel încât argumentul meu este că, dacă decizia privind impunerea obligației fiscale este scris protocoale de interogare, și mi le dea. În schimb, mi-au dat protocoalele de interogare. Ie putem presupune că nu am fost prezentat la toate docurile.
Și încă nu există rezoluții.
Au primit textul recursului. fără cuvinte, câteva interjecții. Anulate pentru o nouă examinare din cauza faptului că instanța nu a evaluat argumentele părților! Cine sunt adesea judecate în recurs, el mă va înțelege - de obicei, de casare, dimpotrivă a declarat că instanța a dat o evaluare a argumentelor și instanța de recurs nu are dreptul să reevalueze ceea ce a fost deja evaluat. Da, din nou peste tot.
P.S. Apropo, cred că, de fapt, instanța a evaluat argumentele părților, dar. în cele din urmă, decizia este în favoarea noastră.
Au falimentat acum HOA. În perioada 6-7 ani, s-au opus TVA atunci când au fost impozitate prin neplată, dar în cele din urmă au declarat TVA și.
Ratele impozitului pe profit
De ce este distribuția profitului indicată în știri: Federal 2.5%? Subiect 17.5%? Actul nr. 305-FZ din 30 decembrie 2008 a stabilit 2.0 și 18.0.