Candidații la Camera Federală a Avocaților tratament conduce la concluzia că camerele de avocat nu sunt întotdeauna oferi în timp util răspunsuri solicitanților, precum și în mod rezonabil să refuze să inițieze proceduri disciplinare împotriva avocaților.
Din plângerile primite de RF FPA privind îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor profesionale ale acestora de către un avocat, 53,3% sunt plângeri ale administratorilor în baza acordurilor și 9,6% administratori conform art. Art. 50-51 din Codul de procedură penală.
9,6% dintre reclamanți au depus plângeri privind deciziile consiliilor camerelor de avocatură, 10% dintre reclamanți au refuzat să inițieze proceduri disciplinare.
Există încă încălcări ale cerințelor art. 31 din Legea federală "Despre advocacy și advocacy în Federația Rusă" și art. 21 KPEA atunci când decizia de a refuza inițierea procedurii disciplinare este luată de vicepreședinte, în timp ce aceasta este autoritatea exclusivă a președintelui Camerei de subcomisie a Federației Ruse.
Ca bază pentru refuzul de a iniția proceduri disciplinare dezavantajează procesarea reclamațiilor și dovezi insuficiente este utilizat pe scară largă, și nu este explicat cetățenilor incompetente în mod legal de a re-tratament după înlăturarea deficiențelor.
Cu toate acestea, în camere de practică și juridică de drept nu sunt furnizate de conștientizarea cetățenilor cu privire la procedura de încheiere a acordurilor și a plății taxei, precum și privind procedura de contestare a acțiunilor (inacțiunii) ale avocatului.
Pe site-urile internet ale unor camere de avocat sunt plasate KPEA și Legea federală privind advocacy. Cu toate acestea, o secțiune specială "pentru clienți" este disponibilă numai pe site-ul Camerei Avocaților din regiunea Nijni Novgorod.
Camera avocaților din regiunea Nizhny Novgorod a aprobat forma acordului și controlează utilizarea acestui formular de către avocați și înregistrarea acordurilor.
Această practică trebuie să fie răspândirea și utilizarea camerelor altor avocați, reclamații directori indică faptul că, în multe cazuri, avocații nu indică la un acord de înregistrare cu termenii materiale principale de utilizare a limbii inacceptabil să nu i se înmânează copia principal al contractului, încheie acorduri în numele practicii juridice; fără un acord oficial făcut de numerar pe o parte și de a primi plăți fără îndeplinirea obligațiilor clientului, precum și pentru a transfera obligațiile de performanță în temeiul acordului altor persoane (nu un avocat).
Astfel, Consiliul Baroului din Moscova a oprit statutul de avocat M. Principal care a plecat fără asistență juridică (participarea în instanță într-o cauză civilă nu este acceptată, realocați-l la alte persoane care nu sunt avocați). Consiliul a fost de acord cu concluzia Comisiei de calificare că acțiunile unui avocat poate servi pentru a submina încrederea în profesia de avocat de către stat, care a furnizat avocați drepturi extinse ca o garanție a independenței acestora în îndeplinirea principalelor funcției profesionale - de a oferi persoanelor fizice și juridice asistență juridică calificată într-un mod care nu contravin legii.
Luând în considerare plângerile cu privire la returnarea taxei în legătură cu îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor profesionale la avocat principal în camere, de regulă, nu organizează controale privind respectarea avocaților de etică profesională, răspuns limitat (explicația) a judiciară taxa de rambursare pe termen lung.
În opinia judecătorilor, deciziile consiliilor camerelor de cameră nu sunt motivate să aleagă o astfel de măsură de răspundere disciplinară ca încetarea statutului de avocat. În plus, instanța a constatat încălcări ale procedurii disciplinare.
În același timp, recunoașterea deciziei Consiliului Baroului ilegal, instanțele ca bază indică faptul că măsura disciplinară a primit sub forma unui statut de terminare a avocatului este de abateri disciplinare disproporționate reproșate reclamantului.
Consiliul Baroului din regiunea Penza a oprit statutul de avocat S. pentru neexecutarea organului suprem de avocat auto-gestionare - conferință pledează pentru plata unei contribuții pentru construcția de clădiri pentru Bar și Asociația Bar. instanță districtul Leninsky din Penza, a concluzionat că statutul avocatului poate fi reziliat pentru orice acțiuni repetate. Deoarece neexecutarea conferinței nu este cauza daune materiale substanțiale pentru organizarea inculpatului în legătură cu neplata unei singure cantități mici de plată bani 3000 ruble aceste circumstanțe, potrivit Curții, exclude posibilitatea de a utiliza „măsuri disciplinare cele mai stricte împotriva reclamantului.“
Consiliul Camerei Avocaților din regiunea Sverdlovsk a încetat să mai fie avocat pentru V., care, spre deosebire de procedura stabilită pentru acordarea asistenței juridice în conformitate cu art. 51 din CPC RF a participat în calitate de avocat în acțiunile de investigație, în ciuda faptului că acuzatul are un acord cu un alt avocat. Această decizie a fost recunoscută de tribunalul districtului Kirovsky din orașul Ekaterinburg drept ilegală. potrivit instanței, răspunderea disciplinară aplicată pentru infracțiunea comisă nu este proporțională cu ceea ce sa făcut.
Nerezonabil, în opinia APF, anularea deciziilor Consiliului Baroului din Republica Mordovia, Leningrad și regiunile Ryazan, Jewish Oblast Autonomă, Republica Daghestan.
Totuși, numai 2 hotărâri judecătorești au fost anulate de instanța de recurs.
bord judiciare în cauzele civile ale orașului Sankt-Petersburg Curtea a casat decizia instanței Dzerjinski cartier din Sankt Petersburg privind recunoașterea acțiunii disciplinare sub formă de încetare a statutului de avocat T. abatere disciplinară nu proporțională.
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme a Republicii Khakassia, a emis o nouă decizie de a refuza un LI avocat pentru a satisface cererile sale de a invalida decizia Consiliului camerei de avocat.
Conform plângerii de supraveghere a camerelor de avocat judecător al Curții Supreme a negat transferul plângerilor care urmează să fie luate în considerare în cadrul ședinței Forțelor Armate ale cauzelor civile din Regatul Unit, invocând refuzul său de a lipsei de motive conform art. 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Judecătorii Curții Supreme a Federației Ruse nu văd încălcări semnificative ale dreptului material și procedural, a influențat rezultatul cazului, care este imposibilă fără a aborda restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legitime, precum și protecția intereselor publice protejate prin lege.
În conformitate cu normele legislației profesiei juridice a adoptat decizii judiciare în alte regiuni ale Rusiei (Komi, Mari-El, Sakha (Yakutia), Tatarstan, Chuvashia, Vladimir, Vologda, Irkutsk, Tambov, regiunile Ulyanovsk), atunci când se analizează cererile avocaților implicați în disciplinară responsabilitate. Judecătorii pe bună dreptate a subliniat, că oportunitatea deciziei adoptate de Camera Consilierilor de proceduri disciplinare, evaluarea nu poate fi. Instanța are dreptul să verifice respectarea procedurii disciplinare stabilite prin Codul de etică profesională al avocatului.
Există, de asemenea, o lipsă de unitate a practicii judiciare și atunci când se iau în considerare cererile organelor teritoriale privind încetarea statutului de avocat.
Recurs la instanța Oficiului de Justiție al Federației Ruse în Republica Tuva sa datorat faptului că ideea statutului de terminare a avocatului O. nu a fost considerată în timp util Consiliul Baroului. Motivul încălcării perioadei de reexaminare a fost lipsa de organizare a membrilor comisiei de calificare, iar absența unui cvorum nu a permis adoptarea unui aviz cu privire la procedurile disciplinare inițiate. Kyzyl orașului Curtea a acordat cererea Oficiului de Justiție al Federației Ruse în Republica Tuva privind încetarea statutului OA a avocatului nu acceptă argumentul pârâtei cu privire la expirarea termenului de introducere a responsabilității disciplinare. Potrivit instanței, "este prevăzut termenul pentru efectuarea procedurii de aducere la răspundere disciplinară în chiar barul de avocați și nu contează instanței".
Pentru a evita litigiile cu oficiile teritoriale ale Ministerului Justiției din Federația Rusă, Camerele subiecților trebuie să revizuiască în timp util și să informeze organele teritoriale ale justiției cu privire la decizia luată asupra depunerilor prezentate.
De exemplu, în Camera avocaților din regiunea Irkutsk de către Oficiul Ministerului Justiției al Federației Ruse, majoritatea observațiilor au fost făcute în conformitate cu rapoartele anchetatorilor cu privire la eșecul avocaților de a participa la acțiunile de investigație. Examinarea cauzelor disciplinare a arătat că avocații nu au fost informați de anchetatori cu privire la desfășurarea corectă a acțiunilor de investigație. Prin urmare, procedurile disciplinare au încetat.