Cu toate acestea, ambii încearcă să o facă imperceptibil: cine nu se teme de pedeapsă, care este torturat de secunde de conștiință. Este cel mai convenabil singur: nimeni nu o vede.
Una dintre motivațiile de a conduce un avocat pentru a depăși "frânghia strâmtă" este dorința dură de a face bani fără a-și folosi mâinile.
Consiliul de administrație al AP SPb a decis să înceteze statutul de avocat.
O interpretare foarte ciudată a conceptului de "advocacy" în Oficiul de Avocați OOV.V.
Potrivit domnului M., el a încheiat un acord cu avocatul O.V. pentru a proteja fiul său O. ținut în centrul de detenție. Avocatul a primit 15.000 de ruble ca recompensă, dar nu a făcut nici o muncă.
În simplitatea sa spirituală, avocatul O.V. a informat Comisia de calificare că nu a fost niciodată un apărător al O. Despre cetățean M. avocat a devenit conștient de soțul ei, care a fost ținut într-o singură celulă a SIZO cu O, care a vrut să-și sărbătorească ziua de naștere. La cererea lui O. predată ei prin soțul ei, OV. numit M. și a cerut să transfere la numele ei 15.000 de ruble. Acești bani sunt OV. a predat o dată soțului ei, care la rândul lor ia transferat în celula lui O.
Comisia nu a avut o umbră de îndoială cu privire la sinceritatea și veridicitatea explicațiilor date de avocat, dar nu vă veți gândi la ele. În mod formal, am stabilit că, de fapt, după ce a încheiat o relație contractuală cu M., avocatul O.V. a încălcat prevederile Legii cu privire la înregistrarea obligatorie în scris a acestor relații și la remunerația obligatorie la registrul de evidență a avocaților.
Avocat O.V. De asemenea, excluse din registrul de avocați din Sankt Petersburg.
Nu se practică nici o formă mai puțin interesantă de muncă în cadrul Biroului de avocați "Protecția juridică". Din plângerea O. rezultă că avocatul LA. "Sub pretextul costurilor de asistență juridică, banii au fost extormați sistematic ... după ce a primit banii, avocatul a dispărut ..., a ratat termenul pentru depunerea unei plângeri ... ".
Pentru membrii SCCR, L.A. a explicat că O. ia cerut să ofere asistență juridică "pe o bază preliminară". Avocatul la rugat pe O. să-i dea o procură și să plătească 10.000 de ruble. "În același timp, nu au existat cereri de executare a unui acord pentru executarea unei ordonanțe în scris de la el".
„Având în vedere faptul că executarea ordinului nu a prevăzut un loc de muncă de birou, executa mine după ore de afaceri și în afara responsabilitățile definite de către direcția de bord, precum și ca urmare a punerii în aplicare a ordinelor individuale principale nu au legătură cu orice contract sau acord semnat anterior, suma de mai sus Nu am plătit casetele barului.
Pe baza documentelor prezentate, Comisia a constatat o încălcare a avocatului LAV. cerințele de la 1 st. 25 din Legea federală a baroului, conform căreia advocacy se desfășoară pe baza unui acord între avocat și principal;
- încălcarea cerințelor paragrafului 6 al articolului 25 din Legea federală potrivit căreia remunerația plătită avocatului de către principalul obligat este condiționată de intrarea obligatorie în departamentul de numerar a educației avocatului relevant.
Consiliul AP SPb a anulat statutul de avocat LAV.
Desigur, membrii comisiei de calificare sunt departe de a condamna dorința avocatului de a câștiga mai mult. Credem că această aspirație trebuie să se bazeze pe o atitudine calificată și conștiincioasă față de îndeplinirea instrucțiunilor comandate.
Probabil avocatul KAV. luând în biroul avocatul său a principalului K. nu cred despre asta. Din plângerile K. Rezultă că serviciile juridice ale unui avocat au fost furnizate necalificată, rezultând în ea a fost refuzat termenul limită repunerea pentru a depune un recurs împotriva hotărârii instanței districtuale de a numi măsuri obligatorii ei medicale (PMMH). Avocatul nu a fost și nu a depus un apel și să solicite restabilirea perioadei de recurs, și în timp util, nu a explicat ea dreptul de a restabili termenul procedural pierdut și recurs.
Avocatul KAV nu a explicat. creditorul și posibilitatea de a se adresa președintelui Curții Supreme a Federației Ruse în conformitate cu clauza 1 partea 4 articolul 413 și partea 5 articolul 415 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind revizuirea rezoluției din 09.01.02. și alte reglementări, din cauza unor circumstanțe noi. O astfel de circumstanță nouă (K. subliniază) este Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 20 noiembrie, № 13-P, conform căreia multe norme din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează producția PMMK, au fost recunoscute ca neconforme cu Constituția.
K. De asemenea, se plânge că avocatul a primit banii conform contractului, în totalitate, a cerut ca ea să plătească pentru pregătirea supravegherea plângerilor și a altor servicii, dar documentele de încasări nu vor fi emise.
Evaluarea explicațiilor avocatului KAV. și materiale ale procedurilor disciplinare, Comisia a ajuns la concluzia că acțiunile avocatului au fost neprevăzute, întârziate, după cum se indică în definiția Comisiei juridice a Tribunalului de Stat din Sankt Petersburg:
"Attorney K.A.V. cu care K. a încheiat acordul la 13.04.09. și care continuă să o protejeze, sa familiarizat cu toate materialele cauzei la 17 aprilie 2009. o copie a rezoluției din 09.01.02. primit la data de 04.05.09. Având în vedere circumstanțele, nu există nici un motiv să se susțină că apărătorul avea motive întemeiate pentru care nu avea ocazia reală de a contesta decizia judecătorului din 09.01.02. până la 26.10.09. și a pierdut perioada recursului de apel pentru un motiv întemeiat. "
Conform SMCC acestor acțiuni - sau mai degrabă lipsa de acțiune a sfatului este o încălcare a cerințelor din revendicarea 1 al articolului 8 din Codul de avocat Etică profesională (KPEA), potrivit căreia exercitarea activității profesionale a avocatului sincer, în mod rezonabil, conștiincios, competent și prompt are un mod fundamental îndatoririle lor, protejează în mod activ drepturile, libertățile și interesele tuturor directorilor care nu sunt interzise de legislația Federației Ruse înseamnă.
De asemenea, CCAP a constatat că, încălcând cerințele clauzei 6 din articolul 25 din Legea federală a baroului, avocatul KAV. primită de la domnul K. pentru acordarea asistenței juridice de cel puțin 43.000 de ruble și nu a depus acești bani în casa de schimb a biroului avocatului. Această circumstanță este confirmată de propriile chitanțe ale avocatului.
Asociația Barourilor sa despărțit și de acest avocat.
Totuși, mulți avocați, inclusiv cei care lucrează în Cabinet, au în vedere locul pe care îl ocupă în sistemul de administrare a justiției, ca central. În primul rând, acest lucru se manifestă în epidemia actuală a arestărilor tardive și a absenței avocaților în ședințele de judecată.
De exemplu, într-o comunicare a unui judecător al Tribunalului de Stat din Sankt Petersburg, există plângeri cu privire la un avocat care lucrează în cabinetul de avocatură al S.S.S. în legătură cu faptul că el nu a apărut de două ori în ședința de judecată desemnată în consultare cu el, el nu a dezvăluit motivele pentru care nu apărea în instanță, decât a arătat disprețul instanței.
20.01.10g. la ora 10.00 avocatul nu a participat la ședința de judecată, fiind întârziată pentru sesiune pentru mai mult de 3 ore. "În ședința de judecată, instanța a propus consiliului de judecată, în cazul în care a avut un risc pentru acțiunile sale, să se adreseze comisiei de calificare a Baroului din St. Petersburg".
După examinarea materialelor din procedurile disciplinare, CCAP a stabilit că docul S.S.S. după ce a convenit cu el data ședinței de judecată a tribunalului (13.01.10) și a fost de acord cu sugestia investigatorului de a desfășura, în același timp, acțiuni de investigație în închisoarea de arest preventiv.
În mod similar, avocatul a preluat apărarea în instanța mondială pentru ziua și ora, angajându-se într-o întâlnire cu participarea sa la curtea orașului (20.01.10).
Potrivit Comisiei, avocatul Sh.S.S. crede în mod eronat că are dreptul să ia mai multe ordine pentru o singură dată și apoi, la discreția sa, să acorde prioritate uneia dintre aceste instrucțiuni.
În această parte a articolului 3 Articolul 10 din Codul de etică profesională avocat stabilește regula lipsită de ambiguitate: „Nu accepta un comision în cazul în care executarea acestuia ar împiedica executarea unei alte comenzi primite anterior.“
În plus, o notificare de eșec să apară pentru instanță 20 de minute înainte de numirea ședinței sau în decurs de 10 minute după ora stabilită nu poate fi considerat „bine în avans“, adică, încalcă articolul 14 din KPEA.
Dar dacă încălcările descrise conduc la o condamnare justificată, atunci trădarea corporativă provoacă și dezgust și dispreț.
Avocat L.V.B. a raportat Camerei Avocaților din Sankt Petersburg că, în timpul cunoașterii materialelor cauzei penale, printre alte documente, a găsit înregistrările interogatorii ca martor al avocatului T.V.S. Declarații separate ale avocatului T.V. în protocolul de interogare menționat "... ridică îndoieli cu privire la respectarea de către avocat a prevederilor AAPC", deoarece acestea se referă la caracterul acuzatului L. a cărui interese sunt T.V. reprezentat anterior, și un alt avocat care a lucrat pentru același caz.
La evaluarea documentelor depuse, comisia de calificare a fost ghidat de cerințele revendicarea 2 Articolul 8 din Legea federală cu privire la avocatură - un avocat nu poate fi citat și interogat ca martor despre circumstanțele au devenit cunoscute de el în legătură cu un apel la el pentru asistență juridică sau în legătură cu prevederile sale.
„L-am ... ma întrebat dacă am vrut să-l apere în caz de fraudă“ ... „Am avut de părere că a venit cu unele schemă frauduloasă nu a putut pare a fost cineva ca zitspredsedatelya“ ... „a scos o -Asta banca, am dat seama că a fost adus la el să semneze niște hârtii ... „“ Când L.govoril de fraudă pe care trece, atunci aceasta se numește o întreprindere. Se pare ca LA a efectuat un director fictiv al acestei companii ".
T.V.S. a dat o descriere imparțială directorului său: "L. mi-a făcut o impresie despre un bărbat nevotuit, nu și-a putut exprima gândurile. Mi sa părut că abuza de alcool.
T.V.S. a descris activitatea altor avocați care reprezintă L. a spus anchetatorilor că el a fost la toate acțiunile de investigație cu participarea sa comportat pasiv mai acționat ca un spectator, orice aplicații nu este menționat. "
„L. El mi-a spus că al doilea avocat, de asemenea, l-au vizitat separat, dar este mai interesat de un fel de fraudă, pentru care LA are loc ".
CCAP a concluzionat că avocatul T.V. Am ignorat dispozițiile articolului 8 din revendicarea 1 din Legea federală privind profesia de avocat că orice informații referitoare la furnizarea de avocat asistență juridică unui client constituie secret unui avocat, precum și o indicație directă a revendicării 6 Articolul 6 KPEA că avocatul nu poate da mărturii despre circumstanțele care i-au devenit cunoscute în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor profesionale. În acest caz, Comisia nici o dovadă că interogarea avocat a fost inițiată de către client, precum și toate informațiile, inclusiv caracteristicile persoanelor, avocatul a declarat anchetatorul, la cererea principalului obligat. Astfel, avocatul T.V.S. a încălcat cerințele articolului 9 din revendicarea 1 revendicării 4 KPEA, potrivit căruia un avocat nu poate divulga informații fără acordul principal, avocatul său a raportat în legătură cu furnizarea de asistență juridică pentru el.
Oferind caracteristici nefavorabile calităților de afaceri ale colegului său de avocat și, de asemenea, mandatarului său, avocatul T.V. a încălcat dispozițiile articolului 8 KPEA revendicării 2, potrivit căruia exercitarea activității profesionale a avocatului este obligat să respecte drepturile și demnitatea persoanelor care au aplicat la el pentru asistență juridică, directori, colegi și altele. El a încălcat, de asemenea, dispozițiile articolului 9 din revendicările 7 la revendicarea 1 KPEA, potrivit căruia avocatul nu are dreptul de a împiedica acțiunea în cazul declarațiilor criticarea onoarea și demnitatea altor participanți la proces, chiar dacă acestea sunt un comportament indiscret.
Rezultatul acestei "disciplinare" este natural: avocatul T.V. a terminat cariera profesională.
Legea care locuiește în noi se numește conștiință.
Conștiința este de fapt aplicarea acțiunilor noastre
această lege.
I. Kant
astfel încât dacă-
-avocatul nu răspunde la apelurile dvs.
-nu vă oferă un raport
-nu încheie un contract obișnuit cu toate numerele și înregistrările imaginabile, dar oferă o scribbling
-acceptă bani în numerar și nu în casieria educației avocatului
-funcționează prost și pasiv
- Chiar dacă a făcut o promisiune de a câștiga
Asta - se plâng în condiții de siguranță în camera de avocat a teritoriului Perm (în mod corect completarea tuturor) și mătura murdară curată din comunitatea legală ca mulți au curățat deja.
Și toate afirmațiile sale - că el stătea de ani de zile și că ar fi așezat - cuvintele ieftine.
Va zbura ca o plută dintr-o sticlă.
Mă întreb ce au făcut astfel de lucruri în viața personală a avocaților TC, că a deschis un astfel de subiect?
TS, bineînțeles că este minunat să educați astfel de oameni, dar există o altă parte a monedei. IMHO, dar subiectul este foarte mirositor.
Recent, a crescut o generație care crede că totul în jurul ei ar trebui. Și dacă, în plus, un reprezentant al acestei generații are bani, atunci toți cei din jurul lui ar trebui să facă în mod repetat.
Dar se întâmplă ca banii să fie plătiți și se pare că rezultatul nu este primit și nu este nimic de plâns. Aici începe iisteriile, unele nesfârșite.
Nu puteți cumpăra un rezultat de 100% pentru bani. Nimic. Chiar și o nouă mașină japoneză eșuează uneori.
Apropo, un excelent procuror poate veni de la un prieten. Dacă nu este prea târziu pentru a începe educația.
Ei bine, ca reprezentant oficial al forumului, aproape procurorul nu ar trebui să folosească cazuistica în declarațiile sale.
Sunt gata să accepte plus douăzeci de ani pentru critica publică a procurorilor
Ei bine, ca reprezentant oficial al forumului, aproape procurorul nu ar trebui să folosească cazuistica în declarațiile sale.
nici asilil. Și tu, aparent, conceptul de "cazuistică" înțelege greșit
Domnul anti-avocat # 33; În primul rând, adresați-vă unui specialist # 33; Toamna, ascuțire # 33; Purtați nonsens total # 33;