Materialul a fost furnizat de publicația corporativă pentru clienții Grupului de Firme IRBIS "Success System"
Nu este un secret faptul că taxa anterior de multe ori au încercat să prindă contribuabilii cu rea-credință, iar acum - în primirea unui avantaj fiscal nejustificat că, de fapt, unul și același și poartă aceleași efecte adverse. Iar consecințele sunt următoarele: eliminarea cheltuielilor privind impozitul pe venit, deducerea TVA, taxarea suplimentară a acestor impozite, acumularea de penalități și impunerea de amenzi.
Recent, cu toate acestea, autoritățile fiscale au început să facă utilizarea frecventă a unui astfel de instrument de control fiscal ca examinarea martorilor, și sunt destul de succes (articolul 90 din Codul fiscal). În calitate de martori, de regulă, fondatorii și conducătorii contrapartidelor actului contribuabil, pe care autoritățile de control le-au "luat în scenă". Dacă astfel de martori neagă orice implicare din partea fondatorului companiei și șeful care le sunt necesare pentru a elimina cheltuielile de verificare și deducerile unui contribuabil pentru tranzacțiile cu astfel de contrapartide care implică și evaluate taxe și penalități suplimentare. Aproape întotdeauna, oficialii fiscali adaugă amenzi în temeiul articolului 122 din Codul Fiscal pentru neplata sau plata incompletă a impozitului.
Ce pot face pentru a împiedica acest lucru?
Prevenirea este mai bine decât vindecarea
Siguranța cheltuielilor și a deducerilor este cea mai bună luată în considerare la etapa de alegere a unei contrapărți. În primul rând cere partenerul contractual al documentelor sale constitutive și extrasul din registru, afla cine este înregistrat în registrul de șef al organizației partenerului contractual, adică persoana autorizată să acționeze în numele său, fără o putere de avocat. Iar atunci când încheiați o tranzacție, asigurați-vă că contractul și documentele la acesta sunt semnate de această persoană. Poate, de exemplu, cere o copie a pașaportului, nu fi rău pentru a obține o copie a deciziei fondatorilor privind numirea persoanei care semnează documentul directorului general.
Dacă tranzacția este efectuată de o altă persoană, adică nu de lider, asigurați-vă că ați verificat autoritatea. Solicitați o împuternicire din partea organizației, eliberată acestui reprezentant, și lăsați o copie legalizată a acestuia cu dvs. Vă rugăm să rețineți că procuratura trebuie să aibă un sigiliu și trebuie semnată de conducătorul organizației. În unele cazuri, împuternicirea poate fi semnată de o altă persoană autorizată prin acte constitutive (articolul 185 din articolul 185 din Codul civil al RF). Amintiți-vă că procuratura, în care nu este specificată data comisiei, este nulă (p.1.186 din Codul civil al Federației Ruse).
Uitați-vă la statutul organizației de contrapartidă, asigurați-vă că capacitatea juridică a acestei organizații nu este limitată și are dreptul să încheie o înțelegere cu dvs. Cereți contrapărții să vă furnizeze copii ale declarațiilor fiscale pentru perioada următoare care precede perioada de tranzacție. Dacă el este cu adevărat interesat să lucreze cu tine, atunci el nu ar trebui să vă refuze această cerere.
Ministerul Finanțelor recomandă, de asemenea, utilizarea surselor oficiale de informații care caracterizează activitățile contrapartidei. După ce ați făcut astfel de acțiuni, veți respecta cerințele autorităților financiare și fiscale pentru diligența necesară. În plus, puteți utiliza scrisoarea de mai sus a Ministerului Finanțelor ca argument în apărarea dvs. în instanță.
Desigur, activitățile de afaceri prezintă anumite riscuri, inclusiv riscurile de obținere a daunelor. Prin urmare, după analizarea datelor obținute, vă revine sarcina de a decide dacă să lucrați cu această contrapartidă sau să căutați alta. Amintiți-vă că nu aveți dreptul de a solicita documentele contrapartidei pentru verificarea de mai sus, deoarece astfel de organizații comerciale nu au astfel de competențe. De aceea, ei pot fi întrebați doar că refuzul prezentării lor ar trebui să vă alerteze.
Au fost semnate persoane neidentificate
Potrivit autorității fiscale, în cazul în care documentul original sau factura semnată de o persoană neidentificată, atunci astfel de documente un contribuabil nu poate deduce cheltuielile la calcularea impozitului pe venit și să ia deducerea TVA-ului prezentat. În plus, autoritățile fiscale consideră că o astfel de bază este independentă pentru refuzarea cheltuielilor și a deducerilor. De obicei, autoritățile de reglementare au interogat capul și fondatorii companiei și primirea raportului de interogare în care aceste persoane au negat orice implicare în organizație, pentru a aduna dovezi suplimentare în sine nu te deranja.
În ceea ce privește TVA. Documentul care servește drept bază pentru acceptarea valorii TVA-ului solicitat pentru deducere este o factură. Design-ul său prevede cerințe de reglementare, a căror încălcare atrage după sine refuzul de a accepta deducerea TVA-ului (revendicările 1, 2, 5, 5.1, 6 st.169 Codul fiscal). O astfel de cerință este prezența semnăturii de director și contabilul-șef al organizației (p.6 st.169 Codul fiscal). În cazul în care factura este semnată de către persoane neidentificate, autoritățile fiscale consideră că este decorat cu încălcarea cerințelor obligatorii, care, la rândul său, implică negarea unei deduceri de taxe.
Nu este posibilă numai argumentarea, ci este și necesar
Dacă ați îndeplinit recomandările noastre de prevenire, atunci nu ar trebui să existe probleme, dar cum rămâne cu cei care nu au verificat contrapartida la încheierea tranzacției? Categoric - în instanță. La urma urmei, prezența practicii judiciare negative nu înseamnă că veți pierde disputa. Există hotărâri judecătorești în care instanțele au luat partea contribuabililor.
Fiți atenți la formularea "în cazul în care autoritatea fiscală este dovedită." Această formulare înseamnă că autoritatea fiscală, cererile de luare contribuabilului cu privire la încălcări ale contrapartidei sale este obligat să dovedească faptul că contribuabilul nu a demonstrat de due diligence în alegerea sa. Dar, de regulă, autoritățile fiscale nu deranjez pentru a dovedi acest fapt, ei pretind pur și simplu existența unor astfel de încălcări și pentru a elimina costurile de deducere.
În astfel de cazuri, trebuie să furnizați toate informațiile de care aveți la dispoziție contrapartidei, de exemplu, cărți de cont, extrase din Registrul unic al entităților juridice, imprimate de pe site-urile Web ale Serviciului Federal Federal, licențe etc. Adică, cel puțin cumva arătați tribunalului că sunteți un contribuabil precaut și că ați ales partenerul cu diligența necesară.
Legea nu prevede modul în care contribuabilul trebuie să exercite due diligence în selectarea contrapărților, nu există o listă stabilită de documente care trebuie să fie solicitate pentru verificare. Prin urmare, nimeni - nici impozitul, nici instanța - nu are dreptul să ceară de la dvs. să confirme diligența cu o listă specifică de documente. În plus, puterile organizațiilor comerciale pentru a se verifica reciproc nu sunt fixate nicăieri. Autoritatea fiscală, dovedind lipsa de diligență a contribuabilului, ar trebui să indice cel puțin în decizia sa modul în care această absență sa manifestat. Asta este, cel puțin dați o listă de acțiuni pe care contribuabilul nu le-a îndeplinit. Acordați atenție faptului că instanța nu dispune de astfel de informații în decizia autorităților fiscale.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că organismele de control, inclusiv autoritățile fiscale și poliția, trebuie să se ocupe de încălcările contrapartidelor permise în cursul activităților lor economice. În consecință, răspunderea pentru aceste încălcări ar trebui să fie suportată de autorii, adică cei care au elaborat documentele inadecvate.
Continuând tema de due diligence poate fi numit încă un element de obținere a unui avantaj fiscal nejustificat, în conformitate cu documentele semnate de persoane neidentificate, - acțiuni de consistență ale contribuabilului și contractantul pentru a obține un avantaj fiscal nejustificat. Această consecvență trebuie să dovedească din nou autoritatea fiscală. Prezența unor astfel de acțiuni pot indica în mod indirect contribuabil interdependențelor și societate, cu toate acestea, trebuie să fie dovedită organism sinergie de probe, și nu doar interdependenței fapt (N revendicării 10 Rezoluție 53). În consecință, acest lucru trebuie să acorde neapărat atenție instanței.
Într-adevăr, dacă documentele nu sunt semnate de liderii contrapărților, atunci de cine? Această problemă este foarte importantă. La urma urmei, este posibil ca documentele să fie semnate de un reprezentant autorizat de către reprezentant. Apropo, nu este inutil să se cunoască protocoalele de interogare și să se afle care întrebări au fost adresate martorilor. Acordați o atenție deosebită dacă întrebarea a fost întrebată: "Ați emis o împuternicire pentru a semna documente în numele organizației dvs."? Dacă nu a fost întrebată o astfel de întrebare, înseamnă că autoritățile fiscale nu au încercat nici măcar să afle cine a semnat documentele în litigiu. În acest moment, trebuie să acordați întotdeauna atenție instanței.
În cazul în care informațiile din Unified neadevărat (urmând logica taxei), aceasta este doar o înregistrare a vinului (de exemplu, impozit) și autoritățile de muncă de calitate redusă a acestor organisme să fie solicitant responsabil sau orice alte efecte adverse nu ar trebui. În plus, există o întrebare rezonabilă - de ce, în cazul în care autoritatea fiscală prin interogarea fondatorilor și liderii contrapărților contribuabilului a arătat că informațiile cuprinse în EGRUL aceste organizații nu sunt valabile, nu a prezentat o inițiativă de recunoaștere a înregistrării lor de stat ca invalid? Verificați acest fapt și acordați atenție instanței. Apropo, nu va fi inutil să verificați dacă entitățile comerciale controversate desfășoară activități comerciale cu altcineva decât cu dvs. Dacă este efectuată, atunci acordați atenție curții că aceste organizații nu sunt interdependente cu dvs.
Logica acestui argument este simplă. De ce trebuie să confirmați cheltuielile documentate? Pentru a clarifica dacă sunt sau nu sunt efectiv produse. Prin urmare, dacă din totalitatea documentelor reiese clar că cheltuielile sunt reale, atunci defectele semnăturii asupra unora dintre ele nu contează.
Cheltuielile și veniturile sunt în mod inerent legate între ele prin natura lor. Imaginați-vă situația în care ați primit venit de la clientul dvs. Ei au reflectat-o pe deplin în contabilitate și contabilitate fiscală, autoritatea fiscală nu a făcut nicio pretenție față de aceste venituri. În îndeplinirea obligațiilor față de clientul dvs. angajați un contractor pentru a efectua o muncă, plătiți pentru aceste lucrări. Iar inspecția fiscală elimină aceste costuri de la dvs., deoarece documentele despre ele de la contractor sunt semnate de o persoană neidentificată. Simțiți nedreptatea?
Deci, o situație în care contribuabilul trebuie să reflecte pe deplin veniturile, dar nu poate lua în considerare costurile legate de recuperarea veniturilor, este discriminatorie și încalcă prevederile Codului fiscal (paragraful 2 al articolului 3, st.st.247, 252 NC Federația rusă). Mai mult decât atât, într-o astfel de situație nu este el însuși definit obiectul impozitării, adică profit, care nu este nimic altceva decât venituri minus cheltuieli suportate (p.1 st.247 Codul fiscal).
Motivele prezentate nu sunt exhaustive în ceea ce privește protecția contribuabilului. În fiecare situație, acestea pot fi completate de anumite argumente cu privire la circumstanțele cazului. Prin urmare, în instanță, toate analizeze cu atenție și să se pregătească argumentele pentru litigiul cu autoritatea fiscală, sau mai bine încă, contactați persoana care vă va ajuta să eliminați porțiunea creanței poate, în etapa a materialelor de inspecție fiscală.
Vinovat fără vină
În concluzie, am dori să vă urez că problemele descrise în articol merg în jur, precum și legea, omologii competenți și prosperitatea pentru afacerea dvs. Amintiți-vă că toate îndoielii și neconcordanțe în legile fiscale sunt interpretate în favoarea contribuabilului (Clauza 7 al articolului 3 din Codul fiscal).
consultant fiscal al Grupului de Consultanță Juridică a GC "IRBiS"