Ei bine, da, iar acum excepțiile trebuie considerate "substantive verbale"
Nu era mai simplu să presupunem că sufixul -ov-este cu adevărat o și în -ev- + -k- -e?
se pare că și ele sunt foarte ieftine, în funcție de categoria excepțiilor
Acesta nu este Lopatin, și Regulile - 1956 în toată gloria lor, din păcate.
. după x, h, w, u, litera e este scrisă sub stres, deși este pronunțată. și anume:
.
3. În sufixul substantivelor verbale - yyk-. de exemplu: mișcare, delimitare.
.
6. Cuvintele, în rădăcina căreia, sub stres, se pronunță. alternativ cu e în alte forme sau cu alte cuvinte de aceeași rădăcină, de exemplu. ieftine, ieftine (ieftine). zăbrele, zăbrele (sită).
Consecința alineatului 3:
Dacă substantivul nu este verbal. apoi în sufixul despre care este scris. bomfaier. Prin urmare, găsim Lopatin: rechovka, lucruri mici.
probleme Lopatin este că el încearcă cu aceste „rechovkami“ și „melochovki“ maniaca urmați regulile-1956, potrivit căreia ar trebui să se facă distincția între substantive verbale și denominative.
Cu toate acestea, în ceea ce privește costul ieftin și strâns, se poate atrage atenția asupra faptului că "e" face parte din bază. Dar legile formării cuvintelor rămân în continuare. Grachovka. Aceste cuvinte șuierând pe „ovka“ există o anumită similitudine semantică argou diminutivul conotație, dispun de conversație informală, că o schimbare în sufixul „s“ este pierdut. De exemplu, un ferăstrău este un ferăstrău, și ca un cuvânt de slang pentru o rană cu cuțit, aș prefera să scriu o "foarfecă".
Nu înțelegi. Când trebuie să coborâți Lopatin, atunci sunteți un munte pentru Reguli - 1956. Și când o astfel de sarcină nu este, atunci vă permiteți să scrieți în prim plan.
De ce atunci? În locul în care discursul se referă la sufix, este vorba despre un ezhov, un penny, o brocadă, o pânză.
În tradiția lingvistică rusă, derivatele verbale sunt contraste cu derivatele abuzive, care sunt înțelese a fi atât otosubstantive cât și otdektivnye.
"Cuțitul" de fapt, nu printr-o ordine formală prin scrisul O, ci doar pentru că nu este de la verb.
Miercuri Apropo: o haină de ploaie - o haină de ploaie (o cârpă) - o mantie.
În locul în care discursul se referă la sufixul "s", înainte de a fi scris "b) numele adjectivelor:". Nu aș amesteca, în acest caz, cuvântul-formare de substantive și adjective. Dar, doar atunci când combinați un otadektivnye otsubstantivnye și derivați, mantaua-lea tesatura trebuie doar să fie numit plaschov Coy. Ceea ce a făcut și a făcut până a fost declarată o excepție de la regula imaginară.
În ceea ce privește ferăstraiele, este doar o excepție de la această formă de formare a cuvintelor. Și apoi există trebuie să înțeleagă foarte bine diferența dintre legile în sufixe „h“ și „w“ și diferențele sale din „sufixele“ „w“ și „w“. Deoarece „fierăstrău“ poate juca un rol doar această diferență, și poate juca rolul pe care „Hacksaw“ a fost format la un moment diferit, atunci când otymonnye cuvinte Slang diminutive la „ovka“ după sfârâit nu a fost caracterizat, și a fost format diferit un principiu care implică o altă nuanță semantică.
Și încă mai este necesar să se înțeleagă diferența dintre formarea cuvintelor, atunci când există un adjectiv gata cu „e“ (Horoshovskoe autostrada - Horoshovka) și atunci când nu este, dar este doar un substantiv care se termină în bătaie de joc, sau există un adjectiv cu sufixul neaccentuate „s“ după sfârâit.
Sunt foarte bucuros că am pus această întrebare aici, numai pentru că am ocazia acum să spun că sunt de acord cu dvs. 100%!
> ar trebui să fie numit un șal, pe care ea a făcut-o cu succes
Acest cuvânt a fost înregistrat pentru prima dată de Lopatin lexicografic (poate în "Noi cuvinte și înțelesuri", dar acestea nu sunt disponibile acum). Aveți exemple de această "denumire reușită"?
> să înțelegem diferența dintre regularitățile din sufixarea "h" și "ni" și diferențele sale față de "sufixarea" "g" și "sh"
Și este acolo? Cel puțin în Regulile-1956 și Rosenthal despre astfel de diferențe, nu gugu.
> "un hacksaw" se formează la un alt moment
Ei bine, da, este în dicționarul din 1847 (acolo prin e, apropo).
Horoshevka și Hrushchevka nu sunt indicative aici, deoarece aici sufixul -k-, cu păstrarea bazei producătorului.
> trebuie să înțelegem diferența în formarea cuvintelor.
În regulile din 1956, nu există exemple, de exemplu, când scrierea unui derivat este dependentă de impactul / impactul morfemului din producător. Sau?
De fapt, vorbim despre același lucru - că râul și lucrurile mici sunt dezgustătoare. Numai tu îi considerați părintele lui Lopatin, iar eu - Regulile-1956.
Ei bine, nu chiar :-)) „peste noapte“ - de la „dormit în loc de“ noapte „Deci, acesta este un substantiv verbal, aceasta conform regulii în sufixul pentru accentuare.“ E „, după sfârâit.
În același timp, "rechovki" din Lopatin, "haină de ploaie" și "melochovki" mi-au tăiat cu adevărat ochii. Mi se pare, ar fi mai corect să le lăsăm ca excepții decât să se adapteze regulii generale. Și, la urma urmei, cuvântul "greu" va trebui să fie prin O. Aici, la urma urmei, această literă este, de asemenea, în sufix, sub stres, după sizzling în adjectiv.
Prin subiect-starter: Îmi amintesc, de asemenea, foarte bine că „lozincile“ scrise anterior de Y. Se pare, nu au putut fi incluse dicționare. Acum mă voi uita, de exemplu, în cartea de rețea "Comuna Frunze" - există multe dintre aceste discuții.
Da, sigur. Am vrut să spun "e", care înlocuiește "e", desigur.