Acasă | Despre noi | feedback-ul
În psihologia generală, abordările construirii unui experiment psihofizic s-au schimbat. Gestionarea caracteristicilor stimulative în zonele de mai sus a devenit baza de scalare psihologică. Metodele dezvoltate de control funcționale ale variabilelor care nu sunt reductibile la caracteristicile stimulului, inclusiv cele care pot fi supuse numai forme indirecte de control (vorbim despre activitatea metodelor de control sau a strategiilor inteligente, măsurarea nivelului caracteristicilor de informații și de personalitate, etc.). școli psihologice externe și interne au fost dezvoltate diferite tipuri de experimente ca reducționistă (prin explicarea realității psihologice), și sugerează posibilitatea de a lua în considerare specificul legilor psihologice, nu pot fi reduse la tipurile de legi care caracterizează imaginea naturală-științifică a lumii.
Tipurile speciale de organizare a experimentelor psihologice includ astfel de diverse scheme ca experimente demonstrative și efecte experimentale a acțiunii „legi dinamice“ în școală Levin, modelarea legilor de formare a funcțiilor mentale superioare în școala de Vygotsky și studii experimentale și genetice moderne, utilizarea de simulatoare (de exemplu, pentru a explora factorii care afectează aterizarea aeronavei) sau formare psihologică (în special, pentru a ajuta individul pentru a schimba nivelul competenței de comunicare) .
Frecvente pentru o astfel de varietate de moduri de a cerceta relația cu realitatea psihologică sau cu stabilirea legilor psihologice rămâne controlul asupra modului de raționament, ținând cont de formele de control implementate în organizarea cercetării empirice. Odată cu dezvoltarea în continuare a experimentării psihologice, a existat o diferențiere a ideilor despre empiricele studiate și despre normele metodelor științifice. În primul rând, această schimbare sa referit la esența experimentării în legătură cu o schimbare a realității empirice, a cărei reconstrucție a fost strâns legată de înțelegerea subiectului psihologiei (de exemplu, psihologia conștiinței sau psihologia comportamentului). În al doilea rând, dezvoltarea ulterioară a școlilor psihologice cu modificări ale procedurilor metodologice și a ideilor legilor psihologice a condus la necesitatea sistematizării metodelor de cercetare psihologică. Sa dovedit că standardele metodei experimentale pot fi folosite pentru a testa diferite ipoteze psihologice în principiile lor explicative, dar pornind de la principiile generale de înțelegere a logicii inferenței cauzale.
Ca urmare a experimentului nu a devenit cunoscut nici un fel de colectare a datelor empirice și scheme experimentale de comportament, cât mai aproape posibil de modelele de experimente științifice naturale, precum și toate acele tipuri de organizații de cercetare care îndeplinesc anumite criterii de verificare ipotetic-deductiv de ipoteze psihologice generalizate în ceea ce privește posibilitatea de a armăturilor empirice sau respingerea dependențelor cauzale presupuse. Stabilirea unor dovezi experimentale a ajuns să însemne colectarea de date empirice într-un mediu controlat și posibilitatea de a compara schemele lor de diferite nivele de factori experimentali. Regulile orice joc include capacitatea de a „câștiga“ sau „pierde“, și normele de experimentare a inclus cerința ca organizația condițiile care ar fi putut fi obținute date ca „pentru“ sau „contra“, o ipoteză testabilă. Cu toate acestea, obținerea datelor "împotriva" cu organizarea corectă a tuturor ipotezelor testate în experiment a însemnat și eficiența acesteia. Astfel, psihologia a călătorit de la experimente demonstrative la scheme experimentale și fapte experimentale.
Relativitatea regulilor experimentale stabilite, rolul experimentatorului ca subiect și creator în implementarea metodei științifice - aceste și alte trăsături experimentale s-au dovedit a fi atractive pentru alte domenii ale cunoașterii umanitare. Au început să intre în cultura de reflecție a diferitor cercetători: un istoric, un economist, un sociolog. În fiecare dintre aceste domenii, a existat o regândire a criteriilor pentru natura științifică a metodelor utilizate.
În psihologia persistență internă în identificarea metodei experimentale la paradigma științei naturale a generat dezbateri cu privire la necesitatea unei metode experimentale de opoziție (ca definirea standardelor de organizare a cercetării științifice), paradigma umanitară așa-numitele. În justifica respingerea metodei experimentale în psihologie, pe baza unui apel la specificul umaniste ar putea vedea informația tendință, toate varietate de moduri de a explora realitatea psihologică (și metode de cercetare pentru a face cu ea) la una dintre modalitățile posibile de a construi psihologic „imaginea lumii.“ De asemenea, s-ar putea vedea o impunere nejustificată a unei astfel de caracterizări ca non-normalitate în gândirea umanitară. În studiile de cei mai buni reprezentanți ai gândirii umanitare, dar, în mod logic competent și metodologic, cum ar fi D. Lihaciov și M. Mamardashvili la fel apar și știință, cultură și kulturogennymi. Caracterul adecvat de înțelegere a proceselor care au loc în lumea ideilor și de oameni din lume, nu le leaga de necesitatea de a urmări numai același tip de gândire, mai ales nu în opoziție cu gândirea științifică și umanitară.
O idee despre corelarea actuală a problemelor hermeneuticii, gândirea creativă și standardele de învățare ale abordării științifice (în cercetarea psihologică empirică), izolat, la o definiție concretă a mecanismelor psihologice de înțelegere a proceselor de reglementare de gândire și de abordare activitate de învățare [22, 60].