Olga Mikhailova, KCDD
Ca o sămânță, vorbitorul a amintit teza le-a exprimat în toamnă: teza lumii, în cazul în care un subiect solitar nu se poate implementa potența voinței sale în rândul maselor, pentru că ei sunt ascultători de preoți la putere impersonale. Apelul la mase devine inutil, iar controlul lor este asigurat de preoți prin înșelăciune, divertisment și consumism. Multe anti-utopii sunt dedicate acestui subiect. Dar reporterul său nu recunoaște în viitorul îndepărtat; el stabilește trecerea la un astfel de complot în momentul prezent.
Această tranziție la care se referă ca tranziție la Eternitate: "Postmodernul este Eternitatea. Dar această Eternitate nu este prima. Era o epocă a lui Han târziu. Roma este eternitatea antichității. Dacă pornim de la conceptul de Toynbee, Danilevsky și Spengler ciclicității civilizațiilor și absența unei istorii comune, Veșnicia sa încheiat istoria fiecărui grup etnic, fiecare comunitate. Am realizat că acest sistem, la care intrăm, se extinde la fel ca în Eternitățile anterioare. Și fiecare sistem este însoțit de o conspirație și, cu inevitabilitate, va câștiga. " Acest inevitabilitate Igor Garkavenko ilustrată cu referiri la istorie - de la creștini, pentru a deschide ușile de hoardele Roma de Alaric, și terminând cu philosophes franceze activitatea cane, setați parametrii ideilor timpurilor moderne.
În secolul al XX-lea reporterul evaluează ca epoca Timpului, când se deschid posibilitatea diverselor proiecte, când se poate ajunge la conștiința maselor. Dar această etapă a fost finalizată după cel de-al doilea război mondial: de fapt, Hitler a fost ultimul, la adresa căruia au răspuns masele. Che Guevara nu mai era capabil să ridice o revoltă în Africa sau în Bolivia. De asemenea, apelul lui Yukio Mishima nu a găsit un răspuns, în urma căruia sa sinucis de hara-kiri. Dacă masele, Subiectul acțiunii, rămân indiferente, dacă nu merg la baricadele din spatele Subiectului Inimii, atunci începe Era. Igor Garkavenko vede esența acestei epoci în faptul că "subiectul inimii rămâne singur cu el însuși. Acum are o perspectivă: să devină subiectul inimii și subiectul acțiunii într-o singură persoană. El își dă seama că revoluția se va întâmpla probabil în două sute de ani sau într-o mie de ani. Și trebuie să fie pregătit pentru o confruntare permanentă. Și apoi începe Ordinea Ordinului sau lupta societăților secrete. "
Vorbitorul distinge distincția dintre Timp și Eternitate cu distincția dintre Apollonianul dionisian, introdus de Friedrich Nietzsche. El a apelat de asemenea la doctrina conspirației lui Miguel Serrano, care stabilește sarcinile de eliberare finală: de la gravitate, de la puterea Demiurgului, de la inevitabilitatea repetării. Aceste cuvinte ale vorbitorului, evident, l-au împins pe Oleg Bakhtiyarov la discernământul său: oamenii care sunt interesați de legalitate și cei care sunt interesați de posibilitatea depășirii scopului legilor. Igor Garkavenko, raportul său, evident, a anunțat implicarea sa în al doilea tip.
În celebra sa carte „The Black Swan“ Nassim Taleb a prezentat ideea că cele mai importante evenimente din istorie și politică nu se datorează legilor existente, dar vin „ca de nicăieri“ și, prin urmare, nu se împrumuta la eșecuri și previziune. Această teză, Igor Garkavenko a subliniat și consolidat: „Toate golurile istorice, discret, si schimbarea - istorie perpendiculare. Când sunteți inclus în context, atunci când calculați viitorul din trecut, veți fi întotdeauna ca o veveriță într-o roată. Iar când se găsește un gol, cea mai îngustă parte - există o lovitură de ax. Aceasta este o intervenție a ceea ce aș numi Mythos. " Termenul Mythos a fost înțeles aici în sens platonic, ca fiind partea inversă a Logosului.
Serghei Voloshin a comparat această strategie cu așa-numitul "război al lui Hristos" descris de Serghei Pereslegin acum trei ani în audiența KDKD. "Pereslegin a contracarat" războiul lui Hristos "prin" războiul din Ares "(de dragul confiscării teritoriilor) și" războiul Atenei "(unde resursele principale sunt timp). Astfel, "războiul lui Hristos" merge dincolo de spațiu-timp și legile care sunt specifice lor.
Ordinul este întotdeauna transcendental și ezoteric, postulat de Igor Garkavenko. Pe de altă parte, Ordinul este întotdeauna o armată. În structurile medievale ale Evului Mediu, un călugăr a devenit războinic și invers. Ordinul teutonic se afla în Baltică în căutarea unui Hyperborea mistică. Hiperborea nu a fost găsită. Dar, deoarece Prusia a fost creată pe baza Ordinului, Igor Garkavenko crede că Hyperborea, la nivel metafizic, a fost creată.
Structura Ordinului, în opinia reporterului, este subiectul procesului istoric. Ei au pus în aplicare și conspirații, stabilind parametrii viitorului. Obiectivitatea istorică Garkavenko a respins puternic, argumentând că specificul fiecărei perioade istorice este determinat de voința cuiva (nu neapărat individual).
În apărarea naturii obiective a istoriei, a vorbit Arthur Frolov, numind rolul decisiv al subiectului din istorie - o iluzie. Dar Serghei Datsyuk a sprijinit pe Igor Garkavenko în faptul că fiecare Ordin are propria sa idee de istorie adevărată. Noțiunea de adevăr, în totalitate, dezvăluie o poziție în cadrul sistemului - reporterul nu numai că a prezentat existența diferitelor adevăruri pentru diferite ordine, dar și-a fundamentat relativitatea. Aceasta este, raportul său nu a implicat scuzele vreunui Ordin special.
Cu toate acestea, realitatea binelui și răului, nu este atât de evident: Yana Volkova în lucrarea sa de co-raport a reamintit că teoreticienii Monahism a determinat detecta răul ca un mister: „Pentru a vedea răul nu poate fi“ doar așa“. Acesta este un dar, ceva netrivial. Oamenii îl întâlnesc mai întâi în sine. Înseamnă „pentru a vedea praful“ așa cum creștinii spun, pentru care nu a existat nici un subiect, dar a fost praful care a trebuit să fie transformată într-un „organism viu“. Și "praful" a fost transformat, adică subiectul a fost construit: aceasta este o practică de subiectivitate (Foucault). Subiectul trebuie în continuare creat. Construcția subiectului „praf în organism viu“ este asociat pentru mine cu o altă metaforă, iar metafora nu este în război, și în educație, educația în sine și formarea altora. Și lumea se schimbă prin educație. Și ordinele monahale erau în primul rând centre educaționale. "
Calitatea semnificativă a Ordinului Igor Garkavenko numit design. Se pare că părțile poartă și bannerul de design. Dar, pentru a atrage simpatia maselor, partidele sunt schimbate pentru un pragmatist si astfel "devin gospodarii". serviciu ", a spus Garkavenko.
Cu toate acestea, Igor Kharchenko a pus la îndoială proiectarea ca fiind sensul existenței Ordinului. La urma urmei, fiecare proiect este finit, realizarea sa in acest caz inseamna moartea Ordinului. În același timp, sunt orientate spre ordine și sunt mai durabile: sunt iezuiți, benedictini, maltezi. Pentru un războinic, proiectul este doar un pas pe drum, iar calea este mai mult decât un proiect. Dar Igor Garkavenko a insistat că ministerul este doar un atribut al proiectului.
Ordinul nu recunoaște alte ierarhii decât cele proprii. El poate crea un stat, dar nu caută să vină la putere ca stat (deși, ca și templierii, el poate conduce statul). Sarcina sa este "dominația, dar nu puterea, cunoașterea, nu diploma", așa cum a spus-o vorbitor metaforic.
Comparând ordinul cu secta, Igor Garkavenko a subliniat natura orizontală a celui din urmă. Cu imaginea postmodernistă a rizomului, secta are și o asemănare: Ordinul, dimpotrivă, este strict centralizat. Conducătorii sectă sunt carismatici și închid energia comunității pentru ei înșiși, în timp ce în Ordin nu este, în general, obișnuit să vorbești în numele lor. În cele din urmă, secta apelează la ideea sfârșitului lumii, în timp ce Ordinul se străduiește să vorbească în limba mântuirii lumii, a transformării și a organizării ei.
Organizația teroristă diferă de ordin prin faptul că nu încalcă un plan diferit de cel fizic. Ordinul se luptă la toate nivelurile, pe metafizică - în primul rând. Ordinul este dedicat pentru totdeauna - și acesta este diferit de subculturile, de unde adepții cresc în cele din urmă.
Este posibil, așadar, să considerăm Ordinul o organizație organizată de Ron Hubbard, liderul mișcării de Scientologie? Victor Todoruk a propus să acorde atenție acestei structuri: este militarizat, în spatele ei - nu numai doctrina originală, ci și finanțe puternice și sisteme complexe de ierarhie internă. Cu toate acestea, vorbitorul Todoruk nu a convinge: nu se simte în spatele Scientologiei spiritului Ordinului.
Atitudinea Ordinului și a Tradiției a cerut vorbitorului să-l clarifice pe Serghei Datsyuk. Ordinul dă naștere unei noi tradiții? Igor Garkavenko, răspunzând lui Renee Genon, fiind convins că toate tradițiile au în interiorul lor săgeata busolei, ceea ce indică o tradiție primordială - la Hyperborea. Legătura cu tradițiile din trecut a fost subliniată de toate ordinele.
Misiunea Ordinului în istorie a fost subiectul principal al raportului. Dar, de regulă, această misiune nu vine imediat la suprafață, iar primii, cei mai importanți pași în formarea Ordinului nu sunt vizibili nimănui. Acest lucru a ilustrat Igor Garkavenko, amintirea Primului Congres al RSDLP, care a adunat la Minsk în 1898 doar 9 delegați. Presa modernă a scris despre războiul din Libia și alte știri "importante", deși acest congres a determinat soarta Rusiei de zeci de ani. De aici, vorbitorul a concluzionat că există două povestiri: ascunse, adevărate și explicite, profane.
Istoria impersonală a modelului marxist-leninist este profund străină de vorbitor, care a căutat întotdeauna să vadă în istorie un început personal și unic. Este în el - o șansă de a depăși entropia istorică, o nouă descoperire a ruinelor civilizațiilor. La urma urmei, orice proiect civilizat este mai devreme sau mai târziu epuizat, trecând în purtători materiale ", așa cum sufletul egiptean a trecut în piramide". Criza conceptualității este depășită de structurile Ordinului, care reprezintă întotdeauna în raport cu numerarul - Altele.
Dar cum este posibil altul în epoca postmodernității, care, pare să fie, este gata să asimileze și să digere absolut totul? Igor Garkavenko elaborat pe caracteristicile postmodernismului: „eternitate a subliniat perfecțiunea și concludenței subiectului. Și sarcina Ordinului era de a răsturna acest subiect în numele unui subiect diferit. Eternitatea noastră este mai subtilă, nu are subiect. Și nu este nimeni care să se răstoarne. Ordinul este singurul subiect al erei postmoderne. Și sarcina ordinului este să găsești subiectul postmodernității, să găsești inamicul ". Yuri Radcenko și Taras Fostyak a oferit pentru a identifica în mod clar că inamic mai, dar reporterul a evitat specificul, cerând colegii să se gândească pentru tine.
Dictatura orizontului postmodern se opunea imaginii copacului care reprezenta Ordinul. De obicei acest copac este inversat, rădăcinile crescânde din cer. Paradoxul vremurilor noastre este că nici chiar "copacii de ordine" nu au altă șansă, decât să fie înrădăcinați pe cer, să fie creați, "crescuți" de jos. De aici, agnosticismul specific, dar cu speranța de cunoaștere, care se va găsi în cele din urmă.
calitățile esențiale ale ironiei postmoderne recunosc, și în contrast Garkavenko a cerut să trateze postmodern cu subliniat „paranoic“ serios. Cum să nu mănânci cu diavolul la aceeași masă (pentru că lingura lui este întotdeauna mai lungă) - deci nu glumeste cu postmodern.
Vorbitorul a făcut apel la subminarea manifestările postmodernismul: caută proclamarea imoralității - o moralitate specifică, pentru mărturisirea cosmopolitism - națiune, pentru pluralism demonstrativ - o strategie clară de subiect susținută și particular. Numai în marea simulacrai se găsește "un ou în care moartea lui Koscheev este ascunsă".
Cu toate acestea, împotriva unei astfel de demonizări a postmodernei Oleg Bakhtiyarov a vorbit cu hotărâre. În opinia sa, postmodernul nu este altceva decât o ficțiune în cabinet, cu toate acestea, este bine raspiarennaya. Dacă printre celelalte modele coexistente de astăzi și postmodernele au început, acest lucru nu înseamnă că ar trebui să eticheteze epoca. Această teză nu a fost de acord cu Serghei Datsyuk: "Postmodernismul este și această erezie trebuie eradicată! Dacă nu este eradicată, va fi o epocă. Ce nu ar vrea. Nu te poți uni cu răul.
Taras Fostyak a înțeles vorbitorul că nu mai crede în perspectivele Europei. Cu toate acestea, nu este așa: deși Igor Garkavenko și recunoaște că „proiectul european a pierdut“, dar revigorarea perspectivei europene de a vedea, și, mai presus de toate - în tradiția medalia ei și a valorilor tradiționale europene. Extinderea Estului în Europa este evaluată ca o provocare, un tonic, capabil să trezească Europa în cele din urmă din hibernare și să servească drept exemplu pentru ea.
Intervenția activă în procesele istorice a fost inerentă filosofiei cu mult înainte de Marx și, cel mai probabil, inițial. Igor Garkavenko, totuși, stabilește prezența unui alt tip de filosof - un ascerator rece. Diferența dintre ele este aceeași ca și între profet și predicator: primul are o poziție, iar al doilea nu. Astfel, Nietzsche și Schopenhauer, Hitler și Spengler diferă. Vorbitorul este, desigur, mai aproape de limbajul lui Nietzsche, "limbajul voinței conștientului, care se învinge". O persoană care ocupă o poziție activă, de fapt, distruge un gestalt diferit și luptă cu zeii, introducând un nou gestalt și promovându-i pe zeii săi.
Deoarece vârsta eternității face un apel fără sens la mase, eroul se bazează pe întreaga responsabilitate pentru fondul filozofic și pentru implementarea sa. Extindeți răsucirea existenței și aduceți-o în doctrina permanentă rece - astfel încât vorbitorul vede misiunea eroului. Unitatea este posibilă numai cu aceleași single-uri, care ilustrează filmul "Matricea".
Sistemul ideologic ca nucleu al Ordinului a fost menționat și în co-raportul lui Alexander Maslak. El a reamintit că social-democrații ruși diferă de omologii occidentali prin faptul că au discutat mult timp aspecte teoretice abstracte. Kshatricheskoe începe comenzi (care subliniază Igor Garkavenko) în reprezentarea Alexander Maslak este oficial funcția, subordonată în raport cu conceptual „Brahman“ de lucru în cadrul ordinului.
Dacă credeți că Rene Genona, casta Swan la începutul timpului a combinat ksatri și brahminical. Iar pentru Igor Garkavenko, legătura subiectului inimii cu subiectul acțiunii este aceeași refracție: este astăzi strălucirea epocii de aur. Sau începutul unei noi ere de aur, un nou zorii care se naște în momentul îngroșării întunecate a întunericului.