Există deci unitatea legilor dezvoltării sociale și a legilor naturii, constând în caracterul lor obiectiv. Și așa cum nu putem aboli legea caderii libere a corpurilor sau a legii lui Archimedes, nu suntem liberi să abolim legea rolului determinant al materialului în viață și în dezvoltarea societății, legea valorii etc. În același timp, într-un moment foarte important - mecanismul implementării sale - legile dezvoltării sociale sunt fundamental diferite de legile naturii.
Legile naturii sunt de asemenea realizate atunci când o persoană nu le interferează. În implementarea legilor dezvoltării sociale, apare un fel de paradox. Imediat, subliniem că acest lucru nu este un paradox logic, adică nu o contradicție care există doar în capul nostru. Este o chestiune a paradoxului realului, care apare în cursul practicii istorice a oamenilor. Pe de o parte, legile dezvoltării sociale, așa cum sa menționat deja, există act și se îndepărteze de la locul faptei, indiferent de voința și conștiința oamenilor. Pe de altă parte, legile generalului
dezvoltarea se realizează numai prin activitățile oamenilor. Și în cazul în care nu există nici un popor sau sunt, ci se comportă pasiv ("stai înapoi"), nu se pot realiza legi sociologice.
Foarte adesea în literatura de specialitate, împreună cu termenii "legea sociologică", "legea dezvoltării sociale", apare conceptul de "lege istorică" și se folosește în trei sensuri: 1) ca sinonim pentru primele două concepte; 2) ca o concretizare a legilor sociologice generale în raport cu formațiunile individuale; 3) ca legi specifice care au un mecanism special de implementare. Legalitatea utilizării sinonime a termenilor nu poate fi pusă la îndoială, însă împotriva celei de-a doua și a treia utilizări a termenului "legea istorică" trebuie să ne opunem.