Fostul ministru al apărării, Anatoly Serdyukov, a primit un nou post. A devenit director industrial pentru grupul de aviație al societății de stat Rostek. Acum, Serdyukov va supraveghea dezvoltarea întregii industrii aeriene din țară. După cum sa dovedit, scandalurile de corupție anterioare au avut un efect redus asupra cererii pentru fostul ministru în eșalonul superior al elitei.
Este puțin probabil ca nimeni din țara noastră să nu fi auzit despre activitățile lui Anatoly Serdyukov. După o lungă carieră în domeniul mobilei, el a condus brusc departamentul de apărare. Reforma forțelor armate lansate de el a provocat o mulțime de critici din partea ofițerilor. Au avut loc chiar mitinguri de protest în masă, colectate de organizațiile veteranilor militari. Apoi a devenit cunoscut faptul că sistemul de aprovizionare a armatei a fost prin corupție. A apărut cazul Oboronservice.
Dar, în cele din urmă, cu Serdyukov au fost eliminate toate suspiciunile. Dar istoria anchetei în sine a fost extrem de interesantă, mai ales în ceea ce privește subordonatul Serdyukov Eugenia Vasilyeva. Ea a fost arestat într-un apartament uriaș, iar în timpul anchetei a fost prezentată simultan darul unui artist, poet și muzician. Tabloidele au discutat despre relațiile personale ale lui Serdyukov și Vasilyeva și ea însăși a dedicat operelor sale de artă fostului șef. Vasileev a fost, totuși, găsit vinovat că a provocat daune statului și a fost condamnat la cinci ani de închisoare. Adevărat, ea a stat doar patru luni și a plecat pe UDO.
Serdyukov și Vasilyeva în conștiința publică au devenit simboluri ale corupției în cele mai înalte eșaloane ale puterii. Și, în ciuda evaluării juridice a anchetei și a instanței, majoritatea cetățenilor sunt negative față de fostul ministru al apărării.
Decizia judecătorească din cauza Togliattiazot a surprins avocații
Cu toate acestea, la trei ani după demisia din funcția de ministru, Serdyukov a primit o nouă numire responsabilă. De ce este posibil acest lucru și cum poate afecta imaginea autorităților?
Adjunct. directorul Centrului pentru Tehnologii Politice, Alexei Makarkin, consideră că motivul pentru "lipsa de sensibilitate" a lui Serdukov se află în particularitățile elitei noastre:
- După cum înțeleg, Serdyukov nu a făcut niciodată aviație. Fiind ministru al apărării, știa cu siguranță despre aceste probleme, dar el nu avea nimic de-a face cu construcția de avioane. Cu toate acestea, când a fost angajat în afaceri, interesul său era în sfera comerțului cu mobilier. În principiu, nu mă opun unei persoane cu experiență comercială serioasă, care a ocupat o poziție responsabilă în construcția de avioane. Au existat cazuri în practica mondială, când o industrie are nevoie de o persoană din afară, care să poată analiza în mod obiectiv situația și să ia decizii neconvenționale și corecte.
Dar, împreună cu calitățile profesionale, o persoană ar trebui să aibă o reputație bună de afaceri, dar Serdyukov are probleme serioase cu acest lucru. Prin urmare, este dificil să vorbim despre Serdyukov ca un specialist de neînlocuit care ar trebui să reorganizeze industria aeronautică internă. Factorul de reputație joacă un rol foarte negativ.
"JV": - Totuși, ia fost numit.
- Aceasta este o întrebare foarte interesantă, de ce Serdyukov este atât de "nesăbuit". În opinia mea, mai mulți factori au jucat un rol.
În primul rând, Serdyukov este membru al nomenclatorului. Prezentul este diferit de cel sovietic. În epoca sovietică, o persoană putea să cadă din nomenclatură cu suspiciune gravă de infracțiune. Apoi omul a fost trimis undeva în provincie de către directorul fermei de stat. Formal, nomenclatura nu a scăzut nicăieri, dar nu a fost vizibilă și nu a avut o mare responsabilitate. Acum există un sentiment că unii restrictivi, chiar și cei formali, au căzut în istorie. Iar persoana din nomenclatură, în ciuda reputației proaste, își poate continua activitățile.
În al doilea rând, Serdyukov, aparent, a fost iertat. Problemele sale principale nu au apărut nici măcar din cauza faptului că era nepopular în armată sau a devenit figurant al cazului penal. Adevărul este că el a făcut prea mult de o ofertă asupra lui Medvedev. când era președinte. Prin el, Serdyukov a căutat să mărească costul armatei. El a fost unul dintre cei care l-au pus pe Medvedev pe al doilea mandat. Dar acum totul a căzut în istorie.
Serdyukov sa comportat aproximativ din punct de vedere al eticii birocratice. Când a apărut scandalul asupra abuzului, el nu sa adresat activiștilor pentru drepturile omului, nu sa prezentat publicului ca victimă, ci a așteptat cu umilință soarta sa. În consecință, a fost iertat. Toată lumea a simțit că a fost deja pedepsit cu demisia sa rușinoasă din postul de ministru al apărării, iar acum nu merită să-i rătăcească cariera.
O situație similară a fost și cazul lui Eugene Vasilyeva. care a fost eliberat de UDO, și înainte de aceasta a lucrat ca un curator într-o școală care nu lucrează.
"SP": - Dar un semnal este trimis societății că reprezentanții nomenclaturii sunt inviolați.
- Probabil, un astfel de semnal este trimis. Dar acesta nu este primul semnal. La început, Serdyukov a fost promovat la consilierul directorului general al Rostekh. Nu știu care post, dar angajații obișnuiți ai societății de stat nu puteau decât să viseze la astfel de posturi. Al doilea semnal - eliberarea lui Vasilyeva. Acum, acesta este al treilea semnal, nu mai este perceput ca o senzație.
În opinia mea, aceste semnale sunt legate de faptul că autoritățile ruse nu văd nimic deosebit de grav în ele. Spun că vor vorbi și se vor liniști. În general, oamenii au început să vorbească mai mult despre problemele care le privesc personal. În societate există dezamăgire, dar nu se transformă într-un fel de protest împotriva autorităților. Cresterea principală a fost în cazul lui Vasiliva - fracțiunile parlamentare au discutat despre situația pe care deputații au cerut să o înțeleagă. Dar apoi au apărut alte subiecte. Nemulțumirea a rămas numai printre agenții militare și de aplicare a legii, dar specificul activității lor este de așa natură încât nu vor protesta public. Și dacă povestea cu Vasiliva nu a dus pe oameni la stradă, atunci acum puteți încerca să-l întoarceți pe Serdyukov. În cele din urmă, de ce nu încurajați o persoană pentru un comportament exemplar după demisia în funcția de ministru.
Cum au autorizat autoritățile ucrainene fapta eroică a unui soldat sovietic
Un alt lucru este că nemulțumirea publică are proprietatea de a se acumula. De exemplu, în zilele lui Brejnev, oamenii au discutat despre povestea cu Churbanov. Dar nu au fost consecințe. În exterior, se părea că oamenii erau liniștiți de corupție, nu se alăturau disidenților - și a fost bine. Dar atunci astfel de povești s-au acumulat prea mult. A fost "afaceri uzbece". Drept urmare, tema corupției a devenit foarte gravă și a provocat daune mari conducerii sovietice.
Există un sentiment că Kremlinul este implicat în combaterea amenințărilor pe termen scurt. Pe termen scurt, autoritățile nu se tem de iritare Serdyukov. Poate că va apărea în alegerile parlamentare, dar toate partidele au ajuns la "consensul de la Crimeea" și nimic nu se va întâmpla din votul corect al "Rusiei corecte". Pe perspectivele pe termen lung, nu gândiți prea mult.
"SP": - Se pare că pentru elită este mai important să se mențină regulile stabilite ale jocului, decât să se ia în considerare riscurile reputaționale?
Chiar și arestările guvernatorului regiunii Sahalin și șeful Republicii Komi nu schimbă starea de spirit a elitei. În primele zile, elita era în șoc, dar nimeni nu voia să se schimbe. Toată lumea încerca doar să înțeleagă ce sa întâmplat, acesta a fost "noul 37" sau un fel de accident. Dar a trecut timpul și toată lumea a ajuns la concluzia că guvernatorul Sahalin și șeful Republicii Komi pur și simplu nu aveau noroc că nu au avut susținere serioasă în partea de sus și au făcut erori hardware.
Ei cred că același lucru despre Serdyukov. Dacă nu ar fi pus pe Medvedev, atunci totul ar fi bine și ar fi lăsat postul de ministru al apărării într-o altă poziție fără scandaluri. Adică, orice acțiune anti-corupție a autorităților este percepută de către elită ca un calcul greșit de accident și hardware.
Elita nu vrea să se schimbe. Există ratinguri ridicate de la instituțiile statului. Este clar că nu este vorba de încredere în structuri specifice, ci pur și simplu încredere în președintele că a înlăturat pe toți ceilalți.
Elitele sunt preocupate de introducerea unor restricții. De exemplu, funcționarilor li se interzice să aibă conturi în străinătate sau să facă afaceri, dar mai devreme a fost considerat normal. O minoritate de angajați ai statului intră pur și simplu în sfera comercială, astfel încât să nu existe îngrijorări inutile. Însă acești oameni rămân în elită, doar într-o altă ipostază.
"Mecanismele de protecție lucrează în elita noastră", spune Alexander Turchinov, Doctor of Sociology, profesor, om de știință onorat al Federației Ruse. - În general, elita noastră este oarecum marginală. De obicei, dacă o persoană are o reputație pătată, atunci o astfel de persoană devine fiartă, merge în umbră pentru a nu discredita pe cei cu care comunică. Reputația noastră de candidat pentru post, din păcate, nu devine un factor semnificativ în luarea deciziilor. Prin urmare, toate coliziunile care apar.
"SP": - Nu e frică elita să creeze o opinie publică nefavorabilă?
- Elita noastra nu are nici un sentiment de auto-conservare. O evaluare juridică a acțiunilor lui Serdyukov este dată, mulți regretă. Dar reputația lui Serdyukov este cu siguranță stricată. Doar acest lucru nu joacă un rol pentru cei care stabilesc politica de personal.
Faptul este că elita noastră este segmentată și pentru anumite interese corporatiste. Dacă într-adevăr aveam un institut al elitei, adică ar exista o comunitate de oameni de la care să putem face un exemplu, atunci am putea vorbi despre ceva. Dar când elita este segmentată și pierderile de reputație nu sunt luate în considerare deloc, atunci lucrurile se întâmplă ca numirea lui Serdyukov.
Cine va câștiga în competiția mondială a producătorilor de echipamente agricole?
Segmentarea elitei se bazează pe principiul apartenenței la un anumit grup. Există o elită creativă, există o elită de afaceri, există o elită de manageri. Și există, de asemenea, o elită nelegitimă, adică o lume criminală, care totuși joacă un rol. Și particularitatea formării elitei noastre este aceea că cei care vin din elita criminală vin cu subcultura lor specifică în domeniul public și își impun propriile reguli și principii de viață.
Încă nu avem divizii ale elitei conform opiniilor noastre. Toți sunt împărțiți de interese. Prin urmare, este necesar să se vorbească despre o elită cvasi-elită sau marginală. Luați exemple în ultimul an. Acel guvernator este adus în cătușe, apoi altul. Cât de mult este pe drum - este necunoscut. Dar ei reprezintă statul. Deci, pur și simplu nu avem elita.
Ministerul Muncii va răspunde lui Navalny cu neîncrederea "informatorilor"
Oficiul a găsit un nou mod de a combate corupția
Profesorul Catasonov: Occidentul conduce Kleptomaniacii în apropierea Kremlinului într-un colț
O campanie intitulată "De-Fisherizarea economiei rusești" seamănă din ce în ce mai mult cu o vadvilă ieftină
De ce Sevastopol oferă Ucrainei o scuză
Și când în oraș-erou revoluția se va sfârși