Destul de des în cursul istoriei științei politice, filozofiei și jurisprudenței, ca exemplu al gândirii antice, luați în considerare doctrina lui Aristotel a statului și a dreptului. Aproape fiecare elev al unei instituții de învățământ superior scrie un eseu pe această temă. Desigur, dacă este avocat, politolog sau istoric al filosofiei. În acest articol, vom încerca pe scurt să caracterizez învățăturile celebrului gânditor din epoca antică și să arătăm cum diferă de teoriile lui, cel mai puțin cunoscut, adversar al lui Platon.
Înființarea statului
Doctrina lui Aristotel despre starea ideală
Filosoful consideră câteva tipuri de asociații publice de oameni. Cel mai de bază este familia. Apoi, cercul de comunicare se extinde într-un sat sau o așezare ("coruri"), adică se extinde deja nu doar la legăturile de sânge, ci și la oamenii care trăiesc pe un anumit teritoriu. Dar vine un moment în care o persoană și ea nu satisface. El dorește mai multe binecuvântări și securitate. În plus, este necesară diviziunea muncii, deoarece este mai profitabil ca oamenii să producă și să facă schimburi (vinde) decât să facă tot ce este necesar pentru ei înșiși. Un astfel de nivel de bunăstare poate fi asigurat numai de politică. Doctrina lui Aristotel a statului pune acest stadiu al dezvoltării societății la cel mai înalt nivel. Acesta este cel mai perfect tip de societate care poate oferi nu numai beneficii economice, ci și "eudemonie" - fericirea cetățenilor care practică virtutea.
Polis de la Aristotel
Desigur, orașele-state sub acest nume au existat chiar înainte de marele filosof. Dar erau asociații mici, sfâșiate de contradicții interne și intră în războaie nesfârșite unul cu celălalt. Prin urmare, doctrina lui Aristotel a statului presupune prezența în politică a unui conducător și a unei constituții recunoscute care garantează integritatea teritoriului. Cetățenii săi sunt liberi și, dacă este posibil, sunt egali între ei. Ei sunt rezonabili, raționali și își administrează acțiunile. Aceștia au dreptul de a vota. Ele sunt baza societății. În același timp, pentru Aristotel, un astfel de stat se află mai presus de indivizi și de familiile lor. Este întreg, și orice altceva în raport cu acesta este doar părți. Nu ar trebui să fie prea mare pentru a fi ușor de gestionat. Iar beneficiul comunității cetățenilor este bun pentru stat. Prin urmare, politica devine o știință superioară în comparație cu restul.
Critica lui Platon
Întrebările legate de stat și de lege sunt descrise în Aristotel, nu într-o singură lucrare. De multe ori a vorbit despre aceste subiecte. Dar ce separă învățăturile lui Platon și Aristotel față de stat? Pe scurt, aceste diferențe pot fi caracterizate după cum urmează: idei diferite despre unitate. Statul, din punctul de vedere al lui Aristotel, este, bineînțeles, integritate, dar este, de asemenea, format din mulți membri. Toți au interese diferite. Statul, sudat de unitatea pe care o descrie Platon, este imposibil. Dacă acest lucru este pus în aplicare, atunci va deveni o tiranie fără precedent. Comunismul de stat predicat de Platon trebuie să elimine familia și alte instituții la care este atașat omul. Astfel, demotiva cetățeanul, îndepărtează sursa bucuriei și, de asemenea, privează societatea de factori morali și de relațiile personale necesare.
Despre proprietate
Dar nu numai pentru dorința de unitate totalitară este criticat de Aristotel Plato. Comuna promovată de aceasta din urmă se bazează pe proprietatea publică. Dar, în acest caz, sursa tuturor războaielor și conflictelor nu este complet eliminată, așa cum crede Platon. Dimpotrivă, ea merge doar la un alt nivel, iar consecințele sale devin mai distructive. Învățăturile lui Platon și Aristotel despre stat se deosebesc cel mai precis în acest punct. Egoismul este forța motrice a omului și, satisfăcându-l în anumite limite, oamenii beneficiază societatea. Așa credea Aristotel. Aceeași proprietate este nefiresc. E ca și nimeni. Dacă există o astfel de instituție, oamenii nu vor lucra, ci doar să încerce să se bucure de roadele muncii altora. Economia, bazată pe această formă de proprietate, încurajează lenea, este extrem de dificil de gestionat.
Cu privire la formele de guvernare
Aristotel a analizat, de asemenea, diferitele tipuri de structură de stat și de constituire a multor popoare. Ca un criteriu pentru evaluarea filosofului ia numărul (sau grupul) de persoane implicate în management. Doctrina lui Aristotel a statului distinge trei tipuri de tipuri de guvernare rezonabile și cele mai rele. Printre acestea se numără monarhia, aristocrația și științele politice. Formelor rele aparțin tiraniei, democrației și oligarhiei. Fiecare dintre aceste tipuri poate crește în contrariul său, în funcție de circumstanțele politice. În plus, mulți factori afectează calitatea puterii, iar cea mai importantă este identitatea transportatorului.
Tipuri de putere greșite și bune: o caracteristică
Doctrina lui Aristotel despre stat este rezumată în teoria sa despre formele de guvernare. Filosoful le examinează cu atenție, încercând să înțeleagă cum apar și ce mijloace ar trebui folosite pentru a evita consecințele negative ale autorității proaste. Tirania este cel mai imperfect tip de guvernare. Dacă numai împăratul este preferabil monarhia. Dar poate degenera, iar conducătorul poate ucide toată puterea. În plus, acest tip de guvern este foarte dependent de calitățile personale ale monarhului. În cadrul oligarhiei, puterea este concentrată în mâinile unui anumit grup de oameni, iar restul este "împins deoparte". Acest lucru duce deseori la nemulțumiri și la lovituri. Cea mai bună formă a acestui tip de guvernare este aristocrația, deoarece în această clasă sunt reprezentați oameni nobili. Dar ele pot degenera în timp. Democrația este cea mai bună dintre cele mai grave moduri de guvernare, având multe deficiențe. În special, aceasta este absolutizarea egalității și a disputelor nesfârșite și a armonizării, ceea ce reduce eficiența puterii. Poliția este tipul ideal de guvernare modelat de Aristotel. În ea, puterea aparține "clasei de mijloc" și se bazează pe proprietatea privată.
În scrierile sale, faimosul filozof grec se gândește și la problema jurisprudenței și la originea sa. Doctrina lui Aristotel despre stat și lege ne dă să înțelegem ce este baza și necesitatea legilor. Mai întâi de toate, ele sunt libere de pasiuni, simpatii și prejudecăți umane. Ele sunt create de minte, care este într-o stare de echilibru. Prin urmare, dacă politica este statul de drept, și nu relațiile umane, ea va deveni un stat ideal. Fără statul de drept, societatea va pierde forma și va pierde stabilitatea. Ele sunt, de asemenea, necesare pentru ca oamenii să acționeze în mod virtuos. La urma urmei, o persoană prin natură este un egoist și mereu înclinată să facă ceea ce este benefic pentru el. Cu toate acestea, chiar își corectează comportamentul prin exercitarea unei forțe coercitive. Filosoful a fost un susținător al teoriei prohibitive a legilor, spunând că tot ceea ce nu este menționat în constituție nu este legitim.
Despre justiție
Acesta este unul dintre cele mai importante concepte din învățăturile lui Aristotel. Legile trebuie să fie întruchiparea justiției în practică. Ei sunt regulatori ai relațiilor dintre cetățeni ai politicii și formează, de asemenea, o verticală a puterii și subordonării. La urma urmei, binele comun al locuitorilor statului este sinonimul justiției. Pentru a fi atins, este necesar să se combine legea naturală (universal recunoscută, adesea nescrisă, cunoscută și ușor de înțeles pentru toată lumea) și normativă (reglementările umane, legiferate sau prin acorduri). Orice lege echitabilă trebuie să respecte obiceiurile care s-au dezvoltat printre oameni. De aceea, legiuitorul ar trebui să creeze mereu astfel de instituții care să corespundă tradițiilor. Legea și legile nu coincid întotdeauna. Deci, practică și ideal. Există legi incorecte, dar ele trebuie executate și până când se schimbă. Acest lucru face posibilă îmbunătățirea legii.
"Etica" și doctrina statului Aristotel
În primul rând, aceste aspecte ale teoriei juridice a filosofului se bazează pe noțiunea de justiție. Acesta poate varia în funcție de ceea ce luăm ca bază. Dacă scopul nostru este un bun comun, atunci trebuie să luăm în considerare contribuția fiecăruia și, pe această bază, să distribuim responsabilități, putere, bogăție, onoruri și așa mai departe. Dacă punem egalitatea în prim plan, atunci trebuie să ne asigurăm că toată lumea beneficiază, indiferent de activitățile sale personale. Dar cel mai important este să eviți extremele, în special decalajul puternic dintre bogăție și sărăcie. Poate fi, de asemenea, o sursă de tulburări și tulburări. În plus, unele dintre opiniile politice ale filosofului sunt expuse în lucrarea "Etica". Acolo el descrie ce ar trebui să fie viața unui cetățean liber. Aceasta din urmă este obligată nu numai să știe ce este virtutea, ci să fie mutată de ea, să trăiască în conformitate cu ea. De asemenea, există îndatoririle etice ale domnitorului. El nu poate aștepta condițiile necesare pentru a crea o stare ideală. El trebuie să acționeze în practică și să creeze constituțiile necesare pentru această perioadă, pe baza modului cel mai potrivit de a gestiona oamenii într-o anumită situație și de a îmbunătăți legile în funcție de circumstanțe.