"Ideal" nu este doar un scop, ci și un mod de a cunoaște, și de asemenea - un instrument ...
În acest caz, "idealul" are o valoare apropiată de "dorită" sau "optimă" ...
Mă întreb cât de mulți oameni în spațiul nostru comun cred despre "celălalt"?
Adică, despre viața generală, de stat?
Cum ar trebui să fie aranjate instituțiile statului, cum ar trebui să interacționeze cu locuitorii săi?
(...)
Câți oameni văd "cel" în general, în termeni generali. Câte sunt doar detalii individuale ...
Ar fi distractiv să-i întrebăm pe oameni întrebarea: "Cum vedeți un stat ideal?".
Cu toate acestea, subiectul este prea general. Unii vor începe să descrie perfecțiunea democrației, alții - sistemele echitabile, al treilea - tatăl popoarelor, răsucirea cu înțelepciune a șuruburilor într-un design necunoscut ...
La un moment dat au fost scrise utopii pe această temă. Ulterior - distopie.
Poate că tema "statului ideal" nu merită azi un ou pierdut.
Cu toate acestea, aș crea o pagină permanentă în Rețele, un "IDEAL STATE" dedicat acestei probleme.
"Cum vedeți un stat ideal?" - Răspuns!
Pentru ce? - Cel puțin, pentru a desemna ceea ce ar trebui să ne străduim.
După ce am studiat primele răspunsuri, va fi clar cum să concretizăm întrebarea.
Pentru a evita primirea unui eseu lung pe un subiect, dimensiunea răspunsului ar trebui să fie limitată la un anumit număr de propoziții. (Para.)
De exemplu, permiteți-i să fie 12. Apoi, respondentul va trebui să spună cel mai important lucru.
Când procesați întrebări, identificați momente recurente. În termeni procentuali.
Construiește o imagine - un "spectru" de opinii.
Mă întreb care stat vrea majoritatea.
(Dar merită să se străduiască?)
Un astfel de sondaj ar putea fi o imagine bună a stării de spirit. Și o mare sursă de concluzii diferite. Da, și împingeți gândul public.
- Cum vrem să trăim? De ce greșim? Ce este necesar pentru asta? Utopia este fezabilă?
(...)
Ar fi interesant intervievarea funcționarilor guvernamentali, de exemplu, deputații Duma de Stat.
Și asta - am fi văzut cel puțin unde vor să dirijeze dezvoltarea țării. Deși - specifică un vector?
Și toată lumea se gândește la țară?
Ar fi distractiv să creezi un site "IDEAL STATE" și să conduci sondaje tot timpul.
Și pentru a urmări fluctuațiile în preferințele personale dinamice.
Unde vrem să fim?
Unde mergem în viața reală ...
Stare ideală prin ochii reprezentanților tipic ai persoanelor cu diferite nivele și moduri de a genera venituri. Profesii. Cultele. Naționalitățile ...
Ce ne unește, ce ne separă.
Acum există oportunități complet noi pentru colectarea și prelucrarea informațiilor.
Ar fi interesant să le folosiți ...
Descrieți starea ideală - și vă voi spune cine sunteți.
*
Sau poate lua mai adânc - o societate ideală.
Voi încerca să-mi răspund.
Am vrut 12 oferte, am 12 puncte. Multe nu au fost descifrate, unele lucruri au rămas în spatele scenei.
Ceea ce este scris poate fi simplificat și "raționalizat":
De exemplu:
- punctul 1 - "Paternalism de stat".
Atunci apare întrebarea - și în ce măsură este necesar. Cum să se facă astfel încât toți oamenii să-și poată deschide potențialul, dar nu ar intra sub îngrijirea intruzivă a unor "activiști" și aceiași oficiali? Unde se transformă paternalismul în totalitarism? Cum se poate evita aceasta?
- paragraful 2 - "Consensul".
Dar nu este alegerea un acord?
Da, dar cum trec ...
Poate că societățile elective de o singură dată s-au supraviețuit? Ei dau ce ar trebui? Merită să trecem la vot permanent?
Da, și problema "minorităților"! "În ce măsură ar trebui să le întâlnim?"
Și - una dintre principalele probleme ale democrației - mulți votează, nu înțeleg nimic în ceea ce fac. Poate cere doar celor care au ceva de spus?
- punctul 3 - "Îmbunătățirea organelor administrației publice".
Dar dacă ceea ce am scris în paragraful al treilea este redus la această expresie, atunci se dovedește un lucru fără sens. În mod constant îl "îmbunătățim", dar totul, după părerea mea, devine doar mai rău și mai complicat. Aici nu puteți face fără specificații.
Da, și nu este ridicol acum să vorbim despre instituții, despre "baza științifică" în care unele decizii sunt luate fără nici un fel de consecințe, în favoarea anumitor grupuri de influență, ceea ce este absolut inacceptabil.
Aș dori să subliniez un singur gând:
STATUL VIITORULUI ar trebui să fie gestionat pe baza științifică.
- punctul 4 - "Transparența puterii și a responsabilității personale a tuturor".
O utopie frumoasă. Numai acest lucru ar îmbunătăți foarte mult calitatea deciziilor luate.
Da, ar fi bine ca funcționarii să raporteze publicului despre munca lor,
Au trecut examenele și au scris eseuri pe tema "Cum să îmbunătățiți managementul pe site-ul meu ...".
Da, dar atunci când pe "ședințe de ieșire" pentru a merge!
- punctul 5 - "Deschiderea informațiilor personale".
E rău? Și pentru cine e rău?
Anterior, în sate, toți oamenii trăiau unul de celălalt în fața ochilor. Și nimic - a trăit! Răsărit, a lucrat. Da, și a rămas plictisită. Folclorul creat, riturile au ...
În orașe, în parte, atât de rău din cauza faptului că hoții, escrocii și alte elemente malefice se pierd cu ușurință în masa generală.
Și cu o supraveghere constantă, te uiți și mulți vor fi corectați. Și altele - vor fi izolate în mod fiabil.
Tehnica evită deja "anonimatul intim". Și corect.
Nu mai faceti lucruri - ocupati-va. Utile. Public util, la naiba!
Cei care nu cred în Dumnezeu - lasă-i să creadă în "istoricul" lor.
Moralitatea, totuși, trebuie să aibă prioritate față de legi. Atât în ceea ce privește reglementarea vieții, cât și sub forma orientării și a busolei pentru toți.
- punctul 6 - "Prestarea unui salariu în viață".
- Odată cu dezvoltarea actuală a forțelor de producție, fiecărei persoane i se poate oferi un set minim de "beneficii". Acest lucru este foarte important. Apoi, oamenii vor fi eliberați de teama de foame, locuințe nerezolvate. Spui că asta va duce la parazitism? Da, nu. Daca toata lumea va incerca sa faca ceva folositor, rasfatul nu se va simti in largul ei. Și cu deschiderea informației - în general inconfortabil.
Și pentru cei "întăriți" există și alte modalități de influențare.
În general - cel mai bun stimulent pentru muncă, aceasta este creativitatea. Dar toți oamenii au nevoie de ea.
Astăzi, există o mulțime de luptători pentru dreptul lor de a "dansa în loc de muncă".
- punctul 7 - "Cea mai completă realizare a capabilităților fiecăruia".
Dar cum altfel? Vezi nota. Mergeți la punctul 6.
- punctul 8 - "Moneda stabilă și stabilă".
Și într-adevăr - de unde provine inflația? - Cineva a ratat miza în consum, fără a da nimic în schimb. Venituri primite din "bancar", din jocul de schimb ...
Nu este necesar să explicăm pe degete că inflația îi lovește pe cei cu venituri mici și că "păstrează" bijuterii.
În plus, fără capacitatea de a se acumula în mod sigur pe orice, o persoană nu se simte prea confortabilă.
- punctul 9 - "Transparența financiară".
Da, de unde provin banii pentru a distorsiona activitatea structurilor de putere?
Cifra de afaceri a drogurilor, armelor ...
La sabotaj, în cele din urmă. Câte "proiecte" pot veni în mintea celor bogați?
(...)
Banii sunt, de asemenea, o armă. Organele de stat și publicul ar trebui să știe cum se deplasează fluxurile de numerar. Până la aceasta, pentru a construi un model dinamic cu posibilitatea unei decodări detaliate.
Bani pentru astfel de "proiecte" precum corupția este pur și simplu nicăieri ...
- punctul 10 - "Securitatea personală a tuturor".
- Ei bine, nu este nimic de decodat.
Trebuie doar remarcat faptul că prin asigurarea siguranței personale a fiecăruia și chiar și într-un compartiment cu un minim de viață, statul nostru pur și simplu "trântă" înainte, se va îmbunătăți rapid.
Nu ne place mult. Dar mulți dintre noi nu sunt "luptători". Scoateți teama - și atâtea neajunsuri și infracțiuni vor deveni imediat evidente și vor înceta să fie ... o realitate!
- punctul 12 - "Angajarea universală prin muncă utilă este o stare eficientă, deschisă progresului științific și tehnic".
Progresul este progres, dar nu numai în detrimentul distrugerii planetei noastre, nefiind creat de noi!
* p. 13.
Am abandonat în mod deliberat un punct:
- STATUL ar trebui să fie o idee.
Ce idee? - Creativ. Trebuie să construim ceva, să obținem ceva. Dar această idee poate fi periculoasă. "Un stat cu o idee" poate înrobi o persoană.
Dar aici statul fără idee se dezintegrează, deoarece armata este inactiv. Aceasta este legea.
Dar - descompunerea statului poate fi prevenită dacă societatea devine sănătoasă. Și o societate sănătoasă fără religie - este posibil?
Aici, în general, este viziunea mea asupra unui "stat ideal".
Dacă cineva are ceva de adăugat ...