Bineînțeles, știți că aveți dreptul la despăgubiri în întregime pentru daune. cauzate de acte ilegale ale autorităților fiscale sau de acțiuni ilegale (inacțiune) ale funcționarilor lor. Mai mult, mulți dintre voi au suferit astfel de pierderi o dată în viața voastră. Dar câți dintre voi ați încercat să le colectați? Nu, nu este.
Dacă vine vorba de instanță, atunci maximul pe care îl solicităm este de a rambursa cheltuielile reprezentantului în instanță. De ce se întâmplă acest lucru? Și cum să spargeți acest cerc vicios? Ce trebuie să faceți pentru a colecta toate pierderile de la autoritățile fiscale pe care le-au provocat?
remarcă
Nu uitați că autoritățile fiscale, nu numai contribuabilii, ci și agenții fiscali au dreptul de a recupera daunele provocate de autoritățile fiscale.
Pentru referință
Pierderile sunt înțelese ca:
- cheltuieli pe care persoana sau ale cărei drepturi le-a încălcat, are sau va trebui să le facă pentru a restabili dreptul încălcat;
- pierderea sau deteriorarea proprietății sale (daune reale);
- precum și venitul nerecunoscut pe care această persoană l-ar fi primit în condiții normale de circulație civilă, nu și-a încălcat dreptul (pierderea profitului).
Deci, mai întâi trebuie să aflăm în ce condiții, în general, apare dreptul la despăgubire pentru pierderi.
Aveți dreptul să colectați daune?
Există un astfel de drept numai dacă dovediți:
- prezența unei pierderi (inclusiv mărimea acesteia);
- ilegalitatea actului autorității fiscale sau acțiunile (lipsa de acțiune) ale funcționarilor săi, adică vina autorității fiscale sau a funcționarului său de a cauza pierderi;
- cauză și efect între ele.
Și, apropo, pentru a recupera prejudiciile cauzate de autoritățile fiscale, este posibilă numai prin intermediul instanței. Deoarece aceste pierderi sunt compensate în detrimentul bugetului federal.
Și, după cum știți, instanța are timp și bani, iar relațiile juridice cu funcționarii fiscali nu își îmbunătățesc relațiile cu ei. Prin urmare, înainte de a vă deplasa în instanță, trebuie să evaluați care sunt șansele dvs. de a colecta daune-interese, adică, cât de justificate sunt eforturile viitoare.
Atenție vă rog! Va trebui să dovedești daunele cauzate de impozitarea dvs.
Ce este o pierdere și ce nu este
Pierderile provin doar din acțiuni ilegale
Taxe, fine, fine - fără daune
Chiar dacă actul sau acțiunile (inacțiunea) ale autorității fiscale au fost ilegale, nu toate cheltuielile dvs., care apar în legătură cu aceasta, sunt pierderi. Astfel, sumele impozitelor, penalităților și amenzilor care sunt evaluate și colectate nejustificat nu sunt pierderi.
Prin urmare, dacă credeți că inspecția impută în mod incorect o taxă, amendă sau amendă, atunci acest litigiu trebuie rezolvat în cadrul legislației fiscale. Aceasta înseamnă că, dacă nu sunteți de acord cu obligația de a plăti impozitul, pedeapsa sau amenda, pe care ați pus-o la inspecție, instanța trebuie să depună o cerere de recunoaștere a creanței ilegale. Luați în considerare colectarea ilegală de taxe, pedeapsa sau amenda - depune o cerere la instanța de judecată pentru a returna sume excesiv colectate. Dar pierderile nu au nimic de-a face cu asta.
Apropo, cu privire la suma impozitelor, penalităților și amenzilor percepute în mod excesiv, dobânda este acumulată din ziua următoare datei colectării, până în ziua returnării efective. Aceste procente sunt compensate pentru faptul că statul a folosit banii.
Dacă solicitați colectarea taxelor, penalităților și amenzilor evaluate în mod ilegal, precum și dobânzile pentru utilizarea banilor altor persoane în modul stabilit pentru recuperarea prejudiciului, instanța vă va respinge cauza. Astfel, FAS din Districtul Urals, refuzând să îndeplinească această cerință a organizației, a indicat că a ales calea greșită de a proteja legea: nu a suferit o pierdere în sensul normelor dreptului civil.
Atenție vă rog! Returnarea impozitelor, penalităților și amenzilor colectate ilegal, în modul prevăzut de art. 79 din Codul fiscal.
Dacă cheltuielile nu depind de comportamentul autorității fiscale - aceasta nu este o pierdere
Valoarea pierderilor trebuie justificată
Este interesant faptul că pierderile pot fi recuperate integral de la autoritatea fiscală. Cu alte cuvinte, nu numai costurile care au fost deja suportate și care trebuie încă făcute pentru a restabili dreptul încălcat (daune reale), ci și venitul nerecuperat care ar fi fost obținut dacă dreptul nu ar fi fost încălcat (pierderea profitului).
Desigur, există costuri, a căror mărime este incontestabilă. Luați cel puțin același exemplu, când organizația trebuia să plătească 1500 de ruble. pentru deschiderea unui cont nou din cauza suspendării ilegale a operațiunilor pe un cont existent.
Dar, după cum era de așteptat, autoritățile fiscale aproape întotdeauna contestă suma pierderilor, chiar și atunci când se dovedește totul: atât ilegalitatea deciziei de inspecție, cât și faptul de a cauza pierderi, precum și relația cauzală dintre acestea.
Suma cheltuielilor efectuate nu este atât de dificil de confirmat, principalul lucru este să dovedești că aceste cheltuieli sunt necesare pentru a restabili dreptul încălcat! Și pentru aceasta, va trebui să prezentați un calcul motivat, confirmat de documentele relevante.
Dar, pentru a dovedi că suma venitului nerecunoscut este incomensurabil mai dificilă, având în vedere că suma profiturilor pierdute trebuie determinată:
- condiții normale de trafic civil și de fapt luate măsuri pentru profit;
- luând în considerare costurile rezonabile pe care le-ar suporta să beneficieze dacă dreptul dvs. nu ar fi fost încălcat.
Astfel, valoarea profiturilor pierdute este egală cu valoarea profiturilor pierdute, care este definită ca venitul posibil, minus costurile obligatorii.
Să vedem ce greșeli permite contribuabililor, solicitând recuperarea profiturilor pierdute de la autoritățile fiscale, pe exemple specifice din practica arbitrajului.
Inspectia nu a suspendat imediat operatiunile din contul LLC. Compania a apelat la instanța de judecată pentru a pretinde un milion de ruble de profituri pierdute. Justificând această sumă, societatea a făcut referire la contract, din care rezultă că, în calitate de furnizor, trebuia să livreze bunurile plătite cumpărătorului în avans. În opinia companiei, din cauza inacțiunii autorității fiscale, aceasta a fost lipsită de posibilitatea de a-și îndeplini contractul, în special, să plătească pentru livrarea bunurilor și, în consecință, să primească beneficiul.
Cu toate acestea, LLC nu a putut dovedi:
- faptul de a primi o plată în avans de la cumpărător în temeiul prezentului contract și, în consecință, apariția obligației societății de a livra bunuri într-o anumită perioadă de timp. Rețineți că astfel de circumstanțe ar putea fi confirmate prin copii ale documentelor de plată și ale extraselor bancare;
- adoptarea de către societate a măsurilor de obținere a unor beneficii sub formă de venit pentru bunuri. Ca dovadă a cazului în cauză, societatea ar putea prezenta documente care confirmă achiziționarea sau producerea de bunuri pentru revânzare și încheierea unui contract cu transportatorul. Documente care confirmă faptul că contribuabilul a făcut totul pentru a beneficia de vânzarea de bunuri și numai acțiunile ilegale ale autorității fiscale au făcut imposibilă primirea;
- valoarea costurilor pe care LLC trebuia să le suporte în condițiile contractului în legătură cu înregistrarea transportului maritim și a altor documente, precum și costurile de transport al mărfurilor.
Desigur, instanța a decis că, în absența unor astfel de informații, este imposibil să se determine valoarea profiturilor pierdute și să se refuze recuperarea daunelor.
Într-un alt caz, inspecția a confiscat produsele alcoolice ale producătorului. Și a determinat valoarea pierderilor prin metoda stabilită de metodologia temporară de determinare a pierderilor cauzate de încălcarea contractelor de drept civil, recomandată de Curtea de Arbitraj de Stat în perioada sovietică.
Metoda non-standard, nu-i așa? Este păcat că instanța a refuzat organizația. Și toate din cauza faptului că cumpărătorii cererile de furnizare de băuturi alcoolice, a primit în timpul arestării sale, cu condiția ca organizația în sprijinul profiturilor pierdute, potrivit instanței, exprimat numai voința cumpărătorului pentru achiziționarea de băuturi alcoolice, dar nu este un contract. Poziția instanței este oarecum controversată, dar instructivă. Controversă - deoarece, prin înregistrarea corespunzătoare, astfel de aplicații ar putea fi o ofertă și apoi expedițiile ar fi suficiente pentru a încheia un contract. În consecință, profitul pierdut ar putea avea loc. Instructiv este poziția instanței deoarece calculul pierderilor trebuie făcut, fără a se preface că este un ochi, ci o confirmă documentar.
Demonstrăm ilegalitatea actelor, acțiunilor și inacțiunii autorităților fiscale
Cele mai puține probleme apar cu dovada ilegalității actelor, acțiunilor și inacțiunii autorităților fiscale.
Rezumând practica arbitrajului privind recuperarea pierderilor de la autoritățile fiscale, se pot cita următoarele exemple, în care instanțele au considerat ilegalitatea actelor, a actelor sau a omisiunilor autorităților fiscale dovedite:
- Instanța a declarat nevalid decizia, solicitarea sau soluționarea inspecției;
- Instanța a considerat ilegală actul sau omisiunea inspecției. Un exemplu de acțiune este arestarea bunurilor fabricate. Iar inacțiunea poate fi exprimată, de exemplu, în faptul că inspecția nu anulează în timp util suspendarea tranzacțiilor pe conturi;
- autoritatea fiscală însăși a recunoscut actul său (acțiuni, omisiuni) ilegale.
Astfel, ilegalitatea actelor sau a actelor (inacțiunii) ale autorităților fiscale în cazul general este confirmată fie printr-o hotărâre judecătorească, fie printr-o decizie a autorității fiscale înseși.
Verificăm dacă există o legătură între pierderi și abateri de la autoritățile fiscale
Achităm cheltuieli pentru un reprezentant în instanță
Costul unui reprezentant judiciar este o poveste separată. Este mai bine să se colecteze aceste cheltuieli nu ca daune cauzate de autoritatea fiscală (deși acest lucru este posibil), ci ca costuri juridice, sub rezerva rambursării de către partea care a pierdut litigiul. Acest lucru se poate face atât în cadrul principalei litigii fiscale, cât și în cadrul unei cereri separate.
Cu câțiva ani în urmă, când a fost efectiv colectat un maxim de 15-20 de mii de ruble. mai multe companii bine-cunoscute au decis să schimbe această practică și au început să pretindă ca pierderi costuri foarte ridicate pentru avocații care și-au reprezentat interesele în instanță și au câștigat autoritățile fiscale. Din păcate, nu au reușit.
Este demn de remarcat modul în care instanțele au argumentat refuzurile lor de a colecta costuri reale de la autoritățile fiscale. Într-un caz, instanța a subliniat că organizația nu a furnizat dovezi că rezultatul pozitiv al cazului a fost obținut numai prin acțiunile avocaților invitați. Într-o altă litigiu, contribuabilul a fost de fapt luat ca măsură. Compania a câștigat disputa fiscală, iar problema reparării daunelor sub formă de cheltuieli pentru avocați a venit până la Curtea Constituțională a Federației Ruse. Și judecătorii au subliniat că "legiuitorul nu a stabilit nicio restricție privind rambursarea costurilor de proprietate pentru reprezentarea în instanța de interes a unei persoane a cărei drept este încălcat". Dar nici asta nu sa terminat. Deși instanțele de primă instanță au îndeplinit cerințele societății, instanța de apel a trimis cauza de mai multe ori la un nou proces. După aceea, compania și-a abandonat pur și simplu cerințele.
În plus, solicitarea părții pierdute de a rambursa costurile nu poate fi decât în limite rezonabile. Nu există definiții de rezonabilitate în complexul agrar și industrial, deci, după cum știți, totul este lăsat din nou la instanțe și convingerea lor internă.
Dar nu totul este atât de trist!
În ultimii ani, practica de colectare a cheltuielilor pentru reprezentanți sa adresat în continuare contribuabililor. Este plăcut să vedem că instanțele judecă chiar sume foarte mari. Cel mai recent, președinția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a emis o hotărâre, recunoscând drept justificată recuperarea de la inspecția fiscală în favoarea organizării a peste 1,5 milioane de ruble. Apropo, au colectat exact la fel de mult cum a cerut contribuabilul, și această sumă a inclus:
- costul serviciilor juridice pentru reprezentanți;
- plata cheltuielilor de călătorie ale reprezentanților.
Instanța a subliniat că, pe de o parte, cheltuielile pentru serviciile unui reprezentant ar trebui colectate în limite rezonabile și nu este nerezonabil să se supraestimeze valoarea plății pentru astfel de servicii. Dar, pe de altă parte, instanța nu are, de asemenea, dreptul de a reduce cheltuielile cu reprezentantul în mod arbitrar.
Vina este inspecția și cine este inculpatul?
Adesea, este dificil să înțelegeți imediat cine ar trebui să fie dat în judecată pentru daune. Și nu e de mirare!
Imaginați-vă: înainte de a vă afla o decizie care a încălcat drepturile organizației și din cauza cărora au existat pierderi. Decizia a fost luată de inspecție. Pare natural să precizați ca un răspuns inspecția. Dar nu totul este atât de simplu!
Reamintește că pierderile cauzate de actele ilegale ale autorităților fiscale și acțiunile ilegale (inacțiunea) ale funcționarilor lor sunt rambursate în detrimentul bugetului federal. Și reprezentantul legal al inculpatului în instanță pentru astfel de reclamații este administratorul șef al bugetului federal. Cine este acesta? Trezorerie? Nu a fost ghicit corect.
Atunci Serviciul Federației Federale a Rusiei? Multe instanțe cred că da.
Aceeași clarificare ne-a fost dată de judecătorul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă.
Se pare că singurul inculpat "drept" este Serviciul Federal Federal al Rusiei. Dar, atunci, să depuneți o astfel de cerere este necesară la locul serviciului - în Curtea de Arbitraj din Moscova, care, vezi, nu este convenabilă pentru toată lumea.
Am întrebat ce gândește judecătorul Curții Supreme de Arbitraj.
Practica este aceeași, că contribuabilii solicită inspectarea lor, iar instanțele deja:
(sau) pur și simplu revizuirea revendicării;
(sau) să ofere înlocuirea inculpatului cu Serviciul Fiscal Federal al Rusiei, iar inspecția este atrasă ca terță parte;
(sau) atrage Serviciul Fiscal Federal al Rusiei ca al doilea inculpat.
În orice caz, vă rugăm să rețineți că prezentarea unei cereri de despăgubiri direct organului de stat care a comis încălcarea nu poate servi drept bază fie pentru refuzarea acceptării declarației de revendicare, fie pentru returnarea acesteia fără a fi luată în considerare.
Cu toate acestea, pentru a da în judecată mai bine inculpatului "potrivit". Altfel, se poate întâmpla ca instanța, fără a intra în chestiunea dacă pârâtul este corectă, să vă satisfacă cererea. Apoi, atunci când face apel împotriva acestei decizii de către un inculpat necorespunzător, instanța de judecată superioară va trebui totuși să anuleze această decizie. Și va trebui să apelați a doua oară deja în fața inculpatului potrivit.
Faptul că acest lucru este corect a fost confirmat și de judecătorul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă.
Se pare că, dacă specificați numai inspecția ca respondent, există riscul de a trece prin trei instanțe și apoi aflați că trebuie să vă adresați din nou curții. Linia de fund:
(dacă) sunteți înregistrat la Moscova sau sunteți dispus să vă măriți cheltuielile de călătorie în capitală - să vă adresați direct Serviciului Federal Federal;
(dacă) doriți ca cazul să fie luat în considerare în instanța de arbitraj din regiunea dvs., apoi implicați atât inspecția dvs., cât și Serviciul Fiscal Federal al Rusiei în calitate de pârât.
Din păcate, practica de colectare a daunelor de la autoritățile fiscale este departe de a fi în favoarea plătitorilor.
Cu toate acestea, indiferent de soarta cererii de despăgubire din partea autorității fiscale, toate cheltuielile efectuate în legătură cu abaterile sale sunt înregistrate în scopuri fiscale. Dacă instanța solicită pierderi din inspecția fiscală, atunci la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești, trebuie să luați în considerare sumele acordate în favoarea dvs .:
- în contabilitatea fiscală - ca parte a veniturilor neoperative;
- în contabilitate - ca parte a altor venituri.
Dacă pierdeți disputa privind recuperarea pierderilor, care a constat din cheltuielile deja înregistrate, atunci nimic nu trebuie schimbat nici în contabilitate, nici în raportare. Iar cheltuielile de judecată pentru această dispută pierdută sunt luate în considerare în scopuri fiscale în procedura generală.