Vai de acest oraș mare! -
Și aș vrea să văd un stâlp de foc,
în care va arde!
F. Nietzsche. Astfel a vorbit Zarathustra.
În ultimii săi ani, Friedrich Nietzsche (1844-1900), este, probabil, cel mai flamboaiant filozofia conductor de viață, a recunoscut bolnav mintal. Deși sufletul într-adevăr el a fost bolnav pentru o lungă perioadă de timp, care se reflectă în caracterul său principal - un Zarathustra agitat și nemulțumit, care astăzi ne face să ne gândim la vicisitudinile și conflictele civilizației umane (din Civilis Latină -. Civic, urban), accentuând problema și principala crearea sa - oraș.
Puteți parafraza celebrul aviz privind democrația: nu este nimic mai rău decât orașe, dar, de asemenea, mai bine până când omenirea nu a inventat. Cu toate acestea, democrația este, de asemenea, un produs al orașului - antic polisul grecesc, leagănul întregii culturii occidentale, permanent și persistent în căutarea pentru oraș ideal. De la „Atlantis“ al lui Platon la „Utopia“ lui Thomas More, „Orașul Soarelui“ al Campanella ... Ei au preluat ștafeta erei industriale, determinat să realizeze visul de „oraș perfect“, având încredere orbește într-o paradigmă rațională și funcțională. Dar chiar și aici, arhitecții trebuie să bea paharul amar de dezamăgire, neplăcut, dar mărturisirea forțată: miercuri deformata a realizat principii de planificare urbană, bate forme arhitecturale de neînțeles și stranii și punctul lor de vedere deprimant al cimitirului seamănă cu ideile încorporate în beton și sticlă. "Umbrește urâțenia din ce în ce mai mare a întregului. Aceasta este sfera dominației haosului extrem; apoi absența unei imagini coordonate organic în ansamblul său "[1, p. 47]. tăcere morocănos, indiferență se extinde la „suprafețe întinse ale noului mediu al habitatului uman“ [2, pag. 165]. În orașele lumii nu mai există o viață interioară, doar procesele psihice provocate de intelectul mecanizat au rămas. „Știința și inginerie sunt produsul a creierului uman, dar arhitectura modernă și orașele moderne devin din ce în ce mai inuman“ [3, p. 383]. Prin urmare, disperată revelația, aproape panicată că metropola noastră, orașul nostru cosmopolit - un fel de abcese, pentru a întârzia apariția abceselor mai mari. Arhitectura, planificarea urbană singur produce monștri - nu din punct de vedere estetic (deși, din păcate, se întâmplă adesea), ci în sensul că acești monștri sunt dovezi ale orașului pierdut integritatea și natura organică, dezintegrarea și dezorganizarea ...
„Când construirea unui oraș model creează o funcție de model, model de ansambluri artificiale, totul devine, așa cum au fost în reziduurile din gunoi, într-o moștenire inutilă a trecutului.“ oraș modern - „un proces universal - procesul de creștere a concentrației populației și a generării de deșeuri,“ atunci când omul însuși „trimis la coșul de gunoi.“ Cu alte cuvinte, nu există „gunoi tangibil, cantitativ format ca urmare a concentrării industriei și populației în orașele mari - este doar un simptom de înaltă calitate, umană, deșeurile structurale rezultate în urma a fi efectuat pe încercări la scară globale pentru programarea perfectă, modelarea lumii artificiale, specializarea și centralizarea funcțiilor “. Asta este, ca urmare a faptului că viața urbană încă se îmbrățișează. Cu toate acestea, fenomenul cel mai malign este că noi înșine suntem mizeria. Oamenii devin drojdia propriilor deșeuri - care este caracteristic unei societăți indiferentă față de valorile lor, o societate care se împinge spre indiferență și ură. "În comparație cu aceasta, munții din deșeurile industriale organice sunt doar o mică problemă. Întreaga biosfera este în întregime în limita amenință să se transforme într-un fel de reziduu arhaic, ce loc - în lada de gunoi a istoriei ".
Deci, a spus Jean Baudrillard, unul dintre credincioși, după cum se vede, urmașii lui Zoroastru. Și a plâns orașul care într-adevăr pare a fi lăudat recent, „o sărbătoare care este mereu cu noi“ (Ernest Hemingway). Pe scurt, la Paris, ea însăși, în care „chiar și ansambluri urbane învestită semnificație simbolică (Beaubourg, Forum, La Défense, La Villeta) reprezintă un doar pseudocenter în jurul căreia se formează o mișcare falsă“. Iar mișcarea, care pare să fi ieșit din mână și a început să bea. „Prea multe difuzie capilară, osmotice prea mult trafic, prea multă mișcare, prea multe vaselor comunicante, cuplaje, interacțiune.“ Mecanismele și interacțiunile sunt mai mecanice, programate și neimportante - se referă la mașini sau la oameni.
Dar numai pentru a înțelege acest locuitor al orașului - coghiul într-un mecanism periculos - nu este dat. Pentru că recunoașterea inutilității sale este înspăimântătoare dincolo de acest mecanism, schimbând oamenii disponibili, cum ar fi piese de schimb ieftine. Pe scurt, el este lipsit de alegerea în acest flux osmotic și, prin urmare, de libertate, despre care nu numai să gândească, să înceteze să viseze, dar a început să se simtă frică de el. Cronică, gradogenă, liberofobie.
Stabilirea tu indiferența totală, psihicul străin de stat secundar „atunci când într-o atmosferă de indiferență generală, fiecare rotație pe propria orbită, ca un satelit.“ Un model al său „poate servi ca un nod rutier: calea de circulație nu se intersectează aici, nu-i nimeni să se întâlnească, pentru toți una și aceeași direcție de deplasare“ (Jean Baudrillard). Nu a fost un astfel de oraș de monstru pe care ați vrut să-l vedeți în focul purificator al Zarathustra? La urma urmei, el nu avea nimic de a compara, pentru că el a cunoscut și cu un rămas bun mintal strâns în oraș, care „a iubit inima“, „înțelepții pe îndelete de oraș, peering în propriul său Sine.“ Este destul de remarcabil, și numele acestui oraș de neuitat pentru Zarathustra - „Cow Motley“ Afară este dificil de a găsi un om, prin urmare, din disperare, angoasa și „Dumnezeu este mort“. [5]
... În India încă nu a murit, nici unul dintre nenumăratele zei și în mod constant patrona marea cultură care pare străinii în general civilizate pauper, sălbatice. Cu toate acestea - drepturile egale ale cetățenilor liberi maimuțe, veverite, citeste tot melkorogate și, desigur, vaci, calm de mers pe jos pe cont propriu. Și distrugând cu ușurință gunoi menajer - hrana pentru hrană pentru multi-față, deși mut, concetățeni. Mai mult decât atât, în curând transformarea lor în combustibil curat și îngrășăminte, care cu atenție colectate și aici, pe zidurile orașului sculpta-uscat (foto 2). Asta e doar drojdia pe scară largă civilizației agresive: plastic, sticlă, metal - nu pe placul lor, și nu în spirit. Dar nu a devenit un om înflorit, dacă este sărac și sărac, atunci nu spirit.
Acum sfințenie, în sensul mândru de inviolabilitate a vacilor, în special observate în capacitatea lor ... de a reglementa circulația legile înțelepte ale naturii. Neperturbate și incoruptibile, ele nu permit dispersarea în oraș a limitelor periculoase (foto 3). Să acorde atenție tuturor participanților la mișcare. Sunt invitați să rămână pentru un dialog, chiar și în mijlocul vieții plin de viață al fluxului, care este motivul pentru care browniană, difuze, dar nimic. Pe scurt, nu amestecați într-o mulțime - o grămadă de vaci, oameni. Prin urmare, nu există nici o ură. O coliziune - mai degrabă o ocazie de a comunica cu nici un încăpățânat „taur“ și este pur și simplu imposibil să treci de sine expresiv viața iubitoare și înțelepți cu adevărat pe îndelete (foto 4, 5).
"Așa este viața", după cum spunem.
„C'est la vie“ - așa cum cu siguranță ar fi spus Le Corbusier, indiferent dacă acesta este pus în aplicare o dată senzațională și radicală promițătoare „Planul Voisin“ pentru Paris, fără pasiune se taie pentru o viață, apoi, în numele unei mecanizate ideale (foto 6). Pentru că el, probabil, va dat seama că fiecare oraș - un organism viu și nu poate fi clonat mecanic, fără a lua în considerare unicitatea sine sale istorice și culturale. Așa că viața însăși, bazată pe o concurență sănătoasă a diversității, pur și simplu nu a dispărut. De aceea, și a realizat parafrază „Voisin“ - Chindigarh - nu a devenit un model perfect pentru India, probabil, un memento al utopică „Radiant City“ și inutilitatea „din carta sa“ a „altcuiva mănăstire“.
La fel cum antic Gvalor - „Orasul victoriei“, care a fost creat de extratereștri, conducători biruitoare din India ca noua capitala, cetatea. Exemplar construit pentru vârstele, a fost de câteva decenii stânga abandonat, locuitorii săi, devenind un oraș-fantomă, „oraș mort“, în cazul în care, filosofarea încet, numai turiști acolo. Și nu o singură vacă (foto 7). Și, ca și în cazul în care să-l ciudă, normalizat numai viața tradițională a orașului, lăsând în urmă temnițe sale utopice, de secole continuă zhiteystvovat este original liber spațiu-timp (foto 8).
Faptul că viața nu este supusă violenței și chiar experimentarea, recunoscut și Niemeyer cu os după eșecul încercărilor lor de a crea inspirat de la sol ca o oază de bunăstare și justiție universală, o nouă capitală ideală a Braziliei. Viața afirmă literal că absolutul, idealul nu este static, ci în dinamică. Și versatilitatea este universală în variabilitatea sa imprevizibilă, pentru care chiar și cele mai aparent vymerennye, fare pe termen lung progresivă și, prin urmare, se dovedesc a fi înșelătoare ca patul lui Procust, sau inutil și chiar ridicol, ca o șa la o vacă.
Nu pentru nimic, membrii Camerei Publice a Rusiei au considerat noul plan general de dezvoltare a Moscovei până în 2025 drept o "sentință de moarte" în capitală. Și au cerut o amânare a aprobării sale și o examinare publică independentă și profesională. Principalul document urbanistic al dezvoltării Moscovei presupune divizarea capitalei în zonele notorii. În zonele de stabilizare, ar trebui să se realizeze doar revizia și îmbunătățirea teritoriului, iar în zonele de reorganizare - demolări, reconstrucții și construcții noi ...
Toate acestea - rudimentele planificării totale, când "perfecțiunea" a fost considerată codul tuturor construcțiilor de viață. Inerția conștiinței este crearea unui "oraș exemplar comunist (utopic, adică"). " Pentru că utopiile tuturor timpurilor sunt insuficient structurate pe insule - închisori, proclamând detașarea lor față de existența, în mod evident imperfectă "așa este" față de necunoscut, dar prezis voluntarist "așa ar trebui să fie". Problema nu este doar pur arhitecturală, ci și politică și ideologică. Nu e de mirare că înalții oficiali nu se opun să fie numiți arhitecții principali ai "orașelor viitorului". Dacă nu este ideal, atunci cel mai bun. Dar acest promis "cel mai bun" se naște în modelele minții de astăzi, dacă nu ieri. Deci, destul de ciudat, orice astfel de model înseamnă, de pildă, păstrarea timpului, ceea ce în sine este imposibil, întrucât localizarea temporară a idealului uman, mereu mobil-rudă, viu, este imposibilă. La urma urmei, viața se dezvoltă tocmai în timp și este condescendentă la spațiu. Nici o singură insulă utopică, în principiu, "nu dorește să-și extindă limitele" (T. Mohr), dar pretinde a fi absolută, adică fărădelegea temporară. În ea, toți se sinucid și se îneacă. Prin urmare, nici planurile generale multi-volum, nici directivele de opinie ale oficialilor ambițioși și încheierea unor instituții cu mai multe etaje nu ar trebui să devină o "vacă sacră" nedefinabilă o dată pentru totdeauna. Și să nu fim zombificați prin calcule statistice, mereu cu bună știință superficiale, fragmentare și, de fapt, depășite. Acest lucru ne va ajuta să nu suferim de mesianism și utopianism și, prin urmare, să abandonăm planificarea ca atare, cel puțin pe termen lung și pe termen lung. Presupunem, dar dispune, așa cum se spune, de Dumnezeu, care, mulțumindu-l, nu a murit. Prigoryunilsya, cu gânduri excepționale. La urma urmei, el însuși a făcut lumea nu conform planului general aprobat anterior, ci treptat, Zi de Zi, numai după ce sa asigurat de ceea ce sa făcut, "ce este bine". Poate de aceea nu a devenit niciodată utopic, nu a creat orașul, mulțumit de Eden. El a devenit un planificator urban pretențios, dar un grădinar-ecolog îngrijitor. Da, și a creat oameni în "imaginea și asemănarea" lui, dar nu au clonat la fel.
... Mocoveniții din ce în ce mai bine se deplasează în "sat, în pustie, în Saratov" și în India - pentru "înțelepciunea nestrămutată". Unul dintre indicatorii pe care arhitectura noastră ar trebui să le înlocuiască este paradigma funcționalistă de a se reîntoarce la noul, fostul, ecologic (de la oikos - casa grecească, locuință, reședință). Și în toate sensurile - biologic, artistic, moral. Prin urmare, pentru aceasta, "planificarea urbană fină pentru un anumit loc" (C. Jenks) începe în numele "legăturilor stabile între oameni și locul" (K. Lynch), conexiuni de nu linii drepte și locuri de cele mai diverse. "Un loc bun" este acela de a recunoaște numai ceea ce corespunde acestei culturi, îi ajută pe indivizi să-și realizeze unicitatea lor, autosuficiența într-un mediu organic, ecologic și psihologic plin de viață [4]. Prin urmare, opera remarcabilă a lui K. Lynch - "O teorie a formulei orașului bun" - este bine de reținut - reeditare. Aceasta nu este sub numele anterior - "Forma perfectă în planificarea urbană". Deoarece în ea încă nu este vorba despre formă absolută, ideală - perfectă, ci despre formă bună - bună, respectabilă, virtuoasă, demnă, în toate privințele, harul bun. În termeni tectonici - decenter, polifoc, dinamic, cu o abundență de transformări expresive. Pe scurt, anti-atipice. Și totuși, nu atât de mult ca o formă fenomenală a existenței fizico-temporale a spațiului și timpului.
... Deci, nu mai deranjează, mai degrabă, este mulțumit de faptul că proiectele planului general de la Minsk devin caduce atât de repede și sunt adesea ajustate în ciuda previziunilor construite în mod minuțios. Acest lucru face ca orice greșeală să fie ușor de reparat, iar rana mică, non-letală, permițând orașului să rămână disutil, tânăr, viabil, unic. Nu este un invalid din gama de testare a reformatorilor extremi zeloși, ci un tânăr dintr-un atelier de creație, adăpost de "înțelepți fără înțelepciune". Nu ajustează viața pentru ea însăși, dar este sensibilă la aspirațiile ei. Din acest principiu, poate fi chiar necesar să renunțăm la conceptul conservator de "oraș satelit", de unde suflă frigul unei mașini complet programate, cu o orbită definită rigid. Poate un "coleg călător"? Și nu în sensul depășirii în siguranță în siguranță a tot felul de "schimburi de trafic", ci ca un companion și sociabil interesat.
... Așadar, întâlnindu-ne încă vii deja văzute la Minsk, de fapt, mergând singuri, mai ales pe fundalul unor clădiri noi, vreau să cred că nu sunt din trecut, ci din viitorul oraș iubit (foto 9). Fie ca aceste "vaci" să fie alegorice.
Mă întreb cum ar spune Zarathustra în acest punct.
P.S. "Speranța puternică este un stimul de viață mult mai mare decât orice fericire reală care a venit" (F. Nietzsche).
1. Tasalov, V.I. O schiță a ideilor estetice ale arhitecturii societății capitaliste. - M. Nauka, 1979. - 335 p.
2. Ikonnikov, A.V. Limba artistică a arhitecturii. - M. Art, 1985. - 228 p.
4. Lynch, K. Forma perfectă în planificarea urbană. - M. Stroyizdat, 1986. - 264 p.