Conceptul de moștenire este prezentat în p. 1110 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia moștenirea poate fi definită drept transferarea proprietății cetățeanului decedat altor persoane în ordinea succesiunii universale, cu excepția cazului în care normele Codului implică altfel.
proprietate de tranziție a cetățeanului decedat altor persoane în succesiune înseamnă că raporturile juridice rămase este o înlocuire a subiectului drepturilor de proprietate, precum și drepturile și obligațiile cesionarului (moștenitor) este independentă din punct de vedere al drepturilor și obligațiilor predecesorului (testatorul).
Subiectul succesiunii ereditare este proprietatea decedatului, care, conform Codului Civil al Federației Ruse, face parte din moștenire [6].
Decedatul este un cetățean decedat (sau declarat mort), după care moștenirea rămâne. În acest caz, nu au fost luate în considerare orice capacitate volumul existent al unui cetățean, nici naționalitatea sa, cel mai important lucru este că el a avut proprietăți în timpul vieții sale, care poate trece la alte persoane, în ordinea de succesiune.
Moștenitorii sunt persoane care, în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, pot fi chemați să moștenească [7].
În același timp, proprietatea ereditară poate trece nu numai la moștenitori, ci și la alte persoane. Cu toate acestea, aceasta nu înseamnă că subiecții succesiunii ereditare pot deveni orice altă persoană, cu excepția moștenitorilor. De exemplu, în refuzul testamentare (Legato) moștenitorilor pot fi atribuite ca urmare a executării moștenirii oricărei obligații de natură de proprietate în favoarea uneia sau mai multor persoane (legatar), care dobândesc dreptul de a cere executarea atribuțiilor moștenitorilor [8]. Dar, în astfel de cazuri, subiecții succesiunii ereditare sunt considerați doar moștenitori ca succesori imediați ai decedatului. Beneficiarii creditelor acționează doar ca creditori ai moștenitorilor înșiși.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 1110 din Codul civil în moștenire a proprietății decedat este transferată prin succesiune universală, și anume într-o formă neschimbată, ca un întreg și în același timp. Acest lucru înseamnă, în special, faptul că moștenirea este văzută ca un set specific de proprietate (unitate unică), indiferent de locul în care este cunoscut și dacă locația sa. Cu alte cuvinte, dobândirea dreptului la un anumit (cunoscut) o parte din moștenire, și succesorii dobândi drepturi la alte (necunoscute l) Estate. Ignorarea moștenitorilor cu privire la un anumit obiect din componența moștenirii nu afectează consecințele succesiunii. Drepturile și obligațiile relevante în cazul transferului moștenirii către moștenitori. Și dacă vorbim despre o varietate de obiecte, ca parte a moștenirii și a mai multor succesori, fiecare dintre ele cu adoptarea de moștenire dobândește drepturi pentru fiecare obiectului moștenit proporțional cu cota lor (în cazul în care numai anumite obiecte nu sunt lăsate moștenire anumite persoane).
Moștenirea ca subiect al succesiunii trece la moștenitori în aceeași compoziție, volumul și valoarea termeni, așa cum au fost, la momentul deschiderii moștenirii. Deci, cu moștenirea proprietății în garanție, dreptul de gaj nu încetează, ci urmează acest lucru. Repartizatã devine mortgagor să ia locul și va suporta toate responsabilitățile mortgagor, cu excepția cazului în original, mortgagor acordul cu gajist nu este stabilit altfel. [9] În același mod, drepturile asupra bunurilor asigurate, în care drepturile și obligațiile prevăzute în contractul de asigurare sunt păstrate pentru noul proprietar. [10] Datoriile posibile în componența moștenirii sunt distribuite în rândul moștenitorilor în funcție de cotele pe care le dețin în proprietate.
Moștenirea trece la moștenitorii la un moment dat de la deschiderea moștenirii [11], indiferent de momentul adoptării sale reale, precum și din momentul înregistrării de stat a drepturilor succesoare la această proprietate, atunci când un astfel de drept este supus înregistrării. [12]
În unele cazuri, includerea proprietății în masa ereditară are loc în instanță.
După audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse, Kharlanov AV explicațiile lui S. reprezentantul său B. susțin argumentele plângerii de supraveghere, Comitetul Judiciar pentru Cazurile Civile a Curții Supreme a Federației Ruse a constatat:
Sh. A făcut apel la instanța de la Departamentul de locuințe de politică și de locuințe din Moscova cu privire la includerea unui apartament în masa ereditară, recunoașterea de proprietate asupra spațiilor rezidențiale.
În sprijinul cererilor sale, el a subliniat că Sh. a fost angajatorul unui apartament separat cu o cameră. Sh. G. a luat măsurile necesare, arătând intenția sa pentru privatizarea apartamentelor - și anume, au participat servire organizație de origine OOO „Peak Comfort“, în care ea a fost dat un extras din casă și contul financiar, cu toate acestea, a clarificat faptul că privatizarea nu este posibil în prezent, deoarece casa - construcția nu este transferată în proprietatea Moscovei. De asemenea, în procesul de privatizare a fost refuzat de serviciu într-o singură fereastră și JP VF Moscova. Dându-și seama că se colectează în mod independent, documentele necesare și să le prezinte JP și VF la Moscova nu este în măsură, Charles B. avocat eliberat reprezentantului cu dreptul de a obține documentele necesare pentru privatizarea și adecvată pentru încheierea contractului de transfer și înregistrarea acestuia în Registrul de stat unificat.
Reprezentantul Departamentului de Politică Locală și Fondul Locuințelor din Moscova nu a recunoscut pretențiile și a apelat la Sh. Cu cereri contrare privind evacuarea.
Cererea reconvențională a Departamentului de Locuințe și Locuințe din Moscova este satisfăcută.
În plângerea de supraveghere, reprezentantul lui Sh. B. a ridicat problema eliminării acestor hotărâri judecătorești.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele reclamației de supraveghere, Colegiul Judiciar pentru Cauzele Civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse găsește o plângere care trebuie îndeplinită pentru următoarele motive.
Cu concluzia de mai sus a instanței de primă instanță, instanța de recurs a fost de acord.
Între timp, este imposibil să fie de acord cu o astfel de concluzie a instanței, deoarece se bazează pe interpretarea greșită și pe aplicarea normelor de drept material.
Faptul că Sh.G. a vrut să privatizeze apartamentul și faptul că în timpul vieții lui Sh.G. documentele au fost colectate pentru înregistrarea tranzacției la transferul unei premise de locuință în proprietate.
Astfel, ținând cont de circumstanțele specifice ale cazului, chiar lipsa afirmației lui Sh. sau reprezentanții săi prin procură privind privatizarea apartamentului nu poate servi drept bază pentru refuzul de a satisface cererea de includere a unui apartament în masa ereditară și recunoașterea drepturilor de proprietate pentru aceasta.
Având în vedere că posibilitatea de a respecta regulile de înregistrare a documentelor de privatizare a fost exclusă în legătură cu moartea subită a Sh (De exemplu, dincolo de motivele sale), cu acesta din urmă în timpul vieții acțiunilor lor, inclusiv emiterea de scrisori de avocat (care revocat nu au fost) Comisia cu privire la activitățile de privatizare, și-a exprimat dorința de a-și privatiza locuințele ocupate, în care sensul Legii ruse Federația „privind privatizarea fondului locativ în Federația Rusă,“ nu a putut fi negat, consiliul Judiciar constată că decizia instanței de a respinge cererea de includere a unui apartament în masa de succesiune și recunoașterea drepturilor sale de proprietate și S. și satisfacerea cererii reconvenționale de a evacua Sh nu poate fi considerată corectă.
Încălcările admisibile ale dreptului material de către instanță sunt semnificative, ceea ce a afectat rezultatul cauzei.
Pe baza celor de mai sus, deciziile judecătorești luate pot fi anulate.
Având în vedere faptul că circumstanțele cazului sunt stabilite corect și complet, ci o greșeală în aplicarea dreptului material, Consiliul Judiciar consideră că este necesar să le suporte în cazul unei noi soluții pentru reclamant S. și respingerea Departamentul reconvenționale a politicii de locuințe și a fondului de locuințe al Moscova.
Ghidat de Art. Art. 387, 388, 390 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Colegiul Judiciar pentru Cauzele Civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a stabilit:
În Codul civil al Federației Ruse sunt introduse pentru prima dată dispozițiile privind admisibilitatea acceptării moștenirii sau respingerii acesteia pe motive specifice de moștenire [14]. Moștenitorul poate accepta moștenirea sau poate refuza ca unul dintre motive, și pentru mai multe dintre ele sau pentru toate motivele.
În conformitate cu prevederile paragrafului 1 al art. 1110 din Codul civil, normele Codului pot fi reglementate, precum și o procedură pentru transferul moștenirii. În acest caz, în sensul rezervării normele corespunzătoare se pot referi la proprietățile individuale succesiune ereditară (invariabilitatea specii de unitate și colab.), Lăsând natura succesiunii constante, cât și în ansamblu naturii sale. De exemplu, în cazul în care trecerea la un succesor în capitalul social al societății economice necesită acordul, acesta are dreptul să primească numai valoarea reală a companiei membrii societății, iar acest acord a fost refuzat cota moștenitorul moștenit de [15]. În acest caz, dreptul la o parte din capitalul social este convertit (vizualizare schimbare) într-o altă calitate (dreptul la un alt fel) - dreptul la despăgubiri. Când moșteni proprietatea unui membru al unui țăran economiei (fermier), atunci când moștenitorul nu este un membru al fermei și a fost refuzat accesul la management de membru, el are doar dreptul de a primi proporțional de compensare a moștenit partea lor de proprietate, situată în membrii de management de proprietate comună [16].