Nu voi dezvălui America, observând că circumstanțele recunoscute de instanță ca fiind cunoscute în general nu trebuie să fie dovedite. Nu a fost dovedit și nu fac obiectul litigiului (cu un alt caz care implică aceeași persoană) circumstanțele stabilite în vigoare o decizie a instanței privind cazul considerat anterior (art. 61 din Codul de procedură civilă RF).
Dar luând în considerare cazul lui Nikolai Ignatiev. judecătorul de la Tribunalul districtual din Kirov, Eduard Kaminsky, sa bazat pe o circumstanță care nu era universal recunoscută și, în același timp, nu a fost stabilită printr-o hotărâre a instanței care a intrat în vigoare.
De fapt, a jucat un rol-cheie în Ignatieff, și cu siguranță are o semnificație juridică rezidă în faptul că Ignatiev a ocupat apartamentul lor ar fi inspirat Nazif Kayumov cu minor ei la momentul fiul ei Irek Kayumov. Scuzați-mă, dar a demonstrat cineva că această invazie se întâmpla cu adevărat?
Rezoluția afirmă, de asemenea, că atunci când un judecător adoptă o declarație privind stabilirea unui fapt de importanță juridică, este obligat să verifice dacă reclamantul a avut dreptul să facă apel la instanță cu această declarație. În plus, judecătorul trebuie să afle în ce scop solicitantul trebuie să stabilească un fapt de importanță juridică etc.
Deci, în funcție de rezultatele controlului public, am găsit o circumstanță destul de neplăcută în cazul lui Ignatiev: judecătorul Kaminsky a stabilit "fapta" introducerii lui Kayumov din proprie inițiativă. Astfel, asigurarea soluționării litigiului Ignatiev cu Kayumov în favoarea acestuia din urmă. Cel puțin aceasta este propunerea mea de valoare. Să vedem cum va fi evaluată această judecată de către Colegiul de Calificare al Judecătorilor.
Din art. 264 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, rezultă că instanța stabilește faptele pe care depinde apariția, schimbarea și încetarea drepturilor personale sau de proprietate ale cetățenilor (organizațiilor). În declarația mea, am cerut instanței să stabilească faptul că domnul Kayumov nu sa mutat în apartamentul lui Ignatiev. Acest lucru este necesar pentru a clarifica schimbarea și / sau încetarea drepturilor de locuit ale lui Ignatiev și ale soției sale, Gulnara Zinnatullina.
Procedurile judiciare în țara noastră se desfășoară pe baza competitivității și egalității (articolul 123 din Constituția Rusiei). Acest lucru înseamnă că dl Kayumov, Ignatiev și va trebui să dovedească aceste condiții la care se face referire ca baza cererilor lor (Art. 56 din Codul de procedură civilă RF). În special, dl Kayumov, câștiga un argument cu Ignatiev, fără a da o singură dovadă în instanță, încă mai trebuie să caute dovezi de discutabilă, în opinia noastră, faptul universului în apartamentul Ignatieff, așa cum sa dovedit un străin să-l uman. Cum o va face - nu mă voi gândi la asta. Mult mai ușor este cazul cu Ignatiev, a cărui dovada constă în faptul că Ignatiev, chiar dacă ar vrea puternic, nu ar putea inspira Kayumov, deoarece ecranul LCD al RSFSR un astfel de drept nu l-ar lăsa. Se știe că luarea unei decizii asupra cauzei, instanța trebuie să se bazeze pe rezultatele anchetei judiciare. O structură juridică stabilită de către judecător în cazul Kaminski Ignatieff, a fost construit pe „faptul“ a universului, dl Kayumov apartamentul Ignatieff. Ceea ce nu a fost dovedit de nimeni.
Așa cum a spus Vladimir Lenin. faptele sunt un lucru încăpățânat. Și, probabil, cel mai încăpățânat în faptul Ignatieff este că, în ciuda participarea Consiliului de Stat al Tatarstan, Ignatiev - persoana principală implicată în cazul încă trăiesc într-o colibă dărăpănată. Și dl Kayumov prosperă într-un apartament de trei camere, care, sub pretextul îmbunătățirii condițiilor de viață ale non-existente în natura familiei-Kayumova Ignatieff, la cererea procurorilor, cu încălcarea Codului de locuințe și drepturile municipalității, a subliniat judecătorul Vladimir Morozov. Dar, în ciuda faptului că acest apartament, așa cum sa dovedit, situat pe Ignatiev legless ajunge la etajul al doilea al unui bloc de apartamente, sa decizie „legitimă“, el a refuzat să-și reconsidere.
Deciziile luate de judecătorii Kaminsky și Morozov în cauza Ignatiev sunt legale, deoarece au fost ștampilate de către Curtea Supremă regională. Și eu, șeful Centrului Regional pentru Drepturile Omului, cred că autoritățile cu Ignatiev nu au acționat corect.
Centrul pentru Drepturile Omului a convenit cu o organizație din Kazahstan să organizeze o masă rotundă pe tema "Legalitate, Justiție, Control Public" (pe baza investigației jurnaliste a cazului Ignatiev). Dar, în ultimul moment, partenerul nostru potențial a refuzat să participe la această acțiune sub pretextul unei situații politice "nepotrivite". Păi, se pare că nu putem evita să apelam la șeful Federației Ruse, Vladimir Putin. Să-l confirme că situația din justiția internă nu favorizează controlul public.
Este păcat că masa rotundă despre cazul lui Ignatiev nu este dansată. Cu toate acestea, această circumstanță nu ne împiedică să continuăm să dezvoltăm cazul Ignatiev. Mai devreme sau mai târziu, vom dovedi că există justiție. Chiar și în Rusia. Și lăsați pe cineva să îndrăznească să spună că acționăm ilegal.
Trebuie să ne amintim că democrația poate fi burgheză sau poporul.
Și în rest - totul este absolut corect.
Statele Unite și sateliții săi nu sunt profitabili să accepte în NATO nici Georgia, nici Ucraina.
În primul rând, speranța de a se alătura va rămâne.
Ați găsit o eroare? Selectați textul care conține eroarea și apăsați Ctrl + Enter.
IA REX este o agenție rusă de știri, nu un agent străin
IA REX este o comunitate internațională de experți. Ne concentrăm pe informarea publicului despre evenimentele din Rusia și din străinătate, introducem cititorilor opinia experților independenți, reacția lor la aceste evenimente.
Este permisă utilizarea necomercială gratuită a materialelor cu referire obligatorie la IA REX. Pentru detalii, consultați regulile de utilizare.
Certificat de înregistrare a mass-media:
Materialele Agenției pot conține informații 18+
Promovarea site-ului Agenției SPR