În cazul în care câștigătorul licitației a furnizat o garanție necorespunzătoare, clientul poate să rețină plata pentru dreptul de a încheia un contract de stat.
Garanție bancară falsă
Agenția pentru Administrarea Proprietății de Stat (clientul) a organizat o licitație pentru dreptul de a încheia un contract de stat. Documentația de licitație conținea o cerință de punere în aplicare a contractului prin furnizarea unei garanții bancare. În timpul licitației, prețul inițial al contractului a fost redus la zero. În legătură cu această licitație a avut loc spre vânzare dreptul de a încheia un contract. Câștigătorul a fost compania care a încheiat contractul de stat și a oferit o garanție bancară. Compania a plătit 1,5 milioane de ruble pentru dreptul de a încheia un contract. Cu toate acestea, a devenit mai târziu clar că garanția oferită de companie a fost contrafăcută. Ca urmare, clientul a anunțat refuzul de a executa unilateral contractul. În același timp, clientul nu a returnat plata pentru dreptul de a încheia contractul, justificând păstrarea măsurii de răspundere civilă pentru evitarea societății de la încheierea contractului de stat. Compania a făcut apel la instanța de judecată cu o cerere de invalidare a contractului de stat din cauza lipsei de garanție și a colectării sumei plătite ca îmbogățire fără justă cauză.
Invaliditatea contractului de stat fără garanție
În urma acestui fapt, instanța a ajuns la concluzia că societatea are dreptul de a solicita returnarea fondurilor nejustificat salvate de la organizatorul licitației (clauza 1, articolul 1103 din Codul civil al Federației Ruse).
Returnarea plății pentru încheierea unui contract de stat
Recursul nu a fost de acord cu concluziile primei instanțe. Instanța a justificat acest lucru prin faptul că clientul a semnat contractul după ce societatea a furnizat executarea sa.
Pe baza părții 11 din art. 41.12 din Legea nr. 94-FZ, în cazul în care câștigătorul plasării unei comenzi nu îndeplinește obligația de a prezenta clientului un document privind asigurarea executării contractului de stat, el este recunoscut ca evitând încheierea unui contract în virtutea legii. În acest caz, conform regulilor generale din partea 12 din art. 25 h. 12 Art. 35 din Legea № 94-FZ Ofertantului sub forma unui concurs și licitație, sa sustras a face un contract de stat, banii plătiți pentru a asigura o cerere de participare la licitație nu este rambursabil. Contestația a concluzionat că aceste temeiuri juridice pot fi aplicate și în cazul impunerii de penalități asupra banilor în ordinea părții 12 din art. 41.12 din Legea nr. 94-FZ.
Plata pentru un contract de stat invalid este o îmbogățire fără justă cauză
Curtea de Casație a considerat că argumentele recursului sunt eronate. Instanța a procedat la faptul că banca nu a emis o garanție bancară societății. Astfel, cerințele din partea 19 din art. 41.12 Actul nr. 94-FZ și documentația de licitație privind acordarea garanției de contract de stat nu au fost efectiv executate de societate. Acest lucru indică faptul că, în momentul contractului atacat, nu exista nicio prevedere pentru executarea acestuia. În astfel de circumstanțe, contractul de stat este o tranzacție nevalidă în virtutea art. 168 Codul civil al Federației Ruse.
Întrucât societatea a plătit clientului dreptul de a încheia un contract de stat, suma de 1,5 milioane de ruble. această sumă este îmbogățirea monetară nejustificată și este supusă returnării conform art. 1102, 1103 din Codul civil al Federației Ruse. Pe baza acestor argumente, instanța districtuală a confirmat decizia primei instanțe.