Regatul Unit este cea mai veche democrație a para- lamentului. Aceasta este o țară care, de mult timp, nu sa confruntat cu războiul de pe teritoriul său. Marea Britanie nu a suferit revoluții semnificative și, prin urmare, instituțiile sale s-au dezvoltat continuu din timpurile feudale până în zilele noastre. De exemplu, districtul Tavistock, din care am fost ales pentru prima oară la Camera Comunelor, trimite reprezentanți în parlament timp de 700 de ani. Există puține țări democratice în care există astfel de districte. Și, cel mai important, Marea Britanie este o țară capitalistă.
În primul rând, este o locuință subvenționată furnizată de autoritățile locale. În al doilea rând, există cooperative de locuințe gestionate de o agenție guvernamentală, adică agenția preia împrumuturi pe termen lung de la companii private și implementează finanțare guvernamentală, oferind locuințe persoanelor cu venituri mici. A treia cale este aceea de a angaja locuințe private în sectorul privat, care este reglementată de stat (fără o astfel de reglementare, sunt posibile abuzuri din partea proprietarilor locuinței, din cauza cărora oamenii sunt pe stradă).
De asemenea, guvernul stimulează achiziționarea de locuințe în proprietate. De exemplu, folosind variații cu impozitul pe proprietate. Cea mai obișnuită modalitate de a cumpăra o locuință este în rate: contribuția inițială nu este mai mare de 10%, iar restul de bani pot fi împrumutate și plătite timp de 20 de ani cu dobândă. Pentru a atrage oameni la această metodă de cumpărare de locuințe, puteți compensa aceste procente. Anterior, au fost utilizate subvenții directe pentru locuințe. În mare măsură datorită acestor subvenții, am obținut că 70% dintre britanici au devenit proprietari ai casei lor. Acum, subvențiile nu mai există, deoarece am ajuns la concluzia că limita a fost atinsă, iar restul de 30% nu vor deveni niciodată proprietari.
Rădăcina problemei este că săracii nu au de ales. O persoană care nu are bani nu poate părăsi partea săracă a orașului. Și cu cât statul investește mai mult bani într-o astfel de localitate, cu atât mai mult susține comunitatea oamenilor săraci, necalificați și fără succes. În timp ce o persoană energică și talentată încearcă să izbucnească dintr-o astfel de comunitate, unde casele sunt mai bune și mai multe locuri de muncă. Adică, există un flux constant de oameni talentați, care accelerează procesul de degradare a co-societăților locale.
Așadar, am decis să inversăm procesul și am spus autorităților locale: dacă doriți să continuați să primiți bani guvernamentali, trebuie să dovediți că injecțiile noastre vor duce la renașterea acestei comunități. Sarcina era de a convinge oamenii care puteau să aleagă, având resursele necesare pentru a face acest lucru, să se întoarcă în locurile unde au fugit. Această abordare a fost realizată în două moduri.
În primul rând, am căutat să stimulam cooperarea în interesul dezvoltării. Am retras teritoriile fostelor zone industriale de la proprietatea statului, de la controlul autorităților locale sau al asociațiilor industriale. Această metodă a fost folosită, în special, în East End din Londra, unde trei mii de hectare de teren au fost ocupate de fostele docuri și depozite de gaze. Am început să refacem mediul, să curățăm pământul de contaminare, astfel încât această zonă să devină atractivă. După cel de-al doilea război mondial din estul țării, au existat doar case furnizate de autoritățile locale. Dacă cineva dorea să cumpere o casă în proprietate, trebuia să o cumpere într-o altă zonă. Drept urmare, tinerii au plecat, iar economia raionului sa deteriorat. Prin urmare, am apelat la întreprinderile private, care a început să construiască case de vânzare - până la 200 de case pe an. Astfel, nu numai că ieșirea din populație a încetat, dar noii oameni au început să vină în cartier, pentru că se află în apropierea centrului financiar din Londra. Așadar, am reușit, combinând forțele statului și ale sectorului privat, să reînviem comunitatea locală și să transformăm districtul pașnic într-un teritoriu prosper.
O altă opțiune este asociată cu activarea rolului autorităților locale. Anterior, le-am acordat subvenții, iar ei înșiși au decis să pună banii la dispoziție. Acum alocăm numai fonduri atunci când autoritățile locale arată clar modul în care vor fi eliminate. Și au fost distrași de la cifra de afaceri, au apelat la sectorul privat și au început să restaureze mediul, creând condiții pentru dezvoltarea orașelor.
Era literalmente un șoc cultural. Autoritățile locale ne-au urât. Sa dovedit că participarea la licitație a doborât prețurile, a introdus elemente de concurență și a mărit standardele de parteneriat. Dar proiectul a continuat. Am pornit de pe terenuri mici, apoi ne-am mutat în raioane cu o populație de 30-35 mii și până la sfârșitul mandatului guvernului nostru am cerut autorităților regionale să dezvolte și să prezinte public planurile lor de dezvoltare corporativă pentru regiuni.
Trebuie remarcat faptul că doar o parte din banii furnizați de centru autorităților regionale și locale au fost distribuite prin licitații. Nu cred că toate fondurile guvernamentale ar trebui alocate pe o bază concurențială - aceasta poate duce la pierderi uriașe, deoarece ar distruge infrastructura în multe regiuni. În opinia mea, 10% din suma totală este suficientă pentru a juca la concursuri. Imediat ce ideea de inițiativă este înțeleasă de către mase, câștigul sau pierderea ofertei nu mai este în sine. Modul de gândire se schimbă! Când am avut primul proiect în Manchester, oamenii din cartierele vecine au început să se întrebe: suntem mai răi? Nu numai autoritățile, ci și întreaga populație au început să fie incluse în acest proces. Atmosfera a fost "saturată" cu spiritul concurenței și al parteneriatului.
Natura birocrației este de așa natură încât, dacă va fi dat guvernului central să acționeze la propria sa discreție, va sufoca complet inițiativele locale. Când am venit în guvern în 1979, am primit o grămadă de lucrări care trebuiau să fie umplute constant de angajații guvernului local. De exemplu, pentru permisiunea de a construi o casă rezidențială a fost necesar să se completeze un chestionar cu 80 de întrebări, inclusiv culoarea cărămizii. A fost un ciocan pur pentru inițiativa locală.
Am renunțat la această birocrație. Am considerat și cred că fondurile centrale sunt doar o parte a sistemului, iar fondurile din acestea ar trebui alocate pe o bază concurențială, cu participarea administrației locale. Acest lucru nu înseamnă că totul ar trebui privatizat, însă este necesar un parteneriat între cele două sectoare. În sens larg, rolul statului ar trebui să fie intensificarea și inspirarea sectorului privat pentru a crea locuri de muncă și investiții la scară largă.
Unul dintre cele mai puternice aspecte ale sistemului capitalist este nemilositatea sa. Ea însăși descoperă și își corectează greșelile. Statul, de regulă, încearcă să-și perpetueze propriile greșeli. Lupubul se preface că nu se întâmplă nimic special și rescrieți planurile vechi, în loc să reinventați altele noi. Capitaliștii opresc imediat această activitate și transferă resurse într-o altă sferă, care poate aduce un profit. Prin urmare, sarcina politicii de stat este de a "ascunde" sistemul capitalist în soluționarea problemelor publice.
Și este posibil! Când am început să creăm un sistem de parteneriat în anii 1980, autoritățile locale și capitaliștii practic nu vorbeau între ei; exista o neîncredere și tensiune reciprocă. Dar le-am făcut să lucreze împreună și au început să acționeze în calitate de parteneri, devenind prieteni. Ei și-au dat seama că prin eforturi comune pot face mult mai mult.
Lumea se schimbă rapid și se apropie. Globalizarea duce la o concurență sporită. Toate guvernele sunt forțate să țină seama de disciplina pieței. Lumea de mâine este o lume a oamenilor bine informați și educați, iar statele trebuie să fie mai deschise și mai active. Capitalismul mișcă procesul mondial. Și sectorul public este responsabil pentru a asigura că o forță uriașă care creează bogăție rămâne în cadrul disciplinei și reglementării de către societate. Aceasta este singura modalitate de a asigura viața civilizată a societății în lumea modernă.