Șef al unității juridice FRII Iskender Nurbekov continuă o serie de program educațional, vorbitori. De data aceasta problema modului de a elimina sau cel puțin să reducă posibilele tensiuni între fondatorul afacerii și a investitorilor săi.
Fiecare start-up la un moment dat se confruntă cu o provocare comună: să continue să construiască propria afacere și să fie responsabil pentru tot ceea ce sa intoarca capul fie investitor și să transfere o parte din funcțiile „de direcție“, pentru el? Problema managementului afacerilor cele mai vizibile atunci când există o îmbinare de luare a deciziilor, atunci când interoperabilitatea și soluții reale de conformare intenții și atitudini pe ambele părți pot juca un rol crucial în întreaga afacere.
Pentru înregistrarea raporturilor juridice dintre investitor și fondatorul unui punct de management al afacerilor de vedere - un proces complicat. În plus față de cunoaștere a regulilor formale - ambele reglementate legal anumite raporturi - un expert în dreptul are încă de a lucra cu relațiile umane. Un avocat bun la stadiul de discuție a tranzacției trebuie să înțeleagă motivele părților și să anticipeze potențialele conflicte de logica. Destul de des, este dificil să se mențină echilibrul.
Cum să cadă de acord pe coasta?
Cel mai important lucru atunci când creați orice afacere - este motivația. Fiecare parte urmărește scopul lui. Pentru un fondator este o chestiune de viață, el a venit cu ea a dat naștere. El înțelege esența tuturor proceselor și perspectivele de dezvoltare. Fondator vrea să fie responsabil pentru strategia de afaceri, de control nu numai tehnologia, ci, de asemenea, procesele de afaceri.
Pentru investitorul este una dintre companiile de portofoliu, de capital de risc este banii pe care el este în pericol și că investițiile cu creșterea așteptărilor ori. Bazat pe motivația fundamentală a investitorului vede interesul său într-un control negativ în ceea ce privește o pornire. Aceasta este de a interzice Fondatorului unele acțiuni pe baza dreptului de veto, au crescut controlul asupra documentelor, situațiilor financiare, etc. De asemenea, investitorul vrea opinia sa a fost, probabil, decisiv într-o serie de probleme - de exemplu, vânzarea de afaceri nu mai puțin de o pre-evaluare a fost de acord, angajarea de manageri de top, etc.
Motivația Polar este adesea cauza de impas - conflictul insolubil. oameni au termenul se referă la „impas“, programul nu se poate obține în mod independent, din modul de așteptare. Despre același termen se referă la avocați specializați în tranzacții de investiții. Pericolul de impas pentru ambele părți este că, în timp ce oamenii „cap la cap“, o afacere poate arde. Prin urmare, este importantă în etapa de aprobare a tranzacției cât mai multe detalii prescrie mecanisme pentru rezolvarea unor astfel de situații.
În România, conflictele dintre investitori și Fondator merge de multe ori în domeniul emoțional, în cazul în care fiecare parte încearcă să-și apere poziția sa, fără a lua în considerare acordurile anterioare. În acest sens, este important să se discute imediat că există probleme care necesită soluții comune fondator și investitor, deoarece există axiome, care a fost unanim acceptat de ambele părți înainte de semnarea oricăror documente. ar trebui să fie necesară o astfel de acord să fie înregistrat în foaia de termen (termshit - acordul privind principalii termeni ai tranzacției, o declarație de intenție), de fapt, este un protocol de intenții ale părților.
În practică, foaia termenul este, de obicei, fără un avocat: la conferințe, excursii de colaborare sau întâlniri. O astfel de abordare este inacceptabilă, deoarece acest document va fi baza pentru viitor contract și poate fi valabilă. Prin urmare, prezența unui avocat - din nou alfabetizați - la semnarea foii termenul - obligatoriu. În parte, deoarece, care va conduce documentul auto completat la investitor și fondatorul rezultatului în capcana - pre-angajamente pentru nerespectarea poate fi considerată ca fiind înșelăciune și negociere rea-credință.
În timp ce pe de altă parte, piața nu este standardizat, astfel încât fiecare avocat știa „natura“ termshita. El vrea să specifice fiecare detaliu, care ar putea duce la faptul că părțile își vor asuma angajamente suplimentare în avans. Prin urmare, este necesar să se atingă un echilibru în pregătirea acestui document.
Charisma vs expertiza: cine controlează afacerea?
Venture într-un stadiu incipient - aceasta este doar rudimentele de afaceri, ipoteza. S-ar putea lucra, dar poate - nu. Investitor pentru a salva o afacere de înec sau, dimpotrivă, să-l aducă la un nou nivel, poate iniția o schimbare a echipei sau de a numi un director general al unui expert calificat din lateral. În cazul în stadiile incipiente ale unei afaceri trage de multe ori carismă fondatorului, ambițiile sale personale, apoi cu dezvoltarea modelului de management se poate schimba în mod regulat.
Astfel de exemple se găsesc în afaceri mari. Uneori, fondatorul trebuie să vândă participația sa din cauza unui conflict cu investitorii. Investitorul vrea să aibă mai mult control si de a dicta condițiile Fondator privind dezvoltarea strategiilor și a interacțiunii cu statul. Fondator a apărat, de asemenea, viziunea sa asupra viitorului companiei, ceea ce duce în cele din urmă la eșecul controlului.
Dar, la egalitate cu participarea pozitivă a investitorului într-o afacere de pornire, destul de des există situații cu o inițiativă negativă, care este convenită de părți, de asemenea, ar trebui să fie luate în considerare. De exemplu, în cazul în care un investitor poate iniția o schimbare de CEO? În cazul în care într-un stadiu incipient nu este atât de important, apoi cu creșterea companiei, ca practica de afaceri, înlocuirea directorului general poate deschide noi perspective. În această situație, se pune problema fondatorului încredere în funcționalitatea soluțiilor de investitor - și, bineînțeles, există conflicte. Poate că un astfel de conflict de interese este cel mai frecvent în practica juridică a asocierii. Prin urmare, este important de a avansa problema unei posibile modificări pentru a fixa directorul direct, în prezența unui avocat.
Dividende și cercevea din
Următorul punct controversat în cazul în care apar conflicte adesea între investitori și fondatori - un dividend și canate afară, adică, retragerea și separarea profiturilor companiei între parteneri. poziția investitorului este că, în cazul în care afacerea este în creștere pentru vânzare, banii nu se poate deduce din ea: un început ar trebui să bată investiții pentru a reinvesti profiturile înapoi în afaceri.
Investitorul încearcă să păstreze banii în companie ca rentabilitatea afacerii și apoi „afară din joc“ poate fi mai crește. Se înțelege că investitorul - dacă fondul de afaceri sau de înger - întotdeauna nu doar financiar, ci și riscuri reputaționale. În cazul în care fondul este neprofitabilă, sau un înger implicat prietenii săi într-un proiect nerentabilă, este rău să lucreze în domeniul investițiilor. În ambele cazuri, ei pot obține un „semn negru“ de pe piața de capital de risc: primul ca un „manager“, al doilea - investitorul principal (Sindicatorul).
Cu toate acestea, în calitate de fondator și inspiratorul ideologic al afacerii, fondatorul este adesea urmărește obiective care sunt în contradicție cu poziția investitorului. Aproximativ vorbind, fondatorul unui start-up trebuie să fie hrăniți, îmbrăcați și să sprijine familia lui din abundență. Și, în cele din urmă pentru a cumpăra un Ferrari bine-meritata. El nu sa întrebat pe cheltuiala proprie pentru a acoperi întreprinderile cu pierderi din portofoliul partenerului său, care trăiește într-un ciclu de viață de 10 ani a fondului de investiții.
Tot timpul de lucru pe afaceri, fără nici o dovadă concretă a succesului său - este dificil psihologic. Prin urmare, poziția tipic fondator de afaceri este de a solicita cum să obțineți un numerar „semnificativ“ mai repede posibil, și apoi să înțeleagă, pacientul este în viață sau nu. Pe de altă parte, se întâmplă ca fondatorul este interesat de o idee nouă, și el are nevoie de bani pentru punerea sa în aplicare, mai degrabă decât noul mod de viață. Dar asta e altă poveste legată de „dispersia“ a fondatorului forțelor și, în unele cazuri - proiect de dezvoltare de blocare.
Poate că problema retragerii de bani de la o pornire către investitor și fondatorul uneia dintre cele mai critice atunci când se discută contractul. Dacă lucrurile merg bine într-un startup, un investitor le poate răscumpăra cu fondatorul părții bani a cotei în următoarea rundă de investiții. De fapt, în acest caz, conflictul potențial va fi soluționat. Cu toate acestea, există situații în care, în locul investitorilor de blocare a pieței de acord să plătească un dividend, care face parte din profiturile de pornire atunci când acesta va fi.
Prin lege, dividendele pot fi distribuite la o cotă disproporționată, astfel încât fondatorul poate obține mai puțin sau mai mult decât se bazează pe cota - cum să negocieze.
de cele două partide controlează motivația polară - o sarcină dificilă, dar rezolvabil. Calitate completarea documentelor și nevoile de structurare ale participanților pot atenua în mod semnificativ potențialele conflicte. Cu toate acestea, tranzacțiile sunt de multe ori într-o grabă și sub o presiune psihologică, pur și simplu, pentru că în etapa de investiții, investitorul are bani, dar fondatorul este cel mai scurt timp. Din păcate, în această situație, fondatorii de afaceri de multe ori semnat de tot ceea ce este oferit. Prin urmare, înainte de a semna documentele, intreaba-te - nu înțelegi cu adevărat că semnul? Indiferent dacă termenii investitorilor corespund standardelor pieței de corectitudine și de bun simț?