Standarde de gândire experimentală ca o modalitate de motivare în cadrul unei abordări experimentale pentru testarea ipoteze nu sunt sub formă congelată. Posesia permite unui psiholog pentru a desfășura activități de cercetare profesională pe baza metodei experimentale ca ordonată și în același timp creativ.
Experimentarea în sensul larg - care schimba oricare dintre termenii în studiul modelelor într-o anumită zonă a realității empirice. Într-un sens restrâns, termenul „experimentare“ înseamnă testarea ipotezelor științifice cauzale natura bazată pe aplicarea standardelor metodei experimentale. Din punct de vedere al argumentelor cercetătorului standard, metoda experimentală servește ca un model ipotetic-deductiv raționament.
Două aspecte sunt specifice pentru o înțelegere de bază de experimentare psihologică:
· Recunoașterea statutului ontologic al realității psihologice;
· Instalarea scientistă ca acceptarea posibilității de cunoaștere științifică a realității psihologice.
Legile și constructe ipotetice ipoteze explicative componente sunt administrate la empiric stabilește și anume interpretare „observabil“ relație de această dependență. Aceste explicații psihologice stabilite empiric conexiunea poate dezvălui natura necesară a relației dintre cauzele postulate și efectele asupra diferitelor baze teoretice.
Din punctul de vedere al cercetării, experimentării în sens restrâns implică cerințe mai stricte la formele de monitorizare a colectării de date empirice, și, prin urmare, interpretarea ulterioară a legilor impuse pe baza acestora. Ca puncte de plecare pentru caracteristicile experimentului psihologic ca metodă, este important să se sublinieze diferențele față de metoda lui de observație și abordări de corelare, împreună poate aparține clasei de așa-numita de cercetare pasiv.
proiectarea de experimente prevede condițiile pentru punerea în aplicare a unei concluzii valabile de încredere cu privire la dependența determinată experimental. Cu toate acestea, chiar și cu un experiment bine conceput, psihologul poate face greșeli în raționament, face o generalizare greșită și, astfel, ajunge la artefactul concluzie.
Experimentul psihologic diferă de alte metode de o atenție specială la formele de organizare a studiului, deoarece condițiile se leagă colectarea de date empirice, și anume un control pilot cu retragerea formelor de control. și anume cu o discuție de interpretare a posibilităților în dependența stabilită și generalizări psihologice ca ea (dependenta) răspândit dincolo de situația de cercetare. Nu există nici o regulă generală de reconstrucție a variabilelor psihologice, în consecință, nu există nici o rețetă de sub control experimental. Important, cu toate acestea, este o discuție de criterii care să permită să se facă distincția între așa-numitele experimente comportamentale pe psihologic.
Experimentele psihologice susține această încercare de explicație psihologică caracterizată. Pentru multe dintre experimente comportamentale, destinația de ieșire nu este o consecință a ipoteze psihologice, nu asupra factorilor psihologici, procesele și schema explicativă.
Observarea și experiment
Din punct de vedere al principiilor generale de organizare a studiului, observarea psihologică ca metodă în contrast cu metoda experimentală. Această opoziție se bazează pe două principii importante: „pasivitatea“ a observatorului ca registratorul de date psihologice, și caracterul „direct“ reprezentării lor de date. Postulatul „pasivitate“ este faptul că realitatea observată, dacă aceasta este realitatea lumii exterioare sau psihologică, adică, realitatea subiectivă, nu este schimbat de către cercetător. Astfel, în raport cu realitatea studiată, cercetătorii sunt poziția „pasivă“, fără să realizeze unele sau alte influente. În discuția metodei introspecției este subliniat faptul că schimbă realitatea foarte observabilă prin observarea de stat proprii observatorului conștiinței reflectă poziția este necesară, și anume, atitudine pasivă față de propria lor experiență subiectivă nimic mai mult decât o abstracție. Cu observație psihologică externă, observatorul și observate nu sunt una și aceeași persoană, o poziție pasivă este principiul neamestecului în formele „naturale“ de studiu al realității psihologice.
Observarea - una dintre cele mai vechi metode de cercetare științifică. Orice cunoștințele științifice dobândite prin experiență, se bazează pe observarea fenomenelor naturale sau a activității umane. Din această observație, în sensul cel mai larg, poate fi numit orice fel de primirea de cunoștințe empirice. Nu întâmplător experimentul este numit, de asemenea, supravegherea consolidată. în care cercetătorul procesul de colectare a datelor planificate în conformitate cu o anumită ipoteză, ipoteza mai largă decât atunci când metoda de observare. Experimentul este un mod mult mai recentă de organizare a cercetării și sugerează „observabilitate“ variabilelor înregistrate, dacă raportul de observare directă sau metode instrumentale ale ratelor de fixare. Ambele metode diferă în mod semnificativ în modul de cercetare legate de obiectul de studiu - pasiv și activ. Rămâne, așa cum au fost la același nivel de indicatori privind accesul la descrierile și explicațiile derivate din acestea, folosind datele pentru una sau alte construcții raționale sau mitologice ale înțelegerii, studiul realității psihologice.
Subiectul observării acționează un observator uman. Cercetarea are observator obiectiv cognitiv. Acest obiectiv face ca procesul de observare a mediat și împinge orizonturile cunoașterii dincolo de observația normală. Subiectul observației poate acționa comportament, exprimare emoțională, comunicare de grup și interacțiune între oameni, dar și-a exprimat, de asemenea, gândurile și opiniile, preferințele și valorile susținute de experiențele lor, în cazul în care există o posibilitate de explicare, obiectivării, prin transfer pentru a planifica indicatori extern observabile.
observație psihologică, fie că este vorba de observare internă sau externă introspecția sugerează că datele rezultate este precedată de construirea de ipoteze psihologice sau pentru a servi scopul verificării. Sami ipoteze psihologice pot servi mai bine scopurile descrierii sau explicație, dar nu pot fi luate în considerare în afara contextului altor argumente, bazate pe componenta rațională în procesele de construire a teoriilor psihologice.
fenomene psihice, având statutul realității subiective. Nu poate fi prezentat direct la un observator extern ca fenomenele lumii exterioare. Abordarea cum a observat simptome asociate răspunsurilor, acțiunile și condiții ale persoanei cu o imagine fenomenal al experienței sale interioare și reglementarea vieții mentale, se intenționează să includă interpretarea teoretică, și anume anumită schemă explicativă pentru a specifica suprafața faptelor psihologice observate. În acest aspect, și experiment și observație este doar moduri diferite de date empirice. Cu toate acestea, observația ca metodă de cunoaștere științifică se caracterizează printr-o combinație de metode, tehnici și principii ale activităților de reglementare ale cercetătorului.
Înțelegerea observația ca metodă de studiu și ca o tehnică - un mijloc de a obține date empirice - nu contrazice, ci se completează unul pe altul. Reproducție aceste două sensuri ale termenului de „supraveghere“ este necesară pentru înțelegerea deplină a acesteia.
În psihologia modernă, observația ca metodă de „mașini“ și operaționalizarea de colectare a datelor este utilizat pe scară largă în diverse scheme de cercetare. Observația inclus în organizarea de interviuri cu subiecții, aceste observații sunt luate în considerare la interpretarea rezultatelor procedurilor psiho-diagnostic și experimentale. Metodele de monitorizare pot fi incluse într-o astfel de organizare a studiului, care este pasiv observarea din punct de vedere al cercetării în legătură cu subiectul studiat. Cu toate acestea delimitează complet problema observării ca metodă și o tehnică este imposibilă, deoarece multe dintre trăsăturile caracteristice ale metodei și aplicarea tehnicilor de observare specifice de observare.
O trăsătură comună a observației ca metodă și tehnică ar trebui considerată ca observator în organizarea activității procesului de monitorizare. pregătirea și selectarea condițiilor de observare și fixarea datelor obținute prin observare. Următoarea caracteristică distinge de observație psihologică în ceea ce privește implicarea observatorului în interpretarea faptelor obținute ca științifică și psihologică. El sugerează observarea speciilor de reproducere - descriptive și explicative, inclusiv componentele interpretative ale unității de descriere.
Odată cu dezvoltarea psihologiei a schimbat în mod semnificativ și să devină o reprezentare mai diversă, care, de fapt, este un fapt a realității psihice și care pot fi considerate ca date psihologice. Schimbat și o idee a ceea ce poate fi observat și în care comunicarea poate fi observată cu realitatea psihică neobservabil. Concepte moderne de cauza diferențelor din pozițiile de răspuns teoretic general, această întrebare în mod diferit. Observate în psihologie ia în considerare următoarele:
· Forme distincte de interacțiune Aparent, în grupuri de persoane (în special, metodele de comunicații non-verbale);
· Conștiința Limba de personalitate, exprimată în vorbire;
· Expresiva formează starea emoțională a subiectului;
· Trăsături de personalitate manifestate în acțiunile sale, calea biografică a persoanei, etc.
Astfel, prezentarea de cercetare, care pot fi observate, este determinată de înțelegerea subiectului. Acest lucru se reflectă în specificarea obiectivelor și modalități de monitorizare a alocării parametrilor externi, care trebuie să fie înregistrate de către un observator. Deja în monitorizarea obiectivelor reflectate de abordare a interpretării cercetătorului faptelor umane vieții mentale, astfel încât se diluează observația descriptiv și explicativ extrem de dificil în psihologie.
Experimentul psihologic - este o activitate comună a subiectului și experimentatorul, care este organizat de către experimentator și are ca scop studierea particularităților psihicul subiecților. Procesul de organizare și guvernare asociațiilor în participațiune, este comunicarea.
Psihologii recunosc importanța impactului situației în experiment rezultatele. Astfel, este dezvăluit faptul că procedura experimentală are un impact mai mare asupra copiilor decât la adulți. Explicația constă în particularitățile mintea copilului:
· Copiii sunt mai emoționale atunci când se ocupă cu adulții. copil adult este întotdeauna figura psihologic semnificativ.
· Manifestarea caracteristicilor de personalitate ale copilului depinde de situația într-o măsură mai mare decât la adult.
· Copilul are o imaginație mai vie decât experimentator, și astfel poate o alta, „fantastic“, interpreta situația experimentală decât adulții.
· Relația Erori la observat ". Acestea sunt legate de înțelegerea criteriului de decizie de testare la selectarea de reacție.
· Erorile asociate cu motivația subiectului. Testul poate fi motivat de curiozitate, mândria, vanitatea, și nu să acționeze în conformitate cu obiectivele experimentator, și în conformitate cu înțelegerea obiectivelor și a simțului experimental.
· Erori de impact personale asociate cu percepția subiecților experimentatorului individuale.
Participarea la experiment generează la subiecții o serie de comportamente, care sunt cauzele artefacte. Printre cele mai renumite - „efectul placebo“, „efect Hottorna“, „efect al publicului.“
Efectul placebo a fost descoperit de către medici: atunci când subiecții cred că medicamentul sau acțiunile medicale contribuie la recuperarea lor, îmbunătățirea lor de stat se vede. Efectul se bazează pe mecanismele de sugestie și auto-sugestie.
· Impactul de a nu avea nici un observator, și doar un competent, semnificativ pentru artist și capabil să dea laudă. Observatorul mai competent și semnificativ, astfel încât acest efect este substanțial.
· Impactul mai mult decât sarcină dificilă. Noi competențe, abilități intelectuale sunt mai expuse (eficiență în jos). Dimpotrivă, vechi, abilități simple, perceptive și senzorio-motorii sunt mai ușor să se producă, productivitatea realizării acestora, în prezența unei creșteri semnificative de observator.
· Concurența și cooperarea, creșterea numărului de observatori crește efectul (atât pozitive, cât și tendința negativă).
· „Alarmă“ subiecți atunci când efectuează sarcini complexe și noi, care necesită un efort intelectual, care se confruntă cu mari dificultăți decât o persoană stabilă emoțional.
· Acțiunea „efect Zajonc“ este bine descrisă de activarea optimă a Yerkes-Dodson. Prezența unui observator extern (experimentatorul) crește testul motivației. Prin urmare, se poate îmbunătăți productivitatea fie sau să conducă la „peremotivatsii“ și conduce la întreruperea activităților. Ar trebui să se facă distincția motivația de a participa la studiul motivației, care apar în subiectele în timpul experimentului, atunci când comunicarea cu experimentatorul.
Pentru a controla influența personalitatea subiectului și efectele comunicării asupra rezultatelor experimentului sugerează o serie de tehnici specifice. Noi le enumăr și să dea o descriere a fiecărui.
Metoda „Placebo orb“, sau „experiență dublu-orb.“ efect Pygmalion controlată (aka - efectul Pygmalion). Sunt selectate identice cu grupurile de control și experimentale. Procedura experimentală se repetă în ambele cazuri. Experimentator însuși nu știe ce grup a primit un impact „zero“, și care este expus la manipularea reală. Există modificări ale planului. Una dintre ele constă în faptul că experimentul a fost realizat nu experimentatorul, și un asistent de vizitare, care nu raportează adevărata ipoteză a studiului și apoi care dintre grupurile supuse la impact real. Acest plan vă permite să elimine efectul testului și așteptările, precum și efectul așteptărilor experimentatori.
Metoda experimentului „ascuns“. Adesea utilizate în studiile de teren, punerea în aplicare a așa-numitului experiment „natural“. Experimentul a fost atât de implicat în viața naturală a subiectului, că el nu are nici o idee despre participarea lor la studiu ca un test. De fapt, metoda experimentului „ascuns“ este o modificare a metodei de înșelăciune, cu singura diferență fiind că subiectul nu ar trebui să li se ofere informații false cu privire la scopul și ipoteza cercetării, deoarece este deja implicat în investigarea fraudelor și nu a știut despre ea. Aspecte etice acest lucru ridică și mai mult, deoarece, aplicând metoda de înșelăciune, suntem notificați cu privire la testul aducându-l la studiu (chiar forțată); Aici subiectul este complet sub controlul unei alte persoane și este manipulat.
Metodă de măsurare independent parametri dependenți. Este folosit foarte rar, asa cum să-l pună în aplicare în practică este foarte dificil. Experimentul a fost efectuat cu testul pentru planul normal, dar efectul nu se măsoară în experiment, dar în afara acestuia, de exemplu, în monitorizarea rezultatelor instruirii sau angajarea test precedent.
Controlul supune percepția situației. Acest lucru se aplică de obicei la Ornan propus interviu schema posteksperimentalnogo. În plus, sunt luate măsuri pentru a se lua în considerare, sau pentru a controla raportul testului pentru experimentator și experimentul, înțelegerea instrucțiunilor acestora, adoptarea obiectivelor de cercetare. Din păcate, datele obținute în posteksperimentalnom studiu permit doar să respingă probe de rău sau de a lua în considerare la interpretarea rezultatelor experimentului, atunci când nimic nu poate fi corectată.