Principalul director - este în concediu anual, acționează în calitate de director adjunct. acţionând Director (director adjunct) vrea să scrie o scrisoare de demisie a termenului limită pentru eliberarea personalului cheie (directori) Întrebare: Pe cine aveți nevoie pentru a scrie Actorie Director al declarației? Nu există alte persoane autorizate la această procedură.
Găsirea unui director în concediu sau din alte motive care nu-l privează de dreptul de a lua decizii de personal și să semneze documente, Legislația muncii nu prevede suspendarea sau încetarea mandatului directorului în acest caz.
În consecință, angajatul poate depune o cerere directorului, iar ordinea pe baza unei declarații convenite se poate elibera, dacă în acel moment el va înlocui în continuare director sau un astfel de ordin poate fi semnat de către director, inclusiv în timpul vacanței sale.
Detalii privind sistemul materialelor de personal:
Prezidiul Curții Supreme de arbitraj
România
Prezidiul Arbitraj Curții Supreme de România România a considerat Curtea de Arbitraj Supremă a vicepreședintelui protestului cu privire la decizia Curții Comerciale de Teritoriului Primorsky de 09.04.97 privind numărul de caz A51-6157 / 97-7-216 și hotărârea de arbitraj Curtea Federală a Îndepărtat Districtul de Est din 01.12.97, în același caz .Zaslushav și a discutat raportul judecătorului, Prezidiul a stabilit compania sleduyuschee.Zakrytoe Joint Stock „Kommersant“ (Vladivostok), aplicat la Curtea de Arbitraj a Teritoriului Primorsky cu o cerere la compania „Trade Co linie“ (g.Burlingeym, Statele Unite ale Americii) să declare nevalid acord adițional la contractul de mii pe 16.04.97 la 04.10.95 N DR-95/014 în legătură cu semnarea unui acord suplimentar din partea ZAO „Kommersant“ persoană neautorizată.
Printr-o decizie de 09.04.97 în satisfacerea creanței este respinsă, deoarece acordul adițional nu este acoperit de semne acord care nu îndeplinește cerințele legii sau a altor acte juridice.
În același timp, instanța a constatat că acordul în litigiu a fost semnat de către o persoană neautorizată și a fost aprobată ulterior de către o societate pe acțiuni, „Kommersant“, în legătură cu care Curtea a întemeiat pe dispozițiile articolului 183 din Codul civil al România. El a ajuns la concluzia privind lipsa ZAO drepturi „Kommersant“ și obligațiile din cadrul tranzacției. Tranzacție se consideră încheiat în numele persoanei semnatare.
Federal Curtea de Arbitraj de Est Ordinul Far District din 01.12.97 a confirmat decizia.
În semn de protest, președintele adjunct al Curții Supreme de arbitraj din România au fost rugați să numească actele judiciare modificate prin eliminarea acestora din raționamentul dispozițiilor individuale.
Biroul consideră că decizia și ordinea care urmează să fie anulată pentru următoarele motive.
După cum rezultă din cazul, între compania „Trade Co Linia“ și SA „Kommersant“ a contractat de la 04.10.95 N DR-95/014 pentru furnizarea de produse alimentare.
În conformitate cu clauza 5 din contract, toate litigiile apărute în legătură cu executarea contractului, sub rezerva revizuirii în Camera de Comerț (Geneva, Elveția) schimbarea .Vo părților au convenit să încheie un acord suplimentar privind 4/16/97, care este o parte integrantă a contractului, care prevede că toate litigiile apărute în cursul contractului, luate în considerare în instanța de arbitraj a Primorsky Krai.
Pe partea ZAO „Kommersant“ acordul semnat de directorul general adjunct pentru capital de constructii Ostanina EP Numirea directorului general interimar al ordinii publice a directorului general al ZAO „Kommersant“ Pavlov AV 2/17/97 de la numărul 16-L pentru perioada călătoriei sale oficiale la 02.19.97 numărul 19.05.97.Osnovaniem pentru o instanță stabilește că lipsa Ostanina EP pentru a încheia acorduri privind 4/16/97 a fost faptul că ordinul 8.4.97 număr de 43 de L, pe care le-a semnat, pentru perioada de concediu anual cu 04.14.97 privind 06.28.97 executarea atribuțiilor directorului general a fost încredințată directorului general adjunct în finanțe și economie L. Pudrenko
Cu toate acestea, ghidat de evaluarea drepturilor și obligațiilor părților care decurg din acordul suplimentar, articolul 183 din Codul civil al România. Curtea de Arbitraj a săvârșit o eroare în aplicarea dreptului material.
În conformitate cu articolul 53 din Codul civil, autoritățile române persoanei juridice, care includ capul și nu pot fi considerate ca subiecte independente ale relațiilor civile și fac parte dintr-o entitate juridică.
probleme frecvente
Deoarece corpul persoanei juridice nu este un reprezentant al acesteia din urmă, în cazurile de abuz de putere de către acest organism, la închidere paragraful 1 al articolului 183 din Codul civil al România nu poate fi aplicată.
Găsirea la închiderea capului organizației pentru o vacanta nu este o bază de recunoaștere a tranzacției invalid.
Decizia 09/04/97 a Curții de Arbitraj din Primorsky Krai privind numărul de caz A51-6157 / 97-7-216 și hotărârea de arbitraj Curtea Federală a Îndepărtat Districtul de Est din 01.12.97, în același caz otmenit.V proces pentru a invalida un acord suplimentar privind 16.04.97 să contracteze de la 04.10.95 N DR-95/014 deșeurilor.
președinte
Arbitrajul Curtea Supremă
România
V.F.Yakovlev
[Măsuri provizorii sunt permise în orice stadiu al procedurii de arbitraj, în cazul în care incapacitatea de a lua astfel de măsuri pot împiedica sau preveni executarea actului, precum și pentru a preveni daune semnificative solicitantului]
În cadrul ședinței reprezentanții regiunii Oficiul MNSRumyniyapo Riazan sprijinit argumentele recursului pentru motivele prezentate în ea.
Reprezentanții companiei „Cuando“, referindu-se la legalitatea și validitatea actelor judiciare, a cerut să părăsească plângerea.
Mijlocind pentru măsuri provizorii, Ltd. „Cuando“ dovedesc nevoia de faptul că, în temeiul deciziei atacate a numărului autorității fiscale 09-12 / 680 Acesta din urmă poate fi produs scrie-off incontestabil cu banii contribuabililor, în cazul invalidă atrage după sine decizia de recunoaștere de către instanța de judecată pentru compania " Cuando „pierderi semnificative.
Conform revendicărilor 1, 2 Articolul 90 APKRumyniyaarbitrazhny instanță, la cererea persoanei implicate în acest caz, aceasta poate lua măsuri provizorii urgente pentru a asigura interesele de daună sau de proprietate ale solicitantului. Măsurile provizorii sunt permise în orice stadiu al procedurii de arbitraj, în cazul în care incapacitatea de a lua astfel de măsuri pot împiedica sau preveni executarea actului, precum și pentru a preveni daune semnificative solicitantului.
Astfel, pe baza faptului că legalitatea deciziei regiunii Riazan UMNS numărul 09-12 / 680 este echipat cu luarea în considerare a cererii pe fond, și eșecul de a lua măsuri provizorii susceptibile de a provoca daune considerabile drepturilor și intereselor legitime ale reclamantei, Tribunalul de Primă Instanță a concluzionat în mod întemeiat cererea de valabilitate și proporționalitatea măsurilor provizorii sub formă de suspendare a recuperării deciziei atacate.
Argumentul plângerii reclamantului că petiția „Cuando“ despre securizarea cererii nu a putut fi semnat de către directorul general în legătură cu constatarea ultimei vacanta a fost o chestiune de hotărâre a instanței de apel și pe bună dreptate declarată insolvabilă.
În conformitate cu partea 3 din articolul 92 APKRumyniyazayavlenie privind asigurarea creanței se semnează de către persoana care participă la cazul sau reprezentantul său.
În conformitate cu articolul 53 al persoanei GKRumyniyayuridicheskoe dobândește drepturi civile și să își asume obligații civile prin intermediul organelor sale care acționează în conformitate cu legea, alte acte juridice și documentele de constituire.
Partea 4 din articolul 32 FZRumyniya „Cu privire la Societăți cu Răspundere Limitată“, prevede că conducerea Companiei de către organul executiv unic al societății pentru întreaga perioadă a puterilor sale.
După cum rezultă din cazul și a constatat curtea de apel, Tikhvin VY este directorul general al „Cuando“ și a numit declarația au semnat. În același statut oficial și autenticitatea semnăturii Tikhvin Vy nu în dispută.
În caz de ambiguitate, a declarat alunecare poate fi corectată de către instanța de judecată la cererea persoanei în cauză, în scopul st.179 APKRumyniya.
Decizia intră în vigoare de la adoptarea acestuia și nu este contestabile.
Petiția tuturor HR România
Codul Muncii are o lacune enervante care complică activitatea ofițerilor de personal, deși nu merită nimic pentru a le repara.
