Z. găsit vinovat de către un magistrat în conformitate cu partea. 1 lingura. 116 UKRumyniyav asalt, provocând durere fizică, dar nu a antrenat consecințele prevăzute la art. 115 UKRumyniyas condamnarea la o amendă de 25.000 de ruble.
Prezidiul Curții Regionale a modificat sentința - este exclusă din partea descriptivă și motivarea sentinței de magistrat și hotărârea instanței de apel cu privire la cererea de a le specifica o bătaie. Acesta a decis să ia în considerare o acțiune calificată de Z. h. 1 lingura. 116 din Codul penal și a altor acte de violență care cauzează durere fizică, dar nu a atras după sine consecințele prevăzute la art. 115 din Codul penal.
Concluzia instanței. bătăi sunt repetate atacuri victima, cauzând dureri fizice, dar nu și consecințele pe care le implică menționate la art. 115 din Codul penal. Mai mult decât atât, are o semnificație decisivă în mod repetat greve.
Aplicarea unei singure lovitură victimei nu poate fi considerată ca provocând o bătaie. și, prin urmare, Z. acțiunea ocnaș asociată cu aplicația în timpul conflictului un pumn în fața victimei sunt calificați în conformitate cu partea. 1 lingura. 116 din Codul penal și a altor acte de violență care cauzează durere fizică, dar nu a atras după sine consecințele prevăzute la art. 115 din Codul penal.
BIROUL Kamciatka Tribunalul Regional
Justiție Z. Pace condamnat pentru asalt, provocând durere fizică, dar nu a antrenat consecințele prevăzute la art. 115 din Codul penal.
În avocatul recurs Malahevich, care contestă legalitatea și validitatea hotărârilor, cere să anuleze hotărârea și conteste decizia, precum și procedura penală împotriva Z. opri pentru lipsa acțiunilor sale constituie o infracțiune.
El susține că constatările Curții nu corespund circumstanțelor concrete ale cauzei și nu este susținută de probele prezentate în instanța de judecată.
Studiul se referă la faptul că din partea descriptivă și motivarea sentinței ar trebui să fie, ca urmare a unei singure lovitură în zona stângă a feței victimei a provocat 5 leziuni: echimoze de obrazul stâng și partea din față a capului spre stânga și trei în mod semnificativ la distanță unul de alte escoriații pe fata. Cu toate acestea, instanța a concluzionat că hematomului la stânga obraz și zona de frunte de rezultatul capului din acțiunile sale contrar clientului să examineze probele și bazată pe dovezi inadmisibile - aviz expert N 769.
El crede că Curtea a depășit acuzațiile, deoarece circumstanțele nu au găsit în declarația victimei, care a cerut să atragă Z. penal responsabil pentru provocându-i o bătaie, dar nu un singur impact al formelor de dovadă.
După verificarea cauzei penale, după ce a examinat motivarea recursului, prezidiul instanței regionale Kamceatka consideră că deciziile judecătorești reținute se pot schimba, iar recursul Malahevicha avocat - a plecat fără satisfacție.
Concluzia instanței asupra vinovăției de a comite Z. presupusei fapte se bazează pe investigarea completă și completă a probelor de caz asamblate citat în verdictul, a cărui evaluare motivată este dată în ceea ce privește relevanța, admisibilitatea, și în totalitatea lor - suficiența pentru un verdict vinovat.
Martorii FIO1, FiO2, FIO3 au asistat la incident, a confirmat faptul conflictului și circumstanțele prejudiciului cauzat W ..
Dovezile prezentate mai sus respinge argumentele recursului Malahevicha avocatul a examinat dovezile contradictorii, că vinovăția clientului său.
Argumentul recursului că concluzia expertului N 769 este o dovadă inadmisibilă, de neconceput, deoarece concluzia expertului evaluat de către instanța de judecată, împreună cu alte circumstanțe, de către un expert pentru a rezolva problema posibila formare a leziunilor găsite în S., ca urmare a examinării medico-legale a valabil pentru cel puțin un a lovit un obiect contondent greu în timp și în condițiile descrise în decizia privind numirea expertizei.
Concluzia Acest expert este în întregime în concordanță cu mărturia victimei unui mod de a provoca vătămări corporale.
Având în vedere cele de mai sus, motivul de a recunoaște probe inadmisibile au indicat nici un aviz expert invitat.
Acțiuni Z. calificat în mod corect curțile de primă instanță și de apel pentru ore. 1, art. 116 UKRumyniya.
Expunere de motive să creadă că acțiunile persoanei condamnate asociate cu aplicarea pumn în față cu care provoacă obraz echimoze și partea frontală a capului, trei abraziuni persoane care nu constituie o infracțiune, nu este disponibil și, prin urmare, argumentele recursului pe care Curtea a depășit tarifele nefondate.
Z. numit pentru o sancțiune este faptă proporțional și echitabil.
Astfel, motivul pentru satisfacția recursului în interesul avocatului Malahevicha pușcăriaș Z. nu apare.
În același timp, sentința magistrat și recurs decizia de a fi schimbat în legătură cu o încălcare majoră a legii penale.
Conform h. 1 lingura. 401.15 UPKRumyniyaosnovaniyami anulată sau modificată hotărâre a avut loc în cadrul procedurii penale cu privire la recurs sunt încălcări substanțiale ale dreptului penal și (sau) legile de procedură penală care au afectat rezultatul cazului.
Instanțele de primă instanță și de apel, faptele stabilite în mod corect a cauzei, având în vedere evaluarea juridică a acțiunilor Z. h lingura pușcăriaș. 1. 116 bătăi UKRumyniyakak care cauzează durere fizică, dar nu a antrenat consecințele prevăzute la art. 115 UKRumyniya.
Cu toate acestea, în sensul legii penale de agresiune sunt repetate atacuri victima, cauzând dureri fizice, dar nu a antrenat consecințele prevăzute la art. 115 din Codul penal. Și pentru a se califica acțiunile făptuitorului ca asalt crucială are lovește în mod repetat.
Aplicarea unei singure lovitură victimei nu poate fi considerată ca determinând o bătaie, și astfel acțiunile Z. condamnat asociată cu aplicația în timpul conflictului un pumn în fața victimei, provocând durere fizică și duce la formarea de leziuni corporale sub formă de hematom obrazul stâng și partea din față stânga a capului, trei escoriații pe față, și anume versantul lateral al nasului, obrazul stâng, zona nazolabiale triunghiului din partea stângă sunt supuse calificării conform părții. 1 lingura. 116 din Codul penal și a altor acte de violență care cauzează durere fizică, dar nu a atras după sine consecințele prevăzute la art. 115 din Codul penal.
Pe baza celor de mai sus și arta ghidată. 401.13, 401.14 Codul de procedură penală, Biroul
casație avocat Malahevicha GE în interesul Z. pușcăriaș părăsi nemulțumit.
Citește acțiune calificată de Z. h. 1 lingura. 116 din Codul penal și a altor acte de violență care cauzează durere fizică, dar nu a atras după sine consecințele prevăzute la art. 115 din Codul penal.
Restul deciziilor judecătorești cu privire la vest rămân neschimbate.
Declarație SAMPLE la poliție:
Declarația cu privire la bătăi la poliție. Propoziții (lovituri provocate familiar)
O declarație cu privire la crima la poliție (bătaie de huliganism cauzate de persoane necunoscute)