CODUL DE ONOARE JUDECĂTORULUI TIMP DE A MODIFICA
Congresul respectat funcțiile normale, care constau, în principal, pentru a discuta principalele probleme ale sistemului judiciar în general și organele alese ale comunității judiciare pentru perioada următoare. O caracteristică a operei sale a fost dornici de a discuta perspectivele de dezvoltare a sistemului judiciar, care a relevat două abordări. Primul este nevoia de a crește finanțarea pentru a invita noi judecători, să construiască clădiri noi, adică să se dezvolte în lățime. Al doilea - care ar trebui să se mute la o schimbare calitativă în sistemul judiciar, fără a presupunând că extinderea semnificativă.
Răspunzând la întrebarea cererii sale de a Congresului ideea Vserumynskom de a anula procedura de mutare a judecătorilor, AA Ivanov a explicat că procedura de mutare este prevăzută numai pentru judecători numiți timp de trei ani. Pe de o parte, procedura de numire a devenit atât de mult încât nu este întotdeauna timp în timp pentru a numi un judecător la acel moment. Pe de altă parte, necesitatea de a realoca judecătorului face vulnerabile, în special la diferitele agenții de aplicare a legii în trei ani. El a spus: „Vei fi greșit să ia în considerare cazul - și noi, când realocați, spune că ești un judecător rău, și, în consecință, nu va fi numit pentru viață.“
Luând în considerare acești doi factori AA Ivanov a propus să renunțe la procedura de la toate, sau pentru a schimba aceasta, că nu este de a numi un judecător pentru a re-decret al președintelui, și, de exemplu, ia în considerare un termen de trei ani ca un test (în cazul în care consiliul de calificare nu dezvăluie încălcări în activitatea judecătorilor în această perioadă, el va continua să efectueze lor activitate fără redirecționare). O astfel de abordare ar corecta toate erorile care ar fi avut loc în timpul alegerii inițiale a judecătorilor.
La AA Congres Ivanov a făcut alte propuneri - de revizuire a Codului de Onoare a judecătorilor ruși. El a explicat că Codul formulat numai principiile de bază pe care ar trebui să ghideze judecătorul. Între timp, în alte țări, există un set detaliat de reguli cu privire la modul de a se comporta ca un judecător într-o situație dată. Există două moduri: în primul rând - de a părăsi codul neschimbat și așteptați pentru organele comunității judiciare, în special, consiliul de calificare, priveze de autoritate unui număr suficient de judecători pentru a fi capabil de a crea un set de reguli pe care un judecător poate face și ce nu. Dar și aceasta este un proces lung, și nu există nici o garanție că va produce rezultatul dorit. Un alt mod - prin studierea experiențele pe care au acumulat-a lungul secolelor alte țări, pentru a crea un set de reguli care sunt acceptabile pentru navele noastre. Din experiența străină pot lua exemple specifice, în special, încălcarea regulilor de etică judiciară.
regulă etică judiciară se aplică la întrebări de „AG“:
- Anton Aleksandrovich, nu este un secret faptul că există o indicație informală a conducerii instanței a interdicției privind profesia de avocat a rudelor următoare judecătorului. Și noi vorbim despre reprezentare, nu numai într-o anumită instanță, dar, de asemenea, în alte instanțe. Există, de asemenea, o indicație de acceptare obstrucționare a avocaților în comunitatea judiciară. În plus, Curtea Supremă a emis o hotărâre care interzice judecătorilor pensionați să se angajeze în advocacy. Cum apreciați această situație?
- Când este vorba de participarea unui avocat, în acest caz, atunci probabil că ar fi conturat poziția după cum urmează.
Dacă întrebați orice întrebare judecător european, fie etic, în cazul în care judecătorii o rudă, care este un avocat desfășoară activitate din acest judecător, spune implicit, „Este lipsit de etică.“ Nu există nici o îndoială despre asta. Mai mult decât atât, în practică, de exemplu, în Franța, există chiar și unele cazuri în care judecătorii au fost sancționați (măsuri disciplinare) pentru astfel de încălcări.
O situație dificilă atunci când vine vorba de practica juridică. De exemplu, reprezentanții - este un avocat care lucrează în aceeași practică juridică, care utilizează, de exemplu, fiul unui judecător. Având în vedere caracteristicile noastre, statutul avocaților noștri și, mai important, în practica noastră, cred că, probabil, nu este foarte etic. Mai ales dacă luați o diplomă în drept ca Legea parteneriat, în cazul în care toți avocații sunt conectate între ele relații de proprietate, și așa mai departe, desigur, interesul unui anumit avocat este faptul că parteneriatul a câștigat comision. Ca urmare, se poate întâmpla ca problema imparțialitatea judecătorului va fi rezolvată în favoarea îndoială.
Dar când este vorba de diferite practici juridice, de exemplu, în aceeași cameră regională, eu nu pot da un răspuns clar, dacă să își desfășoare activitatea într-un anumit judecător posibil. Este puțin probabil ca un punct de vedere că este imposibil să fie corectă, pentru că în multe din Camera regională a practicilor legale, iar acestea pot include persoane care nu sunt legate între ele prin orice relații de proprietate. Still Bar Association - este educația parțial publică și public, astfel că este puțin probabil să fie implicate orice interese de proprietate ale unor avocați, mai ales atunci când este vorba de Camera Avocaților din alte regiuni.
În ceea ce privește activitatea instanței, apoi, în opinia mea, în cazul în care numirea în funcția de președinte sau vicepreședinte al instanței a arătat dovezi că rudele sale apropiate implicate în afacerile instanței, și a câștigat-le, eu nu sunt sigur că repartizarea corectă pentru postul de președinte sau vice-președinte, mai ales în cazul în care membrii familiei sale au fost direct implicați în afacerile sale. Și sunt de acord cu acest punct de vedere, care este uneori sugerat (am spus în mod repetat, pe acest subiect): este necesar să se ia în considerare starea de etică nu numai în comunitatea judiciară, ci și în mediul de drept. Având în vedere aceste circumstanțe, nu aș fi votat că președintele, care este numit pentru un nou termen și pentru care se știe că fiul sau soția lui să facă afaceri în curtea sa și de a câștiga.
O altă situație - cu un anumit judecător. Judecătorul nu poate influența decizia altor judecători - colegii lor, și chiar mai mult pentru a lucra și vice-președinte, și aici am avut o astfel de concluzie clară nu.
Următoarea întrebare este - cum pot să se sfătuiască în mediul judiciar. Eu cred că nu există nici un obstacol pentru acest lucru nu ar trebui să fie. Și, în plus, eu sunt un exemplu elocvent al acestei situații, așa cum a fost un avocat înainte de a fi numit în funcția de judecător. Noi de multe ori duce la sistemul meu de oameni care obișnuiau să fie avocați, și eu nu văd nici un obstacol în acest sens. Mai mult decât atât, deoarece în majoritatea cazurilor, avocații sunt foarte avocați calificați, în primii judecătorii instanță trebuie să le ia exact.
În multe țări, în special în țările din sistemul juridic anglo-saxon, judecătorii sunt în primul rând avocați. Este imposibil să ia judecătorii care au lucrat în aplicarea legii sau autoritățile fiscale. Pentru a deveni judecători, angajați ai acestor organisme trebuie să „reforge“, care este un timp pentru a lucra ca avocat corporatist sau avocați, să se simtă viața „cealaltă parte“ și pentru a evita acuzatoare, atunci când este vorba de cauze penale. Susțin ideea de a introduce o astfel de regulă.