Teoria lui Huntington

„WAR UTSIVILIZATSY“ Huntington - există o alternativă la ea.

Populare „războaie teoria civilizațiilor“, proiectat de celebrul om de știință politic american Samuel Huntington, se bazează pe prezența diferitelor civilizații ale lumii cu propriile lor caracteristici specifice în domeniul culturii, religiei și a tradițiilor. Pe latura subiectivă a identității este importantă persoană care aparține unei anumite civilizații (cultura).

Huntington subliniază faptul că civilizația poate consta din mai multe culturi omogene din țările (anglo-Saka), și o țară (China). Caracteristic, civilizațiile frontierei poate varia în funcție de afilierea popoarelor și statelor dintr-un anumit grup etnic.

Elțîn România (împreună cu țările slave înrudite - civilizației ortodoxe) pentru a lui Huntington nu este o amenințare serioasă pentru Occident. România își propune să se încadreze în modelul occidental al lumii adoptă valorile democratice occidentale, și execută un program de dezarmare. Comparativ cu „civilizația“ islamice și confucianiste, „civilizația ortodoxă“ se referă la țările creștine, cultural și geografic mai aproape de Occident. Probabilitatea de coliziune a civilizațiilor, este recomandat să se facă civilizației ortodoxe, aliatul său.

Abordarea civilizațional în știință, care a fost moștenitorul Huntington, respinge ideea unei civilizații umane comune. Între timp, chiar și în teorie occidentală (liberal) politic, la fel ca în Sovietul (marxist), a existat ideea unei civilizații umane comune, care, în viitor, a dus la unificarea întregii umanități (civilizația universală, comunismul). Liberalismul este considerat mai mare realizare a teoriei sale de reglementare a relațiilor umane pe baza relațiilor contractuale și economice, în absența rolului statului cu instituțiile sale de constrângere. Apariția unei civilizații universale, Huntington a împins pe o perioadă nedeterminată.

Dar există puternice abordare formarea contraargumente susținători în dezvoltarea omenirii, în cazul în care rolul relațiilor economice joacă un rol crucial în dezvoltarea umană. Diferențele culturale în această versiune joacă un rol important, dar nu ar trebui să le exagerăm, dramatizeze situația. De altfel, există susținătorii valorilor culturale și spirituale, criticând conceptul de „conflicte civilizație“, unde conflictele culturale apar ca antagonisme inevitabile.

Astfel, considerăm că principalele argumente ale criticii conceptului Huntington.

Pentru a începe, observăm un fapt interesant: conflictul de „civilizații“, cauzate de diferența culturilor aduse de globalizare, și anume expansiunea economică a unor țări, pe de altă parte, și, desigur, teoria lui Huntington confirmă faptul paradoxal că modernă „civilizația“ în opoziție una față de alta sunt formate de globalizare economică, promovarea identitate rapidă geografic și cultural popoarele apropiate de o comunitate (civilizație) se opune expansiunii străinilor.

Dacă vom face o excursie în istorie, în primele vremuri de conflicte militare au avut loc între popoare ale teoriei moderne a „ciocnirii civilizațiilor“ la o singură civilizație. Numai treptat, în cursul militar, vecinii, expansiune culturale economice, oamenii și țările din apropiere au câștigat sistem de valori culturale și relativ omogene devine ulterior specifică regiunii lor geografică. China este o țară (civilizație) nu a apărut dintr-o dată singur cu o cultură omogenă, dar a fost format în procesul de extindere continuă a unor triburi, etnii asiatice altele.

În Europa, în epoca Greciei antice și Roma, triburile din jur, aceste țări reprezintă vechii greci și romani barbarii au puține în comun cu cultura antică. Grecia antică, mai degrabă a căutat să stabilească relații culturale și comerciale cu Orientul Antic (Persia, Egipt) decât cu triburile viitorului în Europa, iar istoria se stie despre multe dintre vechii gânditori greci, pentru a îmbunătăți cunoștințele în Egiptul antic. Ca o civilizație integrantă a Europei la acel moment nimeni nu a luat-o. În mintea europenilor (principiul subiectiv al autoidentificare), în ciuda războaielor civile frecvente, Europa a fost percepută în ceea ce privește integritatea tipului cultural numai în 18-19 secole, și mai ales în secolul 20 în procesul de globalizare.

Aceste Huntington principalele religii ale lumii și sisteme filosofice, caracteristice diferitelor „civilizații“ - Creștinism, Islam, confucianismul - au schimbat multe lucruri în cultura și tradițiile triburilor lor gazdă și popoarele originale, a apărut într-o perioadă istorică specifică. Prin urmare, nu se pune problema în sine despre diferențele constante, fundamentale și inevitabile culturale și tradiționale între „civilizații“, este cauzată de diferitele religii și culturi. Aceste diferențe istorice sunt relativ timp de caractere (ceea ce are un început, are un sfârșit). Înainte de apariția religiile lumii societății umane a evoluat în conformitate cu tradițiile lor originale și culturi, forță istorică obiectivă mobile de dezvoltare, și să contribuie la apariția ei înșiși religiilor lumii. Abordarea științifică este determinată forță, cum ar fi forța care să reflecte nevoile de dezvoltare materială a societății, care sunt definirea relațiilor economice. Aceasta este relațiile economice stabile a determinat inevitabilitatea polireligioznogo de tranziție, societatea păgână la monoreligioznomu, care a contribuit la o transformare radicală a culturilor și tradițiilor antice. Cultură și tradiții, pe de altă parte, în timp ce, spre deosebire de noile tendințe, care implică modificarea radicală a acestora. Institutele de religie au asistat ulterior autorităților să efectueze politicile lor.

Huntington, gândire despre „ciocnirea civilizațiilor“, recunoaște rolul important al relațiilor economice. De la teoria sa conduce în mod clar la concluzia cu privire la interesele economice ale Occidentului, spre deosebire de puterile non-occidentale. Interesele economice sunt forțate în uniuni grupate în unele țări față de alte țări. Pentru a realiza astfel de alianțe în timpurile moderne, lipsa de idei mari sunt selectate cel mai eficient și simplu raționament: cultura comună, religia și tradițiile. Proximitatea geografică a țărilor facilitează apariția blocurilor geopolitice, civilizații.

Analizând în detaliu structura relațiilor din cadrul civilizației moderne, vom vedea o imagine a rolului conducător al celor mai puternice economic țări în raport cu celelalte. Civilizația europeană - SUA, Franța, Germania. Este similar cu liderii țării definesc politica lor de așa-numita „civilizație“ de dragul intereselor sale economice și geopolitice. „Civilizația“ sunt mai mult ca un instrument de țări care conduc la atingerea obiectivelor lor, mai degrabă decât o regularitate punct de vedere istoric constantă și inevitabilă. Liderii țării „ale civilizațiilor non-europene“, inclusiv „civilizației ortodoxe“ Sindicatele se formează în jurul ei înșiși, mai degrabă forțată, natura defensivă. Desigur, cel mai simplu mod de a căuta aliați din țările vecine se confruntă, de asemenea, dificultăți de la „globalizers“. De obicei, aceste țări datorită apropierii geografice, relația istorică a popoarelor sunt relativ similare de cultură, obiceiuri, religie, ceea ce simplifică foarte mult posibilitatea de a negocia. Dar modernă reality show imaginea atunci când interesele economice și geopolitice te fac să uităm de rudenie culturală. De exemplu, Georgia Ortodoxă aspiră să adere la NATO, spre deosebire de interesele României ortodoxe. Toată lumea știe confruntarea din Coreea de Nord și de Sud. Și există astfel de exemple, și există suficient în istorie.

Nu este o coincidență faptul că mulți analiști politici au remarcat că opoziția principală a civilizației este lupta țări pentru un loc sub soare, mai degrabă decât diferențele lor culturale.

Este important ca nici unul dintre elitele conducătoare ale puterilor non-occidentale ca potențiali lideri ai unei „civilizații non-occidentale“ se opune deschis Occident, temându-se de consecințele economice și de altă natură. Dimpotrivă, aceste țări încearcă să se potrivească în mod activ în ordinea mondială stabilită, urmărirea intereselor lor economice. Politologul american a citat exemple din Mexic, Turcia și România. Pentru a se opune spre Vest avea nevoie de o bază economică puternică și nu în ultimul rând - condițiile.

Dezvoltarea relațiilor economice a condus la o situație în care interesele principalele puteri ale lumii se extind mult dincolo de locație geografică, așa că au fost sindicatele nu mai sunt punct de vedere geografic determinat similitudine culturală (civilizație), precum și asupra oportunității economice și politice. Educația NATO exemplu viu. domeniul cultural și geografic al civilizațiilor, a lui Huntington anumite, a fost mult timp spulberat. Și cine știe ce domeniul de aplicare al viitorului va fi determinată de civilizație.

Este evident că, în ciuda opoziției globalizării economice și culturale a Occidentului, popoarele lumii nu doresc să se întoarcă pe deplin la „cultura originală“ lor, care au devenit aproape de popoarele lumii, care au cunoscut alte culturi ale lumii. cultură mixtă, internaționalizat. În ciuda contradicțiilor care apar în procesele mondiale demonstrează convergența civilizațiilor existente, și poate fi în cele din urmă o singură „civilizație universală“. Întrebarea este doar că principiile pe care va fi construit această civilizație. Cu privire la principiile de dominare - subordonare (aur miliarde - periferice) sau pe principiile egalității națiunilor.

Aici devine o propunere logic că, dacă ștergeți limitele „civilizatoare“ ale civilizații și culturi limitele diferențele nu joacă un rol decisiv în lupta împotriva globalizării neloiale. Un rol decisiv poate fi jucat doar de ideea universală, aducând oameni de diferite națiuni. Originea ideii lumii într-o astfel de situație, prin natura umană suferința este inevitabilă. Huntington a considerat etapă prematură de confruntare ideologică în istoria omenirii a trecut, cu toate că el a avut la bază. Care este punctul va fi la această idee, întrebarea nu este subiectul, dar se poate presupune că va fi cele mai bune realizări ale gândirii și practicii dezvoltării umane, bazate pe dezvoltarea legilor economice. Este clar că nu va liberalismul, multe prevederi din care - au trecut deja scena istoriei.

Acum, despre cultura. Concentrându-se pe „ciocnirea civilizațiilor“ Huntington nu merge în comunitate în culturi, tradiții și religii ale lumii, ceea ce este important de a găsi calea cea bună a dezvoltării umane.

Dar dacă te uiți la diferențele culturale, antagonismul dintre ele, există diferențe inițial inamovibili caracter, militant?

Cercetatorii au spus că, în societățile antice polireligioznyh au avut loc în prezența riturilor, triburi stilului de viață și națiuni au multe trăsături comune, indiferent de localizarea lor geografică. Unele dintre ele: unele dansuri rituale similare înainte de vânătoare, alegerea liderilor din rândul merituos, onorând curajul, capacitatea de a auto-sacrificiu de dragul tribului său natal, lipsa de cruzime inutile inamicilor, respect pentru femei, discutarea obligatorie a pedepsei infractorului (valabilitatea sancțiunilor), respectul pentru natură și altele.

În religiile lumii de astăzi au o doctrină comună, caracteristică a principiilor morale, probabil, dintre toate popoarele lumii. Este bine cunoscut zece porunci creștine (să nu ucizi, să nu furi, nu comite adulter, nu mint, etc.). Pe aceste porunci să fie construite orice religie și diferențele de cultură, în ritualurile nu trebuie să încalce poruncile.

În cele din urmă, aproape toate religiile lumii se bazează pe unitatea lumii a educației (un singur Dumnezeu), o origine rădăcina tuturor națiunilor (și conceptul științific al tuturor oamenilor trage dintr-un strămoș comun și - maimuță). Diferența dintre oameni este determinată doar de caracterul lor moral și nu rasă sau naționalitate. a prezis Ulterior debutul „Împărăția lui Dumnezeu“ și fuziunea popoarelor într-o singură națiune de pe pământ. Prin urmare, rădăcinile culturale în original, lor nu a condus la un antagonism ireconciliabilă între civilizații. Antagonisme, aceste contradicții sunt cauzate numai obiective economice ale diferitelor țări în multe privințe.

Din punct de vedere științific, apariția religiilor lumii depus mărturie la consolidarea sistemelor religioase, integrarea culturilor din cadrul religiei. Cine poate garanta că, în ciuda contradicțiilor și a complexității, nu le vor urma extinderii în continuare (ideea de un singur Dumnezeu)? În orice caz, un astfel de concept nu contrazice scripturile.

Dacă te uiți în domeniul politicii, adică dacă respingerea conducerii Huntington românesc „civilizației ortodoxe“, ca un aliat al Occidentului împotriva „alte civilizații“ la beneficiile popoarelor românești? Nu, nu. Este bine cunoscut din istorie că în astfel de uniuni joacă un rol important atât pe plan economic și militar puteri mai puternice, iar restul joacă un rol de sprijin (cum ar fi „carne de tun“). Astăzi, economia din România depinde în mare măsură de investițiile străine, care sunt investite în principal în industria minieră și de prelucrare și schimbarea iminentă în situația de aici, nimeni nu prevesteste. Din punct de vedere militar, NATO se îndreaptă spre est la granițele România, România, lipsindu toți aliații potențiali. În acest scenariu, forțele România, după cum nota de experți, este extrem de vulnerabilă la manipulări politice sau chiar șantaj de către „unirea“ din Occident. Nici unul dintre care sunt aliate de egalitate și de vorbire nu se desfășoară. Nu întâmplător, România, în ciuda dorinței sale de a „integra în economia mondială“ tinde să se egalizeze pozițiile lor converg cu China și de a lua o politică mai prudentă în Orientul Mijlociu. Poziția geopolitică România trebuie să își asume politica echilibrată și rezonabilă externă față de vecinii săi, care sunt cele mai puternice și China, iar exploziv Orientul Mijlociu. Unic de co-existența în țara noastră a multor națiuni, inclusiv componenta musulmană puternică, în plus, trebuie să implice o politică atentă în Orientul Mijlociu. La urma urmei, în absența unei singure idei, popoarele unificatoare în societate instabilă economic devine idei puternice, care divizează oamenii asupra identității naționale și culturale. Politica externă neînțelept în favoarea ambițiilor „aliați“ este plină pentru România consecințe interne adverse multinaționale. În interesul România să ia în considerare rolul important al Orientului pentru propria sa renaștere și consolidarea pozițiilor internaționale. Est joacă un rol în istoria România, nu este luată în considerare în strategia Huntington.

Ca urmare, putem concluziona că teoria lui Huntington a fost format ca parte a realității de astăzi, sub dominația valorilor culturale occidentale de om înscrise în ideea liberalismului, au fost împinse toate alternativele istorice contradictorii.

În cadrul acestei înțelegeri a ordinii mondiale „război al civilizațiilor“ devine cu adevărat ireversibilă. Din păcate, într-o oarecare măsură, drepturile Huntington aici. În lumea de astăzi, lupta pentru resurse economice este de a lua ca o formă care seamănă cu un scut „război al civilizațiilor“ (mai ales în Occident și Orientul Mijlociu). Cu toate acestea, nu există nici o îndoială în faza intermediară a acestui „război“ în istoria omenirii. În cele din urmă, aceste forme de luptă vor fi eliminate și, probabil, se va treptat altele, dincolo de civilizație și de diferențele culturale. procesele de integrare sunt inevitabile în mod obiectiv, dar este important, principiile pe care acestea sunt efectuate.

articole similare