Un subiect fierbinte al realității contemporane sunt problemele legate de dispute cu privire la colectarea datoriilor pentru facturile de utilități de la populație și întreprinderi. De multe ori, ca și jurisprudența litigiilor de locuințe Federația Rusă, acestea apar pe baza unor interpretări diferite ale temeiului juridic pentru astfel de datorii.
reglementarea legislativă a problemei
dreptul procesual civil prevede două metode de colectare a datoriilor pentru plata utilităților prin intermediul instanțelor:
- în producția de ordine functionar (care este o procedură simplificată de colectare a datoriilor, precum și ca fiind un document executiv);
- pentru a oferi proceduri de acțiune desemnate.
Motivele pentru contestarea actul
Motivele pentru recuperarea arieratelor a facturilor de utilități este de multe ori un ordin de restricție, care se va face în ordinea producției titlu GK România. ordin judecătoresc determinată de dispozițiile articolelor 121, 122 kg de România, cu toate acestea, dispoziția legală a spus necesită fapt incontestabil al datoriei. Acestea sunt, în a face ordine de instanța ar trebui să pornească de la lipsa oricărui litigiu între părți asupra datoriei. După cum jurisprudența, instanțele de judecată de multe ori nu fac verificările necesare, nu stabilesc absența sau existența unui litigiu și ca rezultat un număr mare de comenzi sunt contestate în ordinea procedurii de apel sau recurs.
Confirmarea existenței dreptului de argument poate fi:
- respondent nu este de acord cu mărimea companiei tarifelor stabilite furnizarea de servicii municipale;
- absența unui act de reconciliere, confirmând coerența datoriei;
- alte circumstanțe care indică existența unui litigiu în relațiile juridice.
Motivele pentru luarea în considerare a cauzei în ordinea procedurii de acțiune
Prin adjudecare instanță pentru recuperarea datoriei, în conformitate cu dispozițiile h. 2 linguri. 56 Codul de procedură civilă determină circumstanțele care sunt relevante pentru caz, și pentru a determina care parte trebuie să dovedească faptele și circumstanțele relevante ale litigiului.
În cazul în care o instanță în a face comenzi pentru recuperarea datoriilor municipale nu se instalează aceste sau alte fapte și împrejurări de importanță juridică pentru rezolvarea acestui tip de litigiu, diferendul va fi soluționat în ordinea procedurii de acțiune.
Compania, care oferă un anumit tip de servicii publice, are dreptul de a desfășura activitate economică numai în sfera raporturilor juridice, pentru care este, de asemenea, dreptul să primească un contract de anumite plăți.
Pentru relațiile contractuale cu serviciile de consum sau neindeplinirea (serviciile de plată) lor din contract poate prevedea sancțiuni (penalizare), care compensează posibilele pierderi ale întreprinderii. Pierderea dreptului civil profit consideră venituri pierdute sau profituri, acea persoană ar primi în cazul în care dreptul său nu a fost încălcat. În acest caz, vorbim despre dreptul contractual și nu pe îndeplinirea obligațiilor financiare. Scopul utilizării de fonduri, care sunt primite de către societatea care furnizează serviciul este plătit, care are un scop special, astfel încât entitatea nu se poate aplica la cererea reclamantului pentru recuperarea profiturilor pierdute.
daune morale în instanța de judecată în acest caz este posibilă numai din partea utilizatorilor de servicii, în cazul în care societatea sau organizația prin acțiunile lor cauzat o suferință fizică sau morală morală individuală, iar în cazul în care acest fapt este dovedit în instanță.
Termenul de prescripție
După cum arată jurisprudenta, una dintre cele mai presante probleme este aplicarea termenului de prescripție în dezbaterea privind recuperarea datoriilor pentru locuințe și servicii comunale. Pentru ca plata lor - o plată periodică, atunci eșecul lor de a plăti nu este o încălcare continuă. Pentru a întrerupe termenul de prescripție și recunoașterea datoriei de plată destul de parțială de către debitor a valorii datoriei sau acordul valoarea datoriei și să aplice sancțiuni. În cazul în care obligația de a prevedea periodicitatea plăților, dar debitorul a comis acte care pot fi considerate ca o recunoaștere a datoriei, atunci pașii de mai sus nu pot fi motive de întrerupere a termenului de prescripție, care ar viza alte părți ale executării obligațiilor de plată.